Putusan Nomor 1114/BPK/PJK/2017Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Surat KeputusanKeberatan Nomor: KEP927/WPJ.07/2010 tertanggal 27 September 2010,mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Januari Desember 2007 Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal 1Oktober 2009;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding karena

keberatan yangPemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atauJasa Kena Pajak Masa Pajak Januari Desember 2007 Nomor:00304/207/07/057/09 tertanggal 1 Oktober 2009 yang dikenakan kepadaPemohon Banding ditolak seluruhnya oleh Terbanding sesuai KeputusanKeberatan tersebut di atas;Bahwa berikut uraian permohonan banding, serta jumlah Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau

Masukan yang dapat diperhitungkan 7.934.407.624,007 Dibayar dengan NPWP sendiri8 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 7.934.407.624,009 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (1.111.938.698,00)10 Dikonpensasikan ke Masa Pajak berikutnya 1.111.938.698,00 Menurut PemeriksaBahwa Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007, kurang bayar menurut Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00304/207/07/057

Putusan Nomor 1114/BPK/PJK/2017 Bahwa adapun perbedaan perhitungan besarnya Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007, kurang bayar menurutSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal01 Oktober 2009 yang dipertahankan oleh Terbanding sesuai denganKeputusan Terbanding Nomor: 927/WP.07/2010 tanggal 27 September 2010,dengan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Barang

dan JasaPenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak terutang menurutPemohon Banding, berasal dari koreksi Pemeriksa yang dipertahankan olehTerbanding berupa: Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa PenyerahanBarang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2007, kurang bayar menurut Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor: 00304/207/07/057/09 tertanggal 01 Oktober 2009 sebagaiberikut:Bahwa dasar hukum yang digunakan adalah pada Pasal 16 D UndangUndangNomor

057/Pdt.G/2012/PA.Ttb

SALINANPUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranyaPEMOHON, Pendidikan SMP, Umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan PT.

sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, Pendidikan SD, Umur 25 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman diKabupaten Tabalong ;Untuk selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal , 22Februari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal , 22 Februari2012 dengan Register Nomor : 057

Hasani, S.HSALINANPUTUS ANPENGADILAN AGAMA TANJUNG NOMOR > 057/Pdt.G/2012/PA Ttb.TANGGAL ; 14 MARET2012 M20 RABIULAKHIR 1433 HTERHADAP PERKARACERAI TALAKPEMOHONZrcirrmeTTERMOHONTahun201212

057/Pdt.G/2013/PA.Rgt

057/Pdt.G/2019/MS.Snb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2019/MS.SnbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Arfani Binti M.

057/Pdt.P/2012/PA.Ba

SALINAN PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Dispensasi Kawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini ;Nama Pemohon, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan

Perjanjian Kredit Nomor: 057/PKULaMMMMP50/PKLPVI/2010tanggal 23 Juni 2010 yang dibuat secara di bawah tangan danbermeterai cukup (selanjutnya akan disebut dengan PK No.057/2010Tanggal 23 Juni 2010);b. Perjanjian Kredit Nomor: 029/PKULAMMPKLP/IV/2011 tanggal25 April 2011 yakni Perjanjian Perubahan terhadap PK No. 057/2010Tanggal 23 Juni 2010, yang dibuat secara di bawah tangan danbermeterai cukup (selanjutnya akan disebut dengan Addendum PKNo. 029/2011 Tanggal 25 April 201 1);c.

Perjanjian Kredit Nomor: 018/PKADDULM/PKLP/V/2012 tanggal31 Mei 2012yakni Perjanjian Perubahan terhadap PK No. 057/2010Tanggal 23 Juni 2010 dan Addendum PK No. 029/2011 Tanggal25 April 2011, yang dibuat secara di bawah tangan dan bermateraicukup (selanjutnya akan disebut Addendum PK No. 018/2012Tanggal 31 Mei 2012);d.

Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 0358/ULMPKLP/ PKRMR/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yakni Perjanjian Perubahanterhadap PK No. 057/2010 Tanggal 23 Juni 2010, Addendum PK No.029/2011 Tanggal 25 April 2011 dan Addendum PK No. 018/2012Tanggal 31 Mei 2012, yang dibuat secara di bawah tangan danbermeterai cukup (Addendum PK No. 0358/2014 Tanggal 28 MeiDi samping itu, sebagaimana Doktrin yang dikemukakan ahli Prof.

Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, sudahseharusnya Perjanjian Kredit PK No. 057/2010 Tanggal 23 Juni2010 jo. Addendum PK No. 029/2011 Tanggal 25 April 2011 jo.Addendum PK No. 018/2012 Tanggal 31 Mei 2012 jo.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015, TERGUGAT kembailimengirimkan surat Nomor: 057/PNMCRBPKLP/V/2015perihal Surat Peringatan Il yang pada intinyamemperingatkan ABU SAERI selaku SuamiPENGGUGAT agar segera menyelesaikan pembayaranketerlambatan kewajibannya kepada TERGUGAT ,dengan batas waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah menerima Surat Peringatan Il tersebut;iii.

Pajak Pajak Penghasilan (PPh) Karena Permohonan Wajib PajakNomor KEP105/WPJ.07/2015 tersebut jelas hanya ditujukankepada Penggugat sebagai jawaban atas Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan (PPh)Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013 MasaPajak Maret 2013.

23 September 201310 Juni 2013 Surat Tagihan Pajak (STP) Surat Pemberitahuan SPT PPh Pasal 25 Masa PajakDianggap Tidak Maret 2013 NomorDisampaikan Nomor: S 00136/106/13/057/13 3432/WPJ.07/KP.05/2013 28 Oktober 2013 ISurat No. 33C/CIIAT/X/2013 tentangPermohonan PenghapusanSanksi Administrasi (yangpertama)25 April 2014Keputusan No.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Penolakan atas Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13 tanggal23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) ; dan2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penolakan atas Permohonan Penghapusan SanksiAdministrasi atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00136/106/13/057/13tanggal 23 September 2013 Masa Pajak Maret 2013 (Bukti PK11) yangPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) sampaikan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat); dan dipertahankannyajumlah sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak Pajak PenghasilanNomor 00136/106/13/057/13 tanggal 23 September 2013

tanggal 14 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003969. 16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal21 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057/17 tanggal 16 Februari2017, atas nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia,NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha IntiFauzi Lt. 3, Jl.

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014 Nomor:00037/207/14/057

Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017:Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa pajak a

Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama: PT.

Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP02610/KEB/ WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus 2018, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.001.689.7057.000; adalah secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku~ denganpertimbangan sebagai berikut

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 27 April 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonarum Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.10.13/PW.01/057/2014 tanggal 01 Juli 2014;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.13/PW.01/057/2014tanggal 01 Juli 2014 (tertanda P.1) ;2. Fotocopy KTP Nomor : 33010231207660003 tanggal 03 September 2012(tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.13/PW.01/057

Putusan Nomor 3327/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 18Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor00005/206/11/057/14 tanggal 24 November 2014 atas nama PT MondelezIndonesia Manufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di GrahaInti Fauzi Lt. 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, JakartaSelatan 12510

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00061/KEB/WP4J.07/2016 tanggal 18 Februari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00005/206/11/057/14tanggal 24 November 2014 atas nama PT Mondelez IndonesiaManufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di: GrahaInti Fauzi Lt. 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Jakarta Selatan 12510, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00061/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 18 Februari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00005/206/11/057

banding tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put003842.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00678/KEB/WPJ.07/2018tanggal 15 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2014 Nomor 00041/207/14/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00678/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2014 Nomor 00041/207/14/057/17 tanggal 16 Februari 2017, atasnama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3, Jalan BuncitRaya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan12510 terkait sengketa

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00678/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014 Nomor:00041/207/14/057

Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal29 Mei 2006) sebagaimana ternyata dari duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor:K.k.13.14.10/Pw.01/057/2008, tanggal 12 Nopember 2008 (kutipan akta nikah nomor:224/97/V/2006 tanggal 29 Mei 2006) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup

mediatornya, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti: foto copy duplikat kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: K.k.13.14.10/Pw.01/057

uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.14.10/Pw.01/057

Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari KementrianAgama Republik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057/2014 dari MTsNegeri Sumberlawang tertanggal 14 Juni 2014 ( Bukti P.4 ); 5. Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3314161012030002 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Binti SUKARDID) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Bintit SUKARDI) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015M,atau bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1436H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, KabupatenCilacap, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 0124/057/II/2015tertanggal 12 Februari 2015M. dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum pernah bercerai.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0124/057/1I/2015tanggal 12 Februari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);Il.

selama 3 tahun berturutturut, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0124/057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53690/PP/M.VIII A/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00191/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1777/ WPJ.07/2013 tanggal 30Agustus 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

FADILLAH sebagai pemenang proyekpembangunan Sumur Artesis di Desa Talaga, Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang, maka dibuatkanlah Surat Perintah Kerja (SPK) atauKontrak Kerja Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 Agustus2009 dengan nilai kontrak sebesar Rp266.170.000,00 (dua ratus enampuluh enam juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) yang waktupelaksanaannya dimulai pada tanggal 10 Agustus 2009 sampai dengan 7November 2009 ;Bahwa untuk mengawasi pelaksanaan kegiatan proyek pembangunanSumur artesis

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;2. Berita Acara hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor: 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 tanggal 12Agustus 2009 ;3. Berita Acara Penilaian terhadap hasil Pekerjaan Dalam RangkaSerah Terima Awal nomor: 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 3November 2009 ;4.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009tanggal 06 Agustus 2009 ;2. Berita Acara hasil Pemeriksaan Bersama dalam rangka tahap awalpelaksanaan Nomor : 760/86/BAPBAW/DTRBP/2009 Tanggal 12Agustus 2009 ;3. Berita Acara Penilaian terhadap hasil Pekerjaan Dalam Rangka SerahTerima Awal Nomor : 760/57/BAPHO/DTRBP/2009, tanggal 3November 2009 ;4.

FADILLAH sebagai pemenang proyekpembangunan Sumur Artesis di Desa Talaga, Kecamatan Mancak,Kabupaten Serang, maka dibuatkanlah Surat Perintah Kerja (SPK) atauKontrak Kerja Nomor : 906.4/057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 AgustusHal 14 dari 40 hal Put.

Fadillahdinyatakan sebagai pemenang lelang berdasarkan Surat KetetapanPemenang Lelang Nomor: 602.1/055/DTRBP/2009 tertanggal 15 Juli 2009baru. mendapatkan kontrak kerja konstruksi Nomor: 906.4/ 057/SPK/DTRBP/2009 tanggal 06 Agustus 2009, sehingga sangatlah mustahilSPK yang diterima oleh CV. TRI BENTANG lebih dahulu menerima SPKdibanding dengan CV.

Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh BadanTahun Pajak 2007Bahwa menurut Pemohon Banding, bahwa Penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 adalah tidak sesuai ketentuanformal yang berlaku;Halaman 2 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016Bahwa pendapat Pemohon Banding tersebut adalah berdasarkan faktafaktasebagai berikut :1Bahwa Pemohon Banding telah menyelenggarakan pembukuan sesuaisiklus

Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 21 Tahun/Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 26 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007;Halaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016 Ketetapan Pajak atas PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Januari s.d.Desember 2007; dan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10tanggal 06 Mei 2010;4.

Menambah atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 TahunPajak 2007;dengan perincian sebagai berikut :Halaman 7 dari 44 halaman Putusan Nomor 458 B/PK/PJK/2016 ON OA FP WwW DY + Semula Ditambah/ MenjadiNo.

SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10tanggal 06 Mei 2010 telah diterbitkan melebihi batas waktu 12 bulansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17B UU KUP sehinggaSKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 tersebut seharusnya batal demihukum;b.

Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP1862/WPJ.07/2011tanggal 01 Agustus 2011 Tentang Keberatan SKPKB PPh Badan TahunPajak 2007 Nomor 00042/206/07/057/10 tanggal 06 Mei 2010 karenaketetapan pajak tersebut telah diterbitkan melebihi batas waktu 12 bulansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17B UU KUP;2).

057/Pdt.G/2012/PA.Blk.

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebutTERGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

, Dahulu bertempat di Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti diseluruh Wilayah Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan TERGUGAT;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh TERGUGAT;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa TERGUGAT mengajukan surat gugatan, tertanggal 25Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba denganregister Nomor : 057 / Pdt.G

057/Pdt.G/2014/PA.Min

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.MinZN ;Sei) VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan Dagang tempattinggal di Kabupaten Agam, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dahulu di Kota Payakumbuh

, sekarangtidak diketahui alamatnya sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal yang telah didaftarkan di register kepaniteraan Pengadilan Agama ManinjauNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Min tanggal 07 April 2014 mengajukan halhalnyasebagai berikut:1.