Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pdt.P/2015/PN Skh
Tanggal 28 April 2015 — Ny. Wulandari
544
  • NIKEN AYU WULANDARIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;e Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan
    SWI HANDAYANIBahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai teman kurang lebih tigatahun dan setahu saksi pemohon sudah menikah dengan Heri santosa(almarhum) dan setelah menikah pemohon tinggal bersama mertuanya diPengin Rt 04 Rw 02, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;Bahwa dari pernikahan tersebut lahir dua orang anak lakilaki yangbernama Herlanda fendiera putra caraka berumur 12 tahun dan Raheldafala revaldo berumur 10 tahun ;Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan permohonan
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.Tkl
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4723
  • penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 saatmana penggugat meminta izinkepada tergugat untuk pergi ke rumah orang tua penggugat namun tergugatmengatakan nanti besok saja lalu keesokan harinya tergugat melarangpenggugat pergi dengan katakata kasar tetapi penggugat tetap berangkatkemudian penggugat tidak pernah lagi menemui tergugat dan tergugat jugatidak pernah lagi menjemput penggugat sehingga penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berlangsung selama tigatahun
    syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa saksi saksi dipersidangan keduanya pernahmelihat tergugat marahmarah kepada penggugat, dan tidak memberikannafkan kepada penggugat dan anaknya, kemudian tergugat pergi ke rumahorang tuanya dan tidak pernah lagi kembali, tidak saling mencari, yangHal 1 dari 13 hal put No.183/Pdt.G/2015/PA Tklmengakibatkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • berpisah.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak Januari 2018 rumah tangganyatidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmengamuk kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
    namun sejak tahun 2018 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat berkata kasar kepada Pengggat serta Tergugatmarah kepada Penggugat tanpa sebab serta Tergugat seringkekerasan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat jugaTergugat ada gejala ganguan jiwa;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Batg
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggall bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bonto SalluangKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, selama kurang lebih tigatahun. Bahwa saat ini Penggugat dan Terguhgat telah dikaruniai seoranganak yang bernama Iva Amelia Putri berumur lima tahun. Bahwa setelah tiga tahun menikah, tepatnya pada tahun 2013Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.
    hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus secara verstek.Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 9 dari 16 Hal.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah sebab Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013 (tigatahun
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • langsungkan pada tanggal 5 Agustus 2016 diDesa Buwun Mas ; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus Jejaka, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaFathurrahman dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai dan saksi nikah Seneng dan Anang ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sag
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
695
  • tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikahtetapi mereka menikah secara agama dan adat juga sertadicatatakan di catatan Sipil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Sag Bahwa Saksi tidak ikut menyaksikan karena pada saat itu Saksisedang bekerja di Entikong tapi Saksi tahu mereka menikah secararesmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun
    kakak kandung Penggugat; Bahwa mereka tinggal di kabupaten Sanggau; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan pastinya Penggugat dan Tergugatmenikah kirakira empat belas tahun yang lalu tetapi merekamenikah secara agama dan adat juga serta dicatatakan di catatanSipil; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan mereka serta merekamenikah secara resmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun
Register : 16-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1102/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
100
  • Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1 SAKSII, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertempat tinggal sebagai tetangga orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun
    Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIU, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun
Register : 14-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mkm
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.MkmBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama Anak Pemohon danTermohon, sekarang anak ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Pulau Baru Kecamatan Ipuh, Kabupaten Mukomuko;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi
    Putusan No. 135/Pat.G/2020/PA.Mkm Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Termohon selalumenuntut diluar kemampuan
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatkurang rajin bekerja dan selalu mengharap pemberian dari orang tuaTergugat dan orang tua Penggugat, sehingga untuk memenuhiHal. 4dari13halamanNomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Mtpkeperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencari nafkah danmendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun
    isteri yang menikahtahun 2006; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonistetapisejak tahun 2013tidak harmonis lagisering terjadiperselisinan dan pertengkaran;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi keperluan rumah tangga maka Penggugat bekerja mencarinafkah dan mendapat bantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebinkurang tigatahun
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0781/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya PamanPenggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang
    Putusan No.0781/Pdt.G/2020/PA.TgmSaksi 2, Masni binti Kasim, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di RT.003, Pekon Baros,Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saya bibi Penggugat;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya pada tanggal 9Februari 2013;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun kemudian
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan danPutusan Nomor 265/Padt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 12 hal.informasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun
    namun sejak tiga tahun yang lalu tanpa pertengkarandan tanpa pamit kepada Penggugat tibatiba saja Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang, menurut keterangan daninformasi dari kakak Tergugat, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya diJawa dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, saksi tahu setelah satu) minggu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ketika saksi datang berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 17-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 92_Pdt_G_2013_PA_Pdn_NO_20140108_CeraiGugat_Tahun 2013
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
4514
  • Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 9 Juni 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama AlifSyaputra umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun damai lebih kurang satu tahun, kemudian sejak tahun 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpemabuk, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun
    Put.No.0092/Pdt.G/2013/PA.Pdne Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun yang lalu dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa, Penggugat telah dinasehati oleh para saksi dan Majelis Hakim dipersidangan agar bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Put.No203//Pdt.G//2019//PA Mrs.berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasildan kini sudah berpisah tempat tinggal telah mencapai kurang lebih tigatahun dan sejak itu sudah tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri, maka yang menjadi pokok sengketa (fakta hukum yang akan dicar)dalam perkara ini adalah apakah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak bisadirukunkan kembali ?
    Menimbang bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sampai akhirnya terjadi perpisahantempat tinggal sejak tahun 2015 dan sudah mencapai kurang lebih tigatahun, Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan,untuk mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPemohon yang bernama Hj. Jumatian binti H.
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • KotoSalak, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
    Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui dari
Register : 16-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Selain itu saksi juga pernah melihat Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan selamapisah mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2. NAMA SAKSI II PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Utara, KabupatenMuaro Jambi.
    Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, dan saksi satu kali melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 98_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151111_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
277
  • P3);Saksi:1.Nur Sahadah binti Pajopan, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Huta Dolok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
    Batubara (Alm), umur 35 tahun,agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 347/Pdt.G/2011/PA.KAG
Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
136
  • bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal Termohon sebagai isteriPemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun
    Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, kenal Termohon sejak tahun 1995sebagai isteri Pemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah denganTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon; Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1440/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
    Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • ,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun
    memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun