Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 31 Januari 2017 — pemohon vs termohon
20 — 9
20 — 9
bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 31-10-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sehingga membutuhkan ongkos yang tidak sedikit namunTermohon Konpensi tidak mau mengerti kondisi tersebut dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Pemohon Konpensi kecapekan karena baru pulangdari bekerja sehingga Pemohon Konpensi hanya diam saja namun TermohonKonpensi malah marahmarah tanpa sebab yang jelas bahkan Termohon Konpensiberani melawan dengan memukul Pemohon Konpensi, karena sudah tidak tahanlagi dengan perilaku Termohon Konpensi akhirnya Pemohon Konpensi pergi darirumah dan oleh Termon
Register : 11-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 26
57 — 26
Mulyati Anmad akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak dapat dirukunkan kembali makapemeriksaan perkara ini diklanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termon mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 19 halaman Putusan No. 361/Pdt.G/2016/P A.AbUoBahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonan cerai thalaktertanggal O09 November 2016, adalah suatu kebohongan
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukum kebiasaan (urf)anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungan suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 837/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Binti Helmi, lahir di Batam, 25 Desember 2003.2.Muhammad Dzaki Aflah Rohmi Bin Helmi, Lahir 16 Mei 2010.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis dan baik, namun semenjak 2018 tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah;a.Bahwa Termohon menuduh Pemohon ada hubungan dengan wanitalain tanpa ada bukti dari Termohon;b.Bahwa Termohon sering membantah perkataan Pemohon.c.Bahwa Termon
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0432/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
Bahwa perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai anaksebanyak 4 orang, masingmasing bernama Fayyadh Adiva Septama,lahir tanggal 29 September 2010, Fazli Muazzam Khaidar, lahirtanggal 16 November 2011, Muhammad Farid Abiya, lahir bulanNovember 2013 dan Fattah lahir tanggal 26 Agustus 2015 yangsemuanya masih kecilkecil (dibawah umur), Termohon berharapagar anakanak tersebut berada dalam asuhan Termon;.
Register : 03-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA STABAT Nomor 785/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 11
16 — 11
Rumah yang saya bangun dengan jerih payah sendiri (anggap saja hartaGonogini) kalau disewakan pertahun Rp. 5.000.000 x 12 tahun total Rp.60.000.000,.Dibagi 2 Pernohon/Termon Rp. 30.000.000,Pak Hakim dan lou HakimDemi untuk melancarkan persidangan Pemohon Memberi Jawaban:1. Kenapa saya pergi dari rumah?Jawab:1. Termohon dengan egois dan keras kepala tanoa memperdulikanPemohon mengajak anak yang pertama tinggal satu rumah denganHal 7 dari 19 hal. Put. No. .../Pdt.G/2012/PA.Stb.menantu.
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1816/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
7 — 4
7 — 4
dalil tersebut, karena tidak hadir dimuka persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan hukumkebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungansuami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 01-06-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0998/ Pdt. G/.2015/ PA JB Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor :0998/Pdt.G/2015/PA.JBkeinginan untuk cerai, uang rekonpensi masaiddah dan nafkah anak,semua terkesan uang adlaah prioritas yang di kejar Termohon hal inijuga pernah Termon sms berisi kalau mau sidang lancar siapkan danaRp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) maka tidak akan ribet di pengadilanDalam rekonpensi ;1.Bahwa semua biaya hadhonah nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kKemampuannya..............Rekonpensi Termohon minta nafkah Rp. 2000.000 (dua juta rupiah)perbulan dengan
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 13
87 — 13
Untuk itu Termohon minta pada majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk menetapkan Termon untuk pengasuh/mendidik kedua orang anak Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon sudah rela dan ikhlas untuk berpisah karna tidak tahandengan penyiksaan suami Termohon, Termohon ikhlas tidak mendapatharta gono gini sepersenpun asal Termohon bebas dari dariPemohon.karna tidak tahan lagi dengan penyiksaan Pemohon;Hanya satu permintaan Termohon pada majelis hakim yang mulia,Termohon bermohon agar memerintahkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 100/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon agar Termohonjangan sering keluar rumah karena Termohon telah memiliki tanggungjawabdi rumah sebagai istri namun Termon tidak mengindahkan permintaan dariPemohon;8.
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
H.SAINUDDIN BIN BABBENG
Tergugat:
1.SABRI BIN H.SAINUDDIN
2.MUDASSIR BIN H.SAINUDDIN
726 — 623
H.SAINUDDIN BIN BABBENG
Tergugat:
1.SABRI BIN H.SAINUDDIN
2.MUDASSIR BIN H.SAINUDDIN
726 — 623
termhon dan termohon membuat hibahmelebihi dari ukuran di kKehendaki pemohon pada saat di paksa membuathibah di rumah lingkungang Kasuara, akan merugikan ahli waris lainnyayaitu Usman bin H.Sainuddin dan Nurfadillah binti H.Sainuddin anakpemohon dari isteri pemohon yang bernama Umrah dan juga merugikanorang lain karena termohon II (Mudassir) menutup akses jalan selebar 3 mHal. 6 dari 21 Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.BIkuntuk orangorang yang membeli tanah perumahan dari pemohon,sehingga perbuatan termon
Register : 03-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3261/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandi bawah sumpah, sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iobu kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2008yang lalu; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohondengan Termohon mereka tinggal dan membina rumah tangga dirumah bersama di rumah orang tua Termon di, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo;Him.6 dari 19 hlm.
Register : 30-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1154/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Pemohon mendalilkan telah melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon namun dari perkawinannya dengan Termohonbelum dikaruniai anak, sedangkan Termohon tidak membantah dalil tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 25/Pdt.G/2016/PA.W Tanggal 10 April 2017 — Pemohon:
Sumarji bin Sumijo
Termohon:
Winarni binti Wiyoto
70 — 19
Sumarji bin Sumijo
Termohon:
Winarni binti Wiyoto
70 — 19
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon sebelum menikah denganTermohon karena Saksi sejak tahun 2005 bekerja sebagai karyawandi benggkel Pemohon dan Saksi juga mengenal Termohon karenabertetangangga setelah menikah dengan Pemohon;bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon dan Termohonkurang lebih 25 meter;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa Saksi pernah berkunjung di rumah Pemohon dan Termohonbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termon
Putus : 18-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/PDT/2017 Tanggal 18 September 2017 — KOPERASI URIP MULYO vs KUNTJORO, dk
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 15 Oktober 2015 (pada saat gugatanperkara ini diajukan), karena belum adanya pembatalan perjanjiandari kedua belah pihak atau Pengadilan dan belum adanyapelunasan dari Termohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi, olehkarenanya mengikat untuk selamalamanya sepanjang belum adapembatalan dan sebelum ada pembayaran atau pelunasannya;Bahwa sesuai dengan perhitungan baik hutang pokok, bunga dandendanya yang bersumber dan mengacu pada Perjanjian KreditNomor 0094/PK/V/2010, tanggal 20 Mei 2010, jika Termon
Putus : 21-03-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1857 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Maret 2012 — HENDRO SETIAWAN, ;PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk,
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANKDANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR CABANG PATI,UNIT DANAMON SIMPAN PINJAM, KECAMATAN PUIDAWE, KABUPATEN KUDUS, berkantor di Jalan SunanMuria No. 14, Kudus, Termohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding;dan:KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN KUDUS, berkedudukan di Jalan Mejobo,Kudus, turut Termon Kasasi dahulu turut Tergugat/turutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai
Register : 29-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 511/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 31 Juli 2018Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis dan gugatan rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut:Jawaban Konvensi:1.Bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada posita angka 1, 2 dan 3benar.Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dan Termon baru 2 kalimelakukan hubungan badan meskipun sudah dilarang oleh dokter karenaTermohon menderita penyakit tumor dan kista.Bahwa tidak benar Termohon dan keluarga Termohon tidak
Register : 10-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon adalah karena seringterjadi salah paham disebabkan Pemohon ingin tinggal di rumah sendiriwalaupun dikontrak agar keluarga Pemohon dan Termohon bisa mandiri,sementara Termohon tidak mau dengan alasan keadaan Pemohonbelum bisa untuk mandiri.Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, tapi yang saksimengetahui Pemohon tidak mau pulang lagi, dan setelah saksi tanyasama Pemohon kenapa tidak mau lagi hidup bersama Termohon,Pemohon menjelaskan katanya karena Termon