Menyatakan terdakwa IRWAN Als RUWAN Als INYONG anak dariSABRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana percobaan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN Als RUWAN AlsINYONG anak dari SABRI, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Nur Zaki Hanifah dokter pada RSU Pambalah BatungAmuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara dan saat ini kesehatannya membaikmeskipun belum bisa beraktifitas seperti sedia kala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan :KESATU : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 joPasal

53 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jo Pasal 53 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Nur Zaki Hanifah dokter pada RSU PambalahBatung Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi JONIE Anak dariBINMASYAH (Alm) bisa bertahan hidup dan kesehatannya membaikmeskipun belum bisa bekerja dan beraktifitas seperti semula;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN PrnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas unsur percobaan dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo Pasal53 ayat (1)

bermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan (requisitoir)Penuntut Umum, memperhatikan keadaan yang memberatkan maupunmeringankan pada diri Terdakwa serta memperhatikan tujuan dari pemidanaansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat pidanasebagaimana dalam amar putusan dirasa adil dan tepat baik bagi diriTerdakwa dan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana (Requisitoir),tertanggal 4 Nopember 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan perkara ini sebagai berikut: +2220 nn nnn nnn nnn nnn1.Menyatakan terdakwa RAMDON BIN BASRI tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dengan rencanaterlebih dahulu, melanggar Pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaanSUS DIAG Ij nan nnn nnn nn minim mnMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Pasal 338

tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan Subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanS@bagal DeriKut jee=sese pense cies esis nee ren eee ne stPRIMAIR; Melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP;Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 536/Pid.B/2014/PN Lig.LEBIHLEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

terdakwagunakan untuk menusuk terdakwa ;Maka dengan demikian unsur kedua dari unsur pasal diatas juga telah terpenuhimenurutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari Dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimmengambil alin dalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendirian bahwa Terdakwa RAMDON BIN BARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

Majelis Hakim akan mempertimbangkannya didalam amarPICS Yel CRW Ei meer scecntnise nie mscen nerncermntinmentinnintsnt enim R RRRMenimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamGSTS FUN mm mn mmm mm nent neem hciMengingat dan memperhatikan akan Pasal 338

Kesimpulan : Luka tusuk akibat kekerasan benda tajam, penyebabkematian tidak diketahui, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal56 Ke1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD NAWIR Alias NAWIR BIN MAMMA,terdakwa MUHAMMAD DONI KUSUMA Als. DONI Bin NASIR, terdakwaHAERUIDDIN Als.

ICONG Bin ISMAIL Telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Mamuju yang memutus dalamdakwaan kedua melanggar pasal 170 ayat 2 ke3 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPPidana jo pasal 56 ke1 KUHPPidana Adalah tidak sesuaidengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang terbukti adalah dakwaan ke1 melanggar pasal 338 KUHPPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPPidana dengan pembuktian unsurunsurnya sebagai berikut;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsur

338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 478/PID/2021/PT MKSA.Ad.1.Ad.2.Setiap orang;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatanDengan sengaja membantu melakukan kejahatan ituUnsur setiap orangBahwa unsur ini menunjuk kepada seseorang sebagai Ssubjek hukumyang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, sehat secarajasmani

ICONG Bin ISMAIL Telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

NASIR alias LAKILU bin ATAN, sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Subsidair kami,Terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPidana sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua Primair kami;2. Menjatuhkan pidana Penjara terhadap Terdakwa P. LOBING alias P.

GILINGmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum secara tertulisyang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya : menyatakan bahwaTerdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalampasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan KesatuSubsidair dan dalam pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua Primair Penuntut Umum, bahwa Terdakwa hanya terbukti secara sah danmeyakinkan

NASIR alias LAKILU bin ATAN yangdibuat dan tandatangani oleh Kepala Desa Sipatuo atas nama ALIMAPPA.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Lebih SubsidairBahwa dia terdakwa P. LOBING alias P. LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lamassi sampai dengan sekarang tidak dapat berfungsidengan baik dan mengalami cacat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukaberat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan pasal 351ayat (2) KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umumtelah terpenuhi serta telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga MajelisHalaman 43 dari 47 Putusan Pidana Nomor 77

/Pid.B/2019/PN PinHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Pembunuhan dan Penganiayaan Mengakibatkan LukaBerat*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwa telah telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dalam Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Pasal 351 ayat (2)KUPidana sebagaimana dakwaan Kedua Primair;Menimbang, bahwa

(tanggal lahir, 09 Pebruari 1977), tanggal penerbitanSHM 10112016, Rincian Surat ukur No. 00008/Pinggirsari/2015tertanggal 05102015, seluas 338 M?

Wt.2013 dibawah register Nomor : 206/Pdt.P/2013/PN.Wt, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa pemohon dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 26 Maret 1980merupakan anak ke2 (dua) dari suami isteri SUDJADI dengan SURATI ; Bahwa perkawinan orang tua kandung Pemohon tersebut dilangsungkan diNgawen menurut cara Agama Islam pada tanggal 08 Desember 1971 danmendapatkan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgawenKabupaten/Kotamadya Klaten, Nomor : 338/14/XII/1971 sesuai denganDuplikat Akta Nikah

Fotocopy Surat Nikah No. 126/338/1956, tertanggal 31 Maret 1956, diberi tandabukti P 1 ;6. Fotocopy Buku Kelahiran dai Rmah Sakit Untuk Orang Bersalin "Mardi SantosaSurabaya, tertanggal 25 Januari 1974, diberi tanda bukti P 2 ;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama WINDA WATI, diberi tanda bukti P 3 ;8.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN. Jkt Utr tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 2729 BlokR Lt.4 Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 45/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Setelah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 338/Pdt.G/2014/PN.PSP.Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara padatanggal 23 Pebruari 2014 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utrtelah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta Para TurutTergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah menjatuhnkan putusan tanggal 24 Juni 2015 Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatll seluruhnya ;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.741.000, (satu juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Telah membaca :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 338/Pdt.G/2014 tanggal 30Juni 2015 yang dibuat oleh Adeng Sundana,SH.MH Panitera muda PerdataPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa KuasaPenggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt Utr tanggal 20 Juni2015;Relaas pemberitahuan pernyataan

Menyatakan terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT terbukti sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 338 KUH Pidana sebagaimana dakwaanKesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT denganpidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi masa penangkapandan penahanan terdakwa seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Saat kematian adalah kurang dari enam jam sebelum pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUH Pidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa LISMAN Bin CARAN LIAT pada Minggu tanggal 04Oktober 2020 sekira Pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Oktober tahun 2020 bertempat di depan Pustu Desa BatuBadinding RT. 002 Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang

tajam pada leher dan dada yangmerupakan sebab kematian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Hartawan nantinya, dimana Terdakwa saat ditanyamengenai alasan melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa menjawabdaripada saya mati, mending saya yang bunuh, sehingga dengan demikianunsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terobukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Hartawan Alias DaduBin Kornelis meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa setelah melakukan perbuatan terhadap korban dengan sukarelamenyerahkan diri kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sebabkematian adalah luka tusuk di perut menyebabkan pendarahan aktif dan masifyang menghambat suplai darah ke jaringan, sehingga mengakibatkankerusakan sebagian besar organ dalam perut.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRwonnnnnn Bahwa Terdakwa ISHAK alias HAJI ISHAK, pada hari Jum/at, tanggal19 April 2019, sekira pukul 07.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan April tahun 2019, bertempat di depan rumah

sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalamPasalPasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari pemeriksaan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas, yaitu :Primair : melanggar ketentuan Pasal 340 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 338

Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Penuntut UmumHalaman 27 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mmedinyatakan tidak terbukti dan terhadap Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair tersebut, sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

oleh karena Dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh unsur tindak pidanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan pada alat buktiyang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana, yaitu melanggarketentuan Pasal 338

tiga centi meter);v 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru;Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN MmeUntuk selanjutnya status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarPutusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 222Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, biaya perkara harusdibebankan kepada Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa II LASARUSLOGHE TANGGORO bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwakanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa IlLASARUS LOGHE TANGGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KHUP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Dominikus Ndara Mila Alias NdaraPoka meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 338

pidana dari Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM227/Tapin/Eoh.2/11/2020, tertanggal 17 Desember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Thabrani Bin Dukadir (Alm) bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Dandengan sengaja membakar, menyebabkan peletusan atau banjir, jikaperbuatannya itu dapat mendatangkan bahaya maut kepada orang laindan perbuatannya itu berakibat matinya orang sebagaimana diatur padapasal 338

kanan posisi kea rahhalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Rtabelakang dan masih utuhAnggota gerak bawah : Anggota gerak bawah tampak terbakardengan hanya tersisa paha kananAnggota gerak bawah tampakterbakardengan hanya tersisa paha kiriGenitalia / bokong : Genitalia / bokong tampak terbakarseluruhnyaKesimpulan :Ditemukan mayat diduga seorang perempuan yang terbakar seluruhtubuhnya dengan beberapa bagian tubuh tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN RtaMenimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2.

Hal ini Nampak dari perbuatan Terdakwa sesampainya dirumah isteri pertamanya kemudian menyerahkan diri ke Polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 187 ayat (3) KUHP sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Thabrani Bin Dukadir Alm tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS bersalah melakukan tindak PidanaTurut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke I KUHP tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet didagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanan tidakdapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Penuntut Umum dan tidak ada alasanpenghapus pidana yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena itu, pertimbangan terhadap pembuktian dakwaan PenuntutUmum dilakukan dengan cara mencocokkan antara perbuatan Terdakwa yang akan disimpulkandari hasil penilaian terhadap alat bukti dengan unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas;Primair : Pasal 338

dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi menururt Undangundang dan keyakinan Hakim sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang melanggarpasal 338

alasan yang Sah menurut hukum maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelitTerdakwa tidak mengakui perbuatannya;Terdakwa Pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :Tidak ada; Memperhatikan, Memperhatikan pasal 193 ayat 1 KUHAP, pasal 338

Menyatakan Terdakwa walbiner simbolon terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiahSetelah mendengar Pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatapabila Terdakwa didakwa dengan pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, karenaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak memenuhiunsurunsur dari pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Setelah pula mendengar Pembelaan tertulis sendiri dari Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut

Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai bengkak di daerahkepala dengan diameter 5 cm, bengkak pada siku tangan kiri dengan diameter 2cm dan luka lecet di daerah lutut kanan dengan ukuran + 2cm x 2cm, yang diduga akibat benda tumpul.manna mann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.

Big.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Walbiner Simbolon tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan3.

Pada kematian sesuai dengan kasus bekap;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara iniyang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

Halm. 25 dari 32terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih sunsidair ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya agar menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 338 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya hanyalah memberikan masukanbagi Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa ini agar Terdakwa diyatuhi pidanasecara obyektif dan secara rasional ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatidakwaan Penuntut

adanyaperencaan yang dilakukan Terdakwa untuk membunuh SUJIN binti NGASIJAN als.NUNUNG ;Dengan demikian unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidak terpenuhidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur delik tidak terpenuhi dilakukanoleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair dariJaksa/Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertibnangkandakwaan subsidairnya, yaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

Pada kematian sesuaidengan kasus bekap;Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yakniPasal 338 MKUHP telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka terhadapdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Putusan No. 458/Pid.B/2010/PN. Dpk.

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidanngan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut Majelis cukup adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI

bagin luar denganukuran 3,2 cm x0,3 cm13. terdapat luka robek pada 5 (lima jari kanan dengan ukuran 9 cm x5,5 cm x 0,5 cm terseret aspal.Kesimpulan :1. luka tersebut diatas disebabkan karena kekerasan benda tajam.2. sebab kematian pasti tidak bisa disimpulkan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam mayat (otopsi).Perbuatan Terdakwa ARDIN RADI Alias ARDIN Bin HAERUDDINDALA bersamasama dengan saksi SURATNO Als BONO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Judex Factie tidakmempertimbangan Surat Dakwaan Penuntut Umum dimana PenuntutUmum mendakwa Ardin Radi alias Ardin Bin Haerudin Dala dengandakwaan :KESATUPrimaier : Melanggar Pasal 340 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsider : Melanggar Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.DanKedua melanggar Pasal 170 ayat (3) KUHP.Bahwa dakwaan Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwa Ardin RadiAliasa Ardin Bin Haeruddin Dala dengan Dakwaan kedua pasal 170ayat (3 ) KUHP tersebut

tingkat pertama Majelis Hakimtidak mempertimbangan keterangan saksi Ali Bin La Meja danketerangan saksi Suratno Alias Bono (berkas terpisah ) dimanaterungkap di persidangan bahwa yang melakukan penikaman yangmengakibatkan kematian terhadap korban Antoni bukanlah TerdakwaArdin Radi Alias Ardin Bin Haeruddin Dala melainkan saksi SuratnoAlias Bono ( berkas terpisah ) sehingga dengan demikian seharusnyaterdakwa Ardin harus dibebaskan dari dakwaan pasal 340 KUHP jopasal 55 ayat (1 ) ke 1 KUHP dan pasal 338

sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa yaitu Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan susunan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan pertama :Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Subsidair : melanggar Pasal 338

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa Abdul Rachman Bin MuhamadSong dan Terdakwa Abdur Rahman Al Aydrus alias Arab bin Ismail,terbukti bersalah secara sah menurut hukum secara bersamasama telahmelakukan tindak pidana merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidieritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanPremier sebagaimana diatur dalam Pasal 338

UtrMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsur dalam Pasal 338 KUHP Jo.

UtrMemperhatikan Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rachman Bin Muhamad Song dan TerdakwaI! Abdur Rahman Al Aydrus Alias Arab Bin Ismail masingmasing terbuktisecara sah dan menyakikan bersalan melakukan tindak pidana Secarabersamasama merampas nyawa orang lain2.

Nip. 19770913 201001 2 003dokter yang memeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (puskesmas) ParigiKecamatan Takalalla; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.Subsidiar:Bahwa Terdakwa PAWENNARI Alias LAWENNA Bin MUH.

Nip. 19770913 201001 2 003 dokter yang memeriksa pada PusatKesehatan Masyarakat (puskesmas) Parigi Kecamatan Takalalla;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu Primair pasal 338 KUHP

; 22222 $22 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 338Putusan No. 226/Pid.B/2011/PN.Skg Page 1314KUHP terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair tersebut telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka dakwaan Subsidair harus dibuktikan ; Menimbang, dakwaan Primair Pasal 338

bagian kaki korban, dengan demikian terhadap diri Terdakwatidak ada niat untuk membunuh, sehingga unsur Dengan Sengaja untuk membunuh korbantidak terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair dan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur padadakwaan Primair Pasal 338

Dari pola luka dapatdiperkirakan jenis senjata tajam dengan lebar tiga sentimeter danmemiliki satu sisi tajam (bermata satu);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Hendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R.bin Wawan Darmawan pada hari Minggu, tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 22.00WIB di Bumi Perkemahan Kiara Payung, Blok Perkemahan Putra, DusunCikeuyeup RT.01/RW.04 Desa Sindangsari, Kecamatan Sukasari, KabupatenSumedang

Menyatakan Terdakwa Hendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R.bin Wawan Darmawan, terbukti bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menghilangkan jiwa orang lain yang diatur dalam Pasal 338 KUHP,membawa, menyimpan senjata api yang diataur dalam Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan yang melalukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan telah menyembunyikanmayat yang diatur dalam pasal 181 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.

itu korban menegur dan memarahi dengan caramemukul Terdakwa, ternyata Terdakwa tidak terima perlakuan korbantersebut dan melakukan perlawanan dengan menusuk leher korbanmenggunakan pisau yang dibawanya, sehingga terjadi pendarahan hebatkarena terputusnya pembuluh nadi besar pada leher kanan menyebabkankorban meninggal dunia;Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di muka sidangtersebut, ternyata perbuatan materiil Terdakwa bersama temantemannyatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 338

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ABDUL ASIS LA BATURU Alias ASISI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamerampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tigabelas) TAHUN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

;yang berakibat korban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor142/27/DLG/SKM/2017 tertanggal 17 April 2017 yang dibuat danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Lohditandatangani oleh Basirun selaku Kepala Desa Langganu yangmenerangkan bahwa Muhamad Jalil La Kui Alias La Jali telah meninggal duniapada hari senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul 02.00 wit yangdikebumikan pada hari itu juga.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diancam pidana Pasal 338

kemudian terdakwa menusuk korbanhingga jatuh tersungkur;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi karena salah satu unsur tidak terpenuhimaka unsur ini tidak terbukti menurut hukum sehingga terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti dengan dakwaan primair Penuntut Umum maka haruslah terdakwadibebaskan dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan SubsidairPenuntut Umum yaitu Pasal 338

Hukum Acara Pidana, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdijatuhi hukuman yang setimpal akan perbuatannya olehnya itu Terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN LohMengingat dan memperhatikan Pasal 338