seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkanagar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- Minuman beralkohol Golongan B beraroma Frambozen jenis pinaraci yang mengandung alkohol 13,86 % sebanyak 982

Pasal 89 UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan dalam SuratDakwaan Alternatif Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;vMenyatakan barang bukti berupa :Minuman beralkohol Golongan B beraroma Frambozen jenis pinaraciyang mengandung alkohol 13,86 % sebanyak 982 (sembilan ratusdelapan puluh dua) dos, setiap dosnya berisikan 12 botol pinaraci.37,1/2 krat

kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik tanggal 27 April 2017 maka pada hari itu jugadilakukan penggeledahan di rumah, Toko Sinar Santika dan gudang yangdipimpin oleh AKBP DONNY ARIEF PRAPTOMO, SIK, M.H. di manaAnggota Ditreskrimsus menemukan minuman pinaraci di Toko SinarSantika, di gudang ditemukan 3 (tiga) mobil yang bermuatan minumanpinaraci dan di rumah ditemukan 2 (dua) mobil yang bermuatan minumanpinaraci serta 982

WINARNI BUKOI ditemukan : 1 (Satu) unit Mobil Toyota Hilux DN 8924 EW yang bermuatan minumanberalkohol golongan B beraroma frambozen jenis pinaraci sebanyak 75(tujuh puluh lima) dos; 1 (Satu) unit Mobil Suzuki APV DM 8842 F yang bermuatan minumanberalkohol jenis pinaraci sebanyak 12 (dua belas dos); 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) dos yang berisikan minumanberalkohol jenis pinaraci.Gudang Toko Sinar Santika ditemukan: 1 (satu) unit Mobil Truck DM 8799 F warna hijau yang berisikan 750(tujuh

WINARNI BUKOI ditemukan : 1 (satu) unit Mobil Toyota Hilux DN 8924 EW yang bermuatanminuman beralkohol golongan B beraroma frambozen jenis pinaracisebanyak 75 (tujuh puluh lima) dos; 1 (Satu) unit Mobil Suzuki APV DM 8842 F yang bermuatan minumanberalkohol jenis pinaraci sebanyak 12 (dua belas dos); 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) dos yang berisikan minumanberalkohol jenis pinaraci.Gudang Toko Sinar Santika ditemukan: 1 (satu) unit Mobil Truck DM 8799 F warna hijau yang berisikan 750(tujuh

Iteidi + Elohorii .Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama ii enesssescececee TEI) OU ceecceeeeceneseeneeeneneeeneeseeeeenneeeeneesnoneepada tanggal .......... 211.4981. wsscscnscssssnssnseees dengan Akte Nikah Nn 262/02/4/2 44981"Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan %*redKutipan Akte/Surat Nikah dari Swannltstri disimpan di Kepanitersan Pengadilan Agama dalam map berkas perkara No... 28,1/1 982

SPSidik/224/V/2019/Ditreskrimum, tanggal29 Mei 2019 serta berdasarkan SP2HP yang diberikan Termohon kepadaPemohon dengan nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 31 Juli 2019Termohon telah menyatakan telah meningkatkan status dari terlapor atausaksi menjadi Tersangka, Termohon telah melakukan panggilan terhadapMOCHAMMAD ICHSAN RISDIANTO dan CARRY E.F.MUMBUNAN masingmasing sebagai Tersangka.

Kalau seandainya tidak cukup bukti tidak akan mungkinTermohon mengeluarkan Surat Nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimumtertanggal 31 Juli 2019 Perihal SP2HP yang menyatakan bahwa terhadapLaporan Polisi yang Pemohon ajukan telah ditingkatkan statusnya daripenyelidikan menjadi penyidikan bahkan penyidik telah menemukantersangkanya;Bahwa penghentian penyidikan atas Laporan Pemohon tersebut menyalahiketentuan hukum acara pidana, khususnya Pasal 1 angka 2 jo. Pasal 1 angka5 jo.

Selain ituberdasarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP)yang diberikan Termohon kepada Pemohon Nomor:B/982/V1I/2019/Ditreskrimum tertanggal 31 Juli 2019 telah menetapkanMOCHAMMAD ICHSAN RISDIANTO dan CARRY E.F.MUMBUNAN masingmasing sebagai Tersangka.BAGAIMANA MUNGKIN TERMOHON DENGANSEKETIKA BERUBAH 360 DERAJAT MENYATAKAN TIDAK CUKUP BUKTI;Bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) dengan nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 31 Juli 2019yang

Fotokopi Surat dari Termohon dengan nomor:B/982/VII/2019/Ditreskrimum Perihal Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) tertanggal 31 Juli 2019,fotokopi mana telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P10;11.

Muhammad Zein adalah miliknya; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982 .03. 20. 946 tertanggal20 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) paketAmplop coklat bersegel bening berisi kristal putin diduga narkotikajenis shabu bertanda 2 seberat 0,0434 gram (netto) dan sebelumnyaberat narkotika jenis shabu adalah 0,120 gram milik Syafari Ridwanbin.

MuhammadZein pakai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982 .03. 20. 946 tertanggal20 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) paketAmplop coklat bersegel bening berisi kristal putin diduga narkotikajenis shabu bertanda 2 seberat 0,0434 gram (netto) dan sebelumnyaberat narkotika jenis shabu adalah 0,120 gram milik Syafari Ridwanbin.

Berdasarkan hasilpemeriksaan Badan Pengawas Obat dan Makanan Jambi Nomor : PP. 01.01. 98. 982. 03. 20. 946 tertanggal 20 Maret 2020 dengan kesimpulanbarang bukti berupa : 1 (Satu) paket Amplop coklat bersegel bening berisikristal putin diduga narkotika jenis shabu bertanda 2 seberat 0,0434 gram(netto) yang sebelumnya pada saat ditangkap oleh Anggota Polisi seberat0,120 gram milik Syafari Ridwan bin.

;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 3257/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal 06 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Maret 1987berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 982

Tergugattidak lagi datang menghadap di persidangan, meskipun telah diperintahkan untukhadir oleh Majelis Hakim, serta telah pula dipanggil secara patut oleh Juru SitaPengadilan Agama Surabaya, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmewakilinya, sedangkan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 982

982/Pdt.G/2011/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 982/Pdt.G/2011/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat

;aoe Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan Nomor : 982/Pdt.G/2011/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 27 Agustus 1997dan dicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada

Suryawan (berkasperkara terpisah) datang ke Hotel Revoli tersebut dilakukan penangkapan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16 MaretHalaman 6 dari 48 Putusan Nomor : 326 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Suryawan (berkas perkara terpisah) padahari Rabu tanggal 11 Maret2020 sekira pukul 13.00 Wib di Hotel Revoli Kuala Tungkal KabupatenTanjjung Jabung Barat Provinsi Jambi;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16 Maret2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plasticbening berisi Kristal putin diduga narkotika jenis shabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti Usman Efendi

Jancik tidak berhakuntuk memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic bening berisi Kristal putih diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiUsman Efendi (berkas perkara terpisah) mengandung

Jancik tidak berhakuntuk memiliki,; menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic bening berisi Kristal putin diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiUsman Efendi (berkas perkara terpisah) mengandung

Jancik tidak berhakuntuk memiliki; menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic bening berisi Kristal putih diduga narkotika jenisshabu bertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani bintiHalaman 26 dari 48 Putusan Nomor : 326 / Pid.

982/Pdt.G/2010/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggalKabupaten Magetan, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantor diKabupaten

Nopember 2010, nomor:266/G/2010, selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;ae Telah mempelajari berkas perkara ;a Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 982

Brigite Caroline ERW;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 982/Pid.B/ 2013/PN.Jkt.Utara tanggal 28 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ALTMAN M SIANTURI alias DAVE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2 Membebaskan Terdakwa dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari

2014b Pembebasan tersebut sebenarnya adalah merupakan putusan lepas dari segalatuntutan hukum (lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor 587 K/Pid/1982tanggal 16 Juni 1983 dalam perkara atas nama Wawat alias Tan In Hwat dkk);c Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya (lihat putusan MahkamahAgung RI Nomor 579 K/Pid/1983 dalam perkara atas nama Moses Malairulidkk);Bahwa selanjutnya dalam Memori Kasasi ini, kami Jaksa/Penuntut Umummengajukan Kasasi pada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 982

No. 727 K/PID/2014MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utara tanggal 28 November 2013;MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Terdakwa ALTMAN M SIANTURI alias DAVE tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan Jaksa/Penuntut Umumakan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana;2 Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala

Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48 terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah Utara : Karsono; - Sebelah Selatan : Sobirin; - Sebelah Barat : Slamet; - Sebelah Timur : Bahri; d. 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Toyota RUSH Nopol R 8544 CH a/n Tri Setiyowati Alamat RT.02/03 Desa Sidamulya Kecamatan Kemranjen Kabupaten

Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktibahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Nama anak Termohon dikarenakan Pemohon mempunyainafsu sex yang

Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;4. 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Toyota RUSH Nopol R 8544 CHa/n Tri Setiyowati Alamat RT.02/03 Desa Sidamulya KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;Adalah merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon, sehinggaperlu

Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;d. 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk Toyota RUSH Nopol R 8544 CHa/n Tri Setiyowati Alamat RT.02/03 Desa Sidamulya KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas;Adalah harta bersama antara Pemohon (Nama Pemohon) dan Termohon

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa foto copy yang telahdiberi meterai secukupnya yaitu :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NURJAMAN , sesuai aslinyadiberi tanda bukti P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

tersebut, dipersidanganPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari secara cermat bukti buktisurat dan keterangan saksisaksi tersebut ternyata kesemuanya saling bersesuaian,dimana apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan Dessy Intan Sriwahyu di Ciracas padatanggal 03 Agustus 2002 sesuai dengan Akta Nikah Nomor :982

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 Desember 1997, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Il Kota Palembang, Nomor 982/60/XI11/97 tertanggal 14Desember 1997, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Plg.talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I Nomor : 982/60/XII/97 tanggal 19 Desember 1997 (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukanbukti saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamis,tanggal 29 Oktober 1993 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes, Propinsi Jawa Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorPW01/982/165/X/1993 tertanggal 29 Oktober 1993;.

No 1912/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 3 dari 9 hal.disebabkan oleh halangan yang sah maka pemeriksaan dilanjutkan denganpemeriksaan bukti bukti.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329085906710001 tanggal 10Februari 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor PW01/982/165/X/1993 tanggal 29 Oktober

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 27September 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 982/83/IX/004tanggal 27 September 2004;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor 982/83/IX/20043tanggal 27 September 2004, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi :Nama : XXXXXXXX , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXXXX Kabupaten Brebes;Saksi tersebut

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0858/Pdt.G/2014/PA Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 982/72/XI/2009 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 30 Nopember2009 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

982/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata izin poligamipada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Anggota DPRD DKI, tempattinggal di Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Melawan :Termohon, umur 45

tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal1 Februari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor : 982/Pdt.G/2012/PAJT. mengajukan dalildalil

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3597/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 982/51/X1I/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal25 Nopember 2009 (P.2);oenn Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;oon Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

982/Pdt.P/2014/PA. Sby

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2014/PA.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Februari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0717/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Desember1995, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 982/50/XII/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jembertanggal 26 Desember 1995 (P.2);nne Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;nne Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Februari 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0740/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Nopember 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 982

Pemohon yang dikeluarkan oleh KecamatanWuluhan kabupaten Jember Nomor: 3509110712800001 tanggal 11 September202:06 (P.1);otocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/54/XI/1999 (Duplikat No.Kk.13.09.25/PW.01/92/2010) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal 01 Nopember 2010(P.2)an)Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :AKSI I, umur 46 tahun, agama Islam,