Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 235/Pid.B/2017/PN Sbs
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Tioriska Sinaga, S.H
Terdakwa:
Suriadi alias Pak Andah bin Japari
193
  • 235/Pid.B/2017/PN Sbs
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN.
    16November 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 November 2017sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 Desember 2017sampai dengan tanggal 14 Februari 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor235/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17 November 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235
    /Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Saksi ANTON Anak JUHDI, berjanji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :UBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah telah terjaditindak pidana pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 14.30 Wibbertempat di kebun sawit PT.
    PANGARIBUAN, S.H YOGI ARSONO, S.H.K.N.M.H.SISILIA DIAN JIWA YUSTISIA, S.H.PANITERA PENGGANTI,RUSWANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.
Register : 20-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Ab
Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1713
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Ab
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaKailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal12 Desember 1990:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.AbBahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 3 Orang Anakmasingmasing bernama ;1. Anak I:,2. Anak II,3.
    Menetapkan Sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan di Desa Kailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, pada tanggal 12 Desember 1990 sesuai Syariat islam ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab3.
    Anak III Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalan Bapak MO pada waktu itu dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon IIHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.
    H.M.Syaukany, M.HI.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Absebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh UmiRahawarin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:Hakim Tunggal,TtdDrs. H.M.Syaukany, M.HI.Panitera Pengganti,TtdUmi Rahawarin, S.AgHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah ~Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab
Register : 11-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • 235/Pdt.P/2020/PA.Kag
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3: Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (Junaidi bin Ujang) dan Pemohon Il(Rombiya binti Romli) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kag
Register : 13-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Sel
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel(P.1) serta diparaf;2.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA. SelMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun sebagai Suami istri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
    No. 235/Pdt.G/2020/PA. Sel
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mpw
Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
193
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Mpw
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.
    Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Slk
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Slk
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK
    PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.
    Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.
    Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.
    Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 20-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.
Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon I - Pemohon II
128
  • 235/Pdt.P/2015/PA Batg.
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama
    pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon
    Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas
    YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 19 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Mks
    Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksDUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Mei 2021 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dalam register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mks. tanggal06 April 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017 PEMOHON I(PEMOHON 1) danPEMOHON II (PEMOHON II) telah menikah secara adat Bali.2.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MksB.dimeterai, dicap Pos dan dinazegelien, setelah dicocokan denganaslinya, kemudian diberi kode P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANAK, yangdikeluarkan oleh Perawat Bidan NINING SUSANTI, Amkeb, tertanggal 14Januari 2018, telah dimeterai, dicap Pos dan dinazegelien, setelahdicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode P.4;Saksisaksi di bawah sumpah :1.
    Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mksmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan pemohonIl, telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.
    Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mks1. Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il;2. Menetapkan anak yang bernama ANAK adalah anak sah dariperkawinan pemohon dengan pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2019, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor003/003/I/2019, tanggal 20 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Denpasar Utara;3.
    Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks3. Panggilan Rp 0,00 4. PNBP Rp 10.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksHal. 13 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks Hal. 14 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks
Register : 23-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
350203
  • 235/Pid.B/2019/PN Gin
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.
    Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.
    Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.
    SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
Tanggal 18 April 2012 — DARMAWIS
593
  • 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:DARMAWIS, tempat lahir di Alai, pada tanggal 11 Maret 1959, jenis kelamin LakiLaki,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan PNS, alamat Padang Tae,Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 28 Maret 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 4 April 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yangakan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.
    Surat Permohonan Pemohon tertanggal 27 Maret 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor :235/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut:Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN.
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 6 dari 7Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18 April 2012, oleh kamiMUHAMMAD HANAFI INSYA, SH sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriPainan, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi oleh HAVIZA.
    M,SH MUHAMMAD HANAFI INSYA, SHBiayabiayaperkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 15.000, Panggilan : Rp.110.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 7 dari 7
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SS
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6921
  • 235/Pdt.G/2021/PA.SS
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada hari xxx tanggal xxx di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan telah tercatat di KantorHal 1 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.PengUrusan Agama Kecamatan xxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxxtanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumahorangtua Pemohon sampai berpisah ;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danKuasanya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam
    , telahdinazegelen Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P);Saksi:1. saksi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri dari Pemohon yangbernama xxx; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di kelurahan xxx;Hal 3 dari 10 PTSN.No.235
    Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun 11 bulan; Bahwa pihak keluarga dan Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHal 6 dari 10 PTSN.No.235
    CHOIRUL ISNAN, S.H.Hakim Anggota,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, S.H.1.Panitera Pengganti,NUR ARFA TONIKU, S.H.Hal 9 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya PNBPRp. 20.000,00PanggilanRp. 10.000,005. Redaksi6. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 480.000,00Hal 10 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
GOZWATUDDIEN, SH
Terdakwa:
LUKMAN NURHAKIM Alias LUKMAN Bin Alm RAPINAH
247
  • 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr
    PUTUSANNomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor sejak tanggal 6September 2018 sampai dengan tanggal 4 November 2018 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.BgrTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, Sdr. NURBHAKTI, SH., Dkk, Advokat & Penasehat Hukum pada POSBAKUMPengadilan Negeri Bogor yang beralamat di JI.
    Pengadilan No.10, Kota Bogor,berdasarkan Penetapan Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr, tanggal 23 Agustus2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Bgr tanggal 7 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr tanggal 8Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan keterangan Terdakwaserta
    VITAHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.BgrLUNARTI, SSi, 2.DEWI ARNI, A.Md, SH, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Bareskrim Polri dengan hasilbahwa1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,0711 gram diberi nomor barang bukti0980/2018/PF.2.
    MHPanitera Pengganti,SUHENDIHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Bgr
Register : 12-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 26-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 235/Pdt.G/2013/MS-Bir
Tanggal 21 Oktober 2013 — TI AMINAH,S.Pd BINTI H. ABU BAKAR Vs ANWAR BIN NURDIN
317
  • 235/Pdt.G/2013/MS-Bir
    SalinanPUTUSANNomor :235/Pdt.G/2013/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak:Sv rur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DusunKuburan, Desa Lancok Pante Ara, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai PENGGUGAT?
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Birdalam suatu persidangan serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Aterhadap Penggugat (is:3. Menetapkan hutang Tergugat pada Penggugat sebanyak 12 mayam emas;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang emas sebanyak 12 mayamkepada Penggugat;5.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.BirA. ALATBUKTI SURAT:1. Asli beserta Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :60/05/V/2010,tanggal 10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuala, Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);B.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Biruntuk melakukan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Bir
Register : 14-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Ab
Tanggal 5 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • 235/Pdt.P/2021/PA.Ab
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1 NIK, 8101130406790001, Tempat Lahir di Kabauw, tanggal 06April 1979, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan XxXXXX, XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Selanjutnya disebutSebagai Pemohon
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab235/Pdt.P/2021/PA.Ab, tanggal 14 September dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan diKabauw, XXXxXx XXXXXW, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX,pada tanggal 5 September 2005 secara syariat Islam;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir lima OrangAnak masingmasing bernama :a. Abdul Halim Sellab. Asma Sellac. Nurlaila Sellad. Supri Sellae.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Ab2.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Abdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Siti Rohani Samal. Sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:H. Anwar Rahakbauw, S.H., M.H.Hakim Anggota.TtdHakim Anggota.TtdDrs. Abd. Rasyid, M.HPerincian biaya :1.oO Aa pf WOW NKetua Majelis.TtdDrs. H. Mursalin TobukuPanitera PenggantiTtdDra.
    Penetapan No. 235/Pat.P/2021/PA.Ab
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Yusriana Yunus . SH
Terdakwa:
Rita Sufrianti binti Muh. Aras
6122
  • 235/Pid.B/2021/PN Mam
    Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2021 sampai dengan tanggal 17 Mel2021;Tidak ada Penahanan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mamtanggal 04 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam tanggal 04November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
    ARAS telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukumHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mammenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, yang sengaja memberi kesempatan, sarana, atau keteranganmelakukan kejahatan melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke1 Jo. Pasal 56 ke2KUHP sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.
    Mam, tanggal 17 Februari 2021;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal406 Ayat (1) ke1 Jo.
    Secara melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN MamAd.1.
    David Fredo Charles Soplanit, S.H., M.H.Mawardy Rival, S.H.Panitera Pengganti,Satri Ruddin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Mam
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 22 Mei 2017 — YUDI YURIANSYAH ALIAS YUDI BIN ARMAIN
297
  • P U T U S A NNomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YUDI YURIANSYAH Als YUDI Bin ARMAIN.2. Tempat lahir : Tabang.3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 03 Nopember 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Kutai Kertanegara berdasarkan Penetapan ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Trg tertanggal 18-04-2017.Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDI YURIANSYAH Alias YUDI Bin ARMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatan;2.
    235/Pid.Sus/2017/PN Trg
    Saksi GUWIDES SITUMORANG Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.2.
    Tabang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak ijin edar.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    GEDE ADHI GANDHA WUAYA, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ROULINA SIDEBANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 235/Pdt.G/2017/PA.TR
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.TRPEE: zeyes"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjun Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat, tanggal lahir Tanjung Redeb, 15 Maret 1996, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat, tanggal
    Oktober 1995, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan bengkel mobil AldianPratama Motor, bertempat tinggal dikabupaten Berau,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb denganRegister Nomor 235
    Menjatuhkan talak satu bain shugra ke2 dari Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Halaman 11 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR4.
    IMAM SAFI, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TRDrs. KASPUL ASRARPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran ...........ccceteteeeeeeeeeeeee Rp 30.000,0020 BIAYA, PEOSCS ies ex wees cana snes exxenen tonne vexea cane axmoawa mena ene Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ............ cc cceceeeeeeeeeteeeeseeesettseteeeneeaes Rp 400.000,00A. Biaya ReECakSi............ cee cecccceeceeeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeess Rp 5.000,005.
    M@teral eee cece cece eee e reece eee eereeeeeeeeeee eens Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Terbilang : (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/TUN/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA., II. H. ABDUL AZIZ VS HIDAYAT LATIF;
9054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.
    baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.
    Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003
    Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?
    Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?
Register : 27-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Blk
    No.235/Pdt.G/2018/PA.