Ditemukan 289 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berikut berikat beribin berisi berkat beriwit brikit berizki berakit berikuit
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 117/Pdt.P/2021/MS.Bna
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 10
  • Amin, adalah sebagai berikit:
    1. Nurfajri (anak laki-laki kandung);
    2. Ir.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 06-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 94/B/2016/PT.TUN.JKT.;
Tanggal 24 Mei 2016 — KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA.; RETNO LISTYARTI, S.Pd., M.Si.;
87 — 138
  • PUTUSANNomor 94/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang>diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikit dalammR, perkara antara :KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTAJAKARTA, berkeduduan di Jalan Gatot SubrotoKavling 40445, Yeakarta Selatan.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 86/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 25 Mei 2016 — CV. RIZKI AL BAROKAH.; 1.KELOMPOK KERJA KONSTRUKSI BANGUNAN SIPIL (POKJA III) UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP).; 2.CV. MIRI JAYA.;
61 — 31
  • PUTUSANNomor 86/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang.diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikit dalam perkara antara :CV.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1640/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • Tergugat untuk rukun kembalisebagaimana layaknya suami istri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis juga telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk berdamai melalui lembaga Mediasisebagaimana maksud Perma Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi berdasarkanlaporan mediator kedua belah pihak tidak berhasil rukun kembaili;Menimbang bahwa selanjutnya yang menjadi pokok gugatanPenggugat adalah Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan talakbain sughro Tergugat dengan alasan sebagai berikit
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.7, kecuali P.4berupa surat penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Johar Baru telah diperiksa dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup,oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Pasal 1888KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan dapat diterimasehingga akan dipertimbangkan berikit
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 766/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 12
  • Plh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan padatanggal 19 Mei 2021 yang telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Mei 2021 oleh Hartini, SH, Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan, yang isinya sebagai berikit ;1.
Pengadilan PTA MANADO Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PTA MANADO Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Rusli Saifudin bin Ayeb Saifudin Diwakili Oleh : Charles Andries Ukus, SH.MA
Terbanding/Penggugat : Sriwindawati Modimbaba binti Abu Bakar Modimbaba Diwakili Oleh : Putra Akbar Saleh, SH
207 — 135
  • Menjadi garis datar ();Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mengabulkan sebagian gugatan Penggugat sebagaimanatercantum pada point 3, 4 dan 5 amar putusan a quo, menurut pendapatMajelis Hakim Banding adalah pertimbangan hukum yang tidak tepatdengan alasanalasan sebagai berikit :1.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1204/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
124 — 18
  • sampai dengan P.6, kecuali P.7berupa surat penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat telah diperiksa dan disesuaikandengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR. danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraidan Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dandapat diterima sehingga akan dipertimbangkan berikit
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
  • Di bawah sumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikit Bahwa Pemohon sudah menikah dengan XXXXXXX (Termohon)pada tahun 2003 dan kini telah dikarunai dua orangBahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon tinggaltidak menetap, kadang tinggal di rumah orang tuaPemohon, kadang tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang penyebabnya Termohon sering pergibersama Jlakilaki
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2014/PT.PLG.
Tanggal 26 Maret 2014 — KARDEN Bin MALIAN vs 1. UMAR Bin NANG USIN dk
37 — 8
  • tersebut sebagaimilik orang tuanya.7 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Namun, jika Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohondiberikan putusan seadiladilnya.Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban ataupun batahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriKayuagung dalam putusannya tanggal 22 Oktober 2013 Nomor : 06/Pdt.G/ 2013/PN.Kag. pada pokoknya menyatakan sebagai berikit
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2274/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 1 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
  • 7Menimbang, bahwa baik pemohon dan termohon telah diberikan kesempatan,yang sama, yakni menyatakan argumentasinya masingmasing, selanjutnya karenamasalah ini adalah berkaitan dengan permohonan perceraian yang didasarkan atasdasar perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus maka majlis hakimberpendapat perlu mendengar keteterangan dari pihak keluarga dekat kedua belahMenimbang, bahwa termohon dalam persidangan telah menghadirkan keluargasebagai berikut, selanjutnya Mjelis memanggil keluarga sebagai berikit
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 30-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 270/PID/2018/PT BNA
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : RAHMAD BIN M ISA Diwakili Oleh : NASRULLAH ABDULRAHMAN SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Maimunah, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : Indriani Rachman, SH
54 — 32
  • Kalau Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Aceh / Bapak Majelis Hakim Tinggiberpendapat lain, mohon dihukum seringanringannya dengan masapercobaan VW.Menimbang, bahwa atas Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 22 Nopember 2018 yang pada pokoknya sebagai berikit :1. Menerima permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 270/PID/2018/PT.BNAMenguatkan,2.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1002/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • dan SELINGKUHANTERGUGAT memakai baju tidur transparan sedangkan menurut TEMANSELINGKUHAN TERGUGAT (teman SELINGKUHAN TERGUGAT) pernahmelihat SELINGKUHAN TERGUGAT menemui Tergugat dengan memakaisarung, kejadian ini terjadi 2 (dua) tahun yang lalu ;e Bahwa tidak benar Penggugat dan keluarga Penggugat mengusir Tergugat ;e Bahwa Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya sebagai berikit
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penadahan
Upload : 18-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 25/Pid.B/2012/PN.SGT
-FERDINAN LUMBAN HUTABARAT BIN SAHAT HUTABARAT
22 — 16
  • tersebut harus dibuktikan semua unsurunsur daripasalpasal peraturan perundangundangan yang didakwakan kepadanya, dan tidak ditemuialasan pembenar;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat tunggal, makaberdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang buktiserta Fakta fakta yang diperoleh selama persidangan maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikit
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1356/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 19
  • Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Simalungun, yangisinya sebagai berikit ;1.
    Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Simalungun, yangisinya sebagai berikit ;1.Bahwa pemohon banding (terdakwa) keberatan serta tidak dapat menerimaPutusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 12 Agustus 2021 tersebut, karenapidana yang dijatuhkan terlalu berat dan tidak didasarkan kepada hukum yangterungkap dipersidangan, oleh karena itu. pemohon Banding (terdakwa)mengajukan Permohonan Banding ini.Bahwa pemohon banding beserta memori banding ini diajukan masih dalamtenggang waktu dan menurut tata
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
  • SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikit ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 ;Bahwa setelah menikah hidup bersama tidak menentu kadang tempat orang tuaPenggugat dan kadang tempat Tergugat, dan terahir di tempat orang tuaPenggugat selama 11 (sebelas) tahun hidup rukun sebagaimana layak suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • jawab yaitu memberi Nafkah AnakSejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahun, dan kenaikansebesar 10 % per Tahunnya.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasaarkan dalildalil gugatan Penggugat di atassmemohon Kepada MajelisHakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini,oerkenan memberikanamar putusan sebagai berikit
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PDT/2013/PT.PLG.
Tanggal 11 Februari 2014 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs WIWIN WINARTI,
36 — 17
  • No.126/Pdt/2013/PT.Plg.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono );Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan NegeriPalembang dalam putusannya tanggal 11 April 2013 Nomor : 176/Pdt.G/ 2012/PN.PLG. pada pokoknya menyatakan sebagai berikit :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 00091/PPJB /2010tertanggal 31 Desember 2010;3 Menyatakan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Saksi 2 , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikit: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dan tetangga Pemohon dan Termohon adalah isteriPemohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak; Bahwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1521/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Saksi 2, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, dibawah sumpahnya memberikan keteragansebagai berikit: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah 29 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sumenep; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga