Majelis Hakim berpendapat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 229Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon I dan PemohonII pada tanggal 02 Januari 2003 telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,oleh karena itu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan para Pemohon danketerangan para saksi bahwa pernikahan Pemohon I (DAFIT WIDARTO binTUKIMIN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DAFIT WIDARTO binTUKIMIN) dengan Pemohon IIT (MAIDATUS SALAMAH binti SULAIMAN),yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2003 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat, untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Imam Syaepudin BinTukimin) Terhadap Penggugat (Martun Binti Nasib);3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Imam Syaepudin BinTukimin) terhadap Penggugat (Martun Binti Nasib):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 841.000. (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him. 13 dari 15 him.

SUDADI BINTUKIMIN dan terdakwa 3.

SUDADI BINTUKIMIN dan terdakwa 3. HERMAN PRASETYO BIN MAT BAKRI bersama samadengan Ilham Setyo Bakti (dalam penuntuttan tepisah dan SURAJI (DPO) pada pada waktudan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

SUDADI BINTUKIMIN dan terdakwa 3. HERMAN PRASETYO BIN MAT BAKRI bersama samadengan Ilham Setyo Bakti (dalam penuntuttan tepisah dan SURAJI (DPO) pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwan kesatu, mereka yang melakukan, menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.

SUDADI BINTUKIMIN dan 3. HERMAN PRASETYO BIN MAT BAKRI telah terbukti secara sahsedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama Sama DenganSengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Mesin :1TRA704168 dan seorang perempuan bernama Rista yang disebut sebagaimobil Terdakwa dan adik Terdakwa sebagai Jaminan jika Terdakwa tidakakan membawa lari mobil Jazz tersebut;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa mobil Innova tersebut bukan milik Terdakwa akan tetapi dipinjamdari Asep yang menyewa mobil tersebut dari rental Zefanya diPalangkaraya milik saksi Fililpus Wahyu Budi Santoso Als Wahyu BinTukimin (Alm); Bahwa perempuan bernama Rista tersebut bukan adik dari Terdakwa

Mesin: 1TRA704168 bukan milik Terdakwaakan tetapi dipinjam dari Asep yang menyewa mobil tersebut dari rentalZefanya di Palangkaraya milik saksi Filipus Wahyu Budi Santoso Als Wahyu BinTukimin (Alm) dan perempuan bernama Rista tersebut bukan adik dariTerdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Terdakwa telah terbuktimenggunakan rangkaian kebohongan untuk menggerakkan saksi AbudllahKadir menyerahkan 1 (Satu) unit mobil jazz kepadanya;Menimbang, bahwa kemudian mobil Jazz tersebut dijual oleh

Pahandut,Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah dan 1 (Satu) Buah kunci mobil ToyotaInova merupakan milik dari Filipus Wahyu Budi Santoso alias Wahyu binTukimin (alm) maka perlu dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi FilipusWahyu Budi Santoso alias Wahyu bin Tukimin (alm);Menimbang, bahwa 1 (Satu) Buah Handphone merk apple jenis PhoneX warna Gold, 1 (Satu) Buah Handphone merk Samsung warna hitam, 1 (Satu)Buah Handphone merk Redmi warna hitam yang dalam tuntutan PenuntutUmum dirampas untuk negara

Pahandut, Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah dan; 1 (Satu) Buah kunci mobil Toyota Inova;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN BjbDikembalikan kepada saksi Filipus Wahyu Budi Santoso alias Wahyu binTukimin (alm). 1(Satu) Buah Handphone merk apple jenis Phone X warna Gold; 1(Satu) Buah Handphone merk Samsung warna hitam; 1(Satu) Buah Handphone merk Redmi warna hitamDirampas untuk negara.6.

pendidikan anak Pemohon, kesiapan reproduksi sertadampak yang ditimbulkan akibat pernikahan di bawah usia 19 tahun;Bahwa karena penasehatan tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon yangbernama NAMA CALON ISTRI yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa benar dia adalah anak kandung dari Pemohon dan Suripto binTukimin

Saksimengaku sebagai bibi Pemohon, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:=" Bahwa saksi mengenal Pemohon adalah suam1 istri; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama NAMACALON ISTRI hasil perkawinan Pemohon dengan Suripto binTukimin;=" Bahwa antara Pemohon dan Suripto bin Tukimin telah bercerai;" Bahwa anak yang bernama NAMA CALON ISTRI selama inidalam asuhan

Penetapan No.264/Padt.P/2020/PA.POketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara sidang yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Pemohon namanya PEMOHON;= Bahwa mengenal anak kandung Pemohon yang bernama NAMACALON ISTRI hasil perkawinan Pemohon dengan Suripto binTukimin;=" Bahwa Suripto bin Tukimin telah bercerai dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang bernama NAMA CALON ISTRItersebut akan segera dinikahkan dengan calon suaminya

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DJITO bin SUKIMIN tempat tanggal lahir : 24Tahun dan Nama Pemohon Il : SUMIATI binti MURUAN tempat tanggal lahir: 20 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : DJITO binTUKIMIN tempat, tanggal lahir : Malang, 10 Januari 1963 dan NamaPemohon Il : SAMIATI binti MURNUAN tempat, tanggal lahir : Malang, 21Januari 1964;5.

Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DJITO bin SUKIMIN tempat tanggal lahir :24 Tahun dan Nama Pemohon Il : SUMIATI binti MURUAN tempat tanggal lahir: 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 383/66/IX/85tanggal 13 September 1985 diubah menjadi Nama Pemohon : DJITO binTUKIMIN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : WASIS bin TUKIMIN dan Nama Pemohon II :JEMILAH binti PAIMIN tempat, tanggal lahir : Purworejo, 18 tahunsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : WASIS LAKSONO binTUKIMIN dan Nama Pemohon II : JAMILAH binti PAIMIN tempat, tanggallahir : Malang, 10 Juli 1972;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkte Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan

nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : WASIS bin TUKIMIN dan Nama Pemohon II: JEMILAH binti PAIMIN tempat, tanggal lahir : Purworejo, 18 tahun yangHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1395/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 504/09/I/1991 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B773/Kua.13.35.19/Pw.01/11/2017 tanggal03 Januari 1991 diubah menjadi Nama Pemohon : WASIS LAKSONO binTUKIMIN

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IL: JEMANI BIN WAGIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa Suwito BinTukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IV : ARI KUSNANDAR Bin SENOBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Jemani Bin Wagiman, Terdakwa Suwito BinTukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA VI: PUJIANTO Bin JEMANIBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa Suwito BinTukimin

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, telah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untukmengajukan Perubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Nyaman binTukimin, lahir di Ponorogo tanggal 30 Juni 1955 dan Pemohon Ilbernama

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat para Pemohon;bahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untukmengajukan Perubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Nyaman binTukimin, lahir di Ponorogo tanggal 30 Juni 1955 dan

JIRITYANTO binTUKIMIN dan 2.

OKI terdakwa telah menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KAwarna hitam metalik yang seluruhnya atau sebagian milik HADI PURWANTO BinTUKIMIN yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia BG 1602 KA warna hitam metalik diperoleh dari kejahatan penadahan; Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 Wib Sdr.MULYONO Bin ARPA SAID (dilakukan Penuntutan dalam perkara penggelapan

Andik Edi Sujilan alias Cheki binTukimin pada hari Jumat, tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 22.00 wib di warungkopi miklik terdakwa I. Tukimin alias Menthok bin Sarjono di Dukuh JlamprangRT 25 RW 05 Desa Selotinatah Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan ;e Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi bersama saksi Arif Wilianto danteam mendapat informasi dari masyarakat jika ada perjudian yang dilakukan diHalaman 7 dari 19 putusan Pidana No.212/Pid.B/2016/PN Mgtsebuah warung kopi milik terdakwa I.

Andik Edi Sujilan alias Cheki binTukimin pada hari Jumat, tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 22.00 wib di warungkopi miklik terdakwa I. Tukimin alias Menthok bin Sarjono di Dukuh JlamprangRT 25 RW 05 Desa Selotinatah Kecamatan Ngariboyo Kabupaten Magetan ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi bersama saksi Arif Wilianto danteam mendapat informasi dari masyarakat jika ada perjudian yang dilakukan disebuah warung kopi milik terdakwa I.

Andik Edi Sujilan alias Cheki binTukimin lengkap dengan identitasnya tidak menyangkal dakwaan Penuntut Umum danselama persidangan telah menerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yangberhubungan dengan dakwaan yang diajukan kepadanya, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

Tegalombo,Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pacitan, dengan sengaja memproduksi dan/atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan dan mutu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan (3),perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa Supriyono binTukimin

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Undangundang Nomor: 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan; Bahwa, ia Terdakwa Supriyono bin Tukimin, pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalamPasal 106 ayat (1), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa Supriyono binTukimin

Berkas perkara atas nama Terdakwa LUKMAN HAKIM alias GIMAN binTUKIMIN beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan pada pokoknya menuntut:1.Menyatakan terdakwa LUKMAN HAKIM Alias GIMAN Bin TUKIMIN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUKMAN HAKIM Alias GIMAN BinTUKIMIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan dalam rutan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima Puluh ribu rupiah)subsidair 2 (Dua) Bulan Kurungan;Menyatakan barang bukti berupa ; 3 (tiga) klip berisi 6 ( Enam ) butir Obat Trihexypenidil dan 1 (satu)klip berisi 13 ( Tiga Belas ) obat Dextrometorphan,Dirampas Untuk Dimusnahkan; Uang Tunai Rp. 110.000

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LUKMAN HAKIM alias GIMAN binTUKIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandan pidana denda sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

akandipergunakan untuk keperluan sendiri namun terdakwa keburu dipergoki satpam PT.BSKPsakksi Dwi Eka Wahyudi Bin Hadi Sutarno dan saksi Tukijan Bin Tukimin (Alm) yang sedangmelakukan patroli melihat karung plastic warna putih siangkut disepeda motor dan terdakwakemudian saksi Dwi Eka Wahyudi Bin Hadi Sutarno mendatanginya dan bertanya padaTerdakwa karung plastic putih tersebut punya siapa dijawab terdakwa karung putih tersebutmilik PT.BSKP, kemudian saksi Dwi Eka Wahyudi Bin Hadi Sutarno dan saksi Tukijan BinTukimin

IMEI 2 : 865013040248582 yang tanpa di lengkapidengan doosbook dan charge tersebut dengan harga Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) selanjutnya pada sekira pukul 12.00 wib, terdakwamengadaikan handphone tersebut kepada saksi EKO KURNIANTO BinTUKIMIN berempat di rumah neneknya saksi EKO KURNIANTO Bin TUKIMINyang beralamat di Desa Asmorabangun Kec.Puncu Kab.Kediri dengan hargasebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasilmengadaikan 1(satu) buah Hand Phone merk

IMEI 2 : 865013040248582 kepada saksi EKO KURNIANTO BinTUKIMIN di rumah neneknya di Desa Asmorabangun Kec.

IMEI 2 : 865013040248582 kepada saksi EKO KURNIANTO BinTUKIMIN di rumah neneknya di Desa Asmorabangun Kec. Puncu Kab.Kediri sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, sudahdapat dipastikan bahwa terdakwa sudah memiliki maksud untuk mengambil danmemiliki 1 (Satu) buah Handphone merk OPPO F11 warna hijau marmer,dengan nomer IMEI 1 : 865013040248590 dan No.

Bahwa pada saat Terdakwamau memindahkan buah terakhir, perbuatan Terdakwa dilihat oleh saksi Suyetno BinTukimin dan Imanuel Fufu Als Irfan security PT Murini Indah Industri.Dan sekitar jam14:56 wib Terdakwa ditangkap dan dibawa ke polsek Mandau untuk pemeriksaan lebihlanjut.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN.BlsPerbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada PT Murini IndahIndustri sebesar Rp.648.000 (enam ratus empat puluh delapan rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa pada saat Terdakwamau memindahkan buah terakhir, perbuatan Terdakwa dilihat oleh saksi Suyetno BinTukimin dan Imanuel Fufu Als Irfan security PT Murini Indah Industri.Dan sekitar jam14:56 wib Terdakwa ditangkap dan dibawa ke polsek Mandau untuk pemeriksaan lebihlanjut.Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada PT Murini IndahIndustri sebesar Rp.648.000 (enam ratus empat puluh delapan rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362juncto Pasal 56

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa PRASETYO ARIF WIBOWO Bin TUKIMINbersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan BermotorYang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRASETYO ARIF WIBOWO BinTUKIMIN

Subjek hukum ini dapat berupaindividu (naturelijke persoon) atau badan hukum (Rechtspersoon);Menimbang, bahwa Terdakwa PRASETYO ARIF WIBOWO binTUKIMIN diajukan dipersidangan sebagai terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum,dianggap mampu dan cakap mempertanggungjawabkan segala perbuatan, sehinggadari kenyataan tersebut menurut Majelis, terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa telahmenyatakan mengerti akan

denganrasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan nanti dalam amarputusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Undangundang No. 8 tahun 1981tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lain yang terkait ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa PRASETYO ARIF WIBOWO binTUKIMIN

Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini mohonuntuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum Sunarto binTukimin sesuai Hukum Waris Islam;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan Pemohontersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sangatta CqMajelis Hakim agar memeriksa, mengadili, memutuskan serta menyelesaikan perkaraini, dengan menjatuhkan putusan/penetapan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Antok Nugroho BinTukimin) terhadap Penggugat (Ulfa Ramadhani Binti Ahmad Salimin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau: apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.