M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa : di Cirebon pada tanggal 4 April 2007 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama : Maani binti Rd.

Suta Wijaya bertempat tinggal terakhir di Kang Graksan Utara No. 24 RT. 01 RW. 01 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;

Suta Wijaya tersebut diatas ke Instansi Pelaksana pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk melakukan pencatatan / pendaftaran pada register kematian untuk warga negara Indonesia yang sedang berjalan dalam tahun ini, tentang kematian Ibu Kandung pemohon bernama : Maani binti Rd. Suta Wijaya tersebut setelah salinan sah penetapan ini ditunjukan padanya;

yangmenyelenggarakan Kesejahtraan Sosial yaitu di Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP)Matara;Menimbang, bahwa Anak dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara No : Reg.Perk: PDM08/DOMPU/06.17 tertanggal 12 Juni 2017, Anak telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa INISIAL ALpada Hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sekirapukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2017 atau padasuatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di rumah saksi korban MAANI

Setelah berada didalam rumahterdakwa anak langsung masuk kedalam kamar dan langsung mengambil 1 (satu)buah mesin perontok padi merk Honda warna merah dan putih kemudian terdakwaanak meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa ketika terdakwa anak mengambil 1 (satu) buah mesin perontok paditersebut tidak meminta ijin dan tanpa sepengetahuan dari saksi korban MAANI,serta akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan

Setelah berada didalam rumah terdakwa anaklangsung masuk kedalam kamar dan langsung mengambil 1 (satu) buahmesin perontok padi merk Honda warna merah dan putih kemudianterdakwa anak meninggalkan rumah saksi korban, kemudian mesin tersebutdititipkan di rumah saudara Eka dan hendak dijual oleh terdakwa.Bahwa benar anak tidak meminta ijin kepada korban MaAni untukmengambil mesin perontok tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut,

yang pada waktu itu disimpan dirumahnya, ternyata sudah tidak ada di tempat dan sudah dikuasai oleh AnakINISIAL AL;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa 1 buahmesin perontok milik saksi MaAni tersebut berpindah tempatnya dan beradadibawah penguasaan atau kekuasaan orang lain.

UNSUR DENGAN MERUSAK ATAU MEMANJAT ATAU DENGANMEMAKAI ANAK KUNCI PALSU, PERINTAH PALSU ATAUPAKAIAN JABATAN PALSU; Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari persesuaian keterangan saksi MAANI, saksiSUHERMAN, saksi SYAIFUL dan keterangan Anak yang menyatakan bahwa Anakmasuk ke dalam rumah korban MAANI dengan cara awalnya anak hendak pulangkerumah sehabis berkumpul dengan teman teman anak, kemudian saat melewatirumah saksi korban yang dalamm keadaan sepi

MAANI, warna hitam No. Pol: EA 3450 SH,nomor rangka: MH1JB8116BK644818 dan nomor mesin: JB81E1639975 ; Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama TAMRIN ; 4.

MAANI ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil kedua sepeda motor saksiTAMRIN tersebut ; Bahwa saksi kemudian melakukan pencarian sepeda motor saksi TAMRINyang hilang ; Bahwa dengan bantuan saksii PARKO dan BURHAN selang 2 (dua) harikemudian saksi TAMRIN menemukan sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam milik saksi TAMRIN dengan Nomor Polisi EA 3450 SH, nomorrangka MH1JB8116BK644818, nomor mesin JB81E1639975 dengan STNKatas nama ST.

MAANI, berada dalam rumah MAN, lakilaki beralamat diDesa Tolouwi, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima ; Bahwa saat sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam milk saksiTAMRIN dengan Nomor Polisi EA 3450 SH, nomor = rangkaMH1JB8116BK644818, nomor mesin JB81E1639975 dengan STNK atasnama ST.

MAANI, ditemukan tidak ada perubahan pada sepeda motortersebut namun kunci kontak dalam kondisi rusak ; Bahwa sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam milk saksi TAMRINdengan Nomor Polisi 5719 SF, nomor rangka MH8BG41CAAJ 344785,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Rbinomor mesin G420 ID 405000 dengan STNK atas nama TAMRIN, sampaisekarang belum diketemukan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa Majelis

Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 tanpa plat nomor, warnahitam biru, dengan nomor rangka MH1JB8116BK644818 dan nomor mesinTE GUEMIGGOO TS 3 cserssaccrscoceeeseeineererecreesnonsneenneinanaocnnaerinoooumasencosannHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Rbie 1 (satu) lembar STNK atas nama MAANI, warna hitam Nomor Polisi EA3450 SH, nomor rangka MH1JB8116BK644818 dan nomor mesin JB81EDikembalikan kepada saksi TAMRIN ; 6.

daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat terhadap seorang perempuan bernamaMaani, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SURYANTO BIN SAMAK pada waktu dan tempat sebagaimanaterurai dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan luka sedemikian rupa terhadap seorang perempuan bernama Maani

) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagai berikut :I Saksi ADDUL: bahwa saksi pernah diperiksa, memeberikan keterangan dan cap jempol di BAP Penyidikdan keterangan tersebut benar ;e bahwa yang saksi ketahui sendiri pada hari Sabtu, tanggal 29082009 sekitarpk.18.30 Wib setelah selesai solat isyak sewaktu saksi ada dirumah menantuyang bernama Suryanto disuruh solat tarawih oleh Maani

Taklama kemudian Suryanto mengambilsepotong kayu lalu dipukulkan kepada Maani kena kepalanya sehingga Ma animenderita luka robek di kepalanya lalu roboh kemudian dibawa ke PuskesmasLenteng ;e bahwa terdakwa memukul korban hanya 1 kali ;e bahwa terdakwa melakukan hal tsb karena Suryanto merasa tersinggung disuruhtarawih oleh korban ;e bahwa saksi tidak tahu dari manakah terdakwa mendapatkan kayu tersebut ;e bahwa setelah itu dilerai oleh saksi lalu Suryanto mengambil kayu itu ;e bahwa saksi kenal

Setelah itu terjadi pertengkaran mulut laluSuryanto akan memukul pakai tangan kosong kepada Maani tetapi langsungsaksi lerai.

Taklama kemudian Suryanto mengambil sepotong kayu laludipukulkan kepada Maani kena kepalanya sehingga Maani menderita lukarobek di kepalanya lalu roboh kemudian dibawa ke Puskesmas Lenteng ;e bahwa benar terdakwa memukul korban hanya kali ;e bahwa benar terdakwa melakukan hal tsb karena Suryanto merasa tersinggungdisuruh tarawih oleh korban ;e bahwa benar saksi tidak tahu dari manakah terdakwa mendapatkan kayutersebut ;e bahwa benar setelah itu dilerai oleh saksi lalu Suryanto mengambil kayu itu

Memberi izin kepada Pemohon ( Mohamad Rifky Maani bin Indra Maani ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Frisilia Tampi binti Agus Lukas Tampi ) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

setahu Saksi pemohon mengajukan permohonan ganti namaAnak Pemohon yang semula bernama FAUZAN FIRDAUS dirubahmenjadi atas nama MUHAMMAD SALIM AL IDRUS;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan tersebut adalahuntuk mengganti nama anak Pemohon yang bernama FAUZANFIRDAUS diganti menjadi nama MUHAMMAD SALIM AL IDRUS karenaanak Pemohon sering sakit sakitan;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki laki yangbernama ABDUL HASIL dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak yaituyang pertama bernama RAUHUL MAANI

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki laki yangbernama ABDUL HASIL dan telah memiliki 3 (tiga) orang anak yaituyang pertama bernama RAUHUL MAANI, Perempuan, yang keduabernama ZAHRA, perempuan, dan yang ketiga bernama FAUZANFIRDAUS, laki laki; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak ketiganya yang bernamaFAUZAN FIRDAUS menjadi nama MUHAMMAD SALIM AL IDRUS; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Pemohon berjauhan namun masihdalam satu desa ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan

Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu yang pertama bernama RAUHUL MAANI, Perempuan, yangkedua bernama ZAHRA, perempuan, dan yang ketiga bernama FAUZANFIRDAUS, laki laki; Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama anak ketiganya yangbernama FAUZAN FIRDAUS menjadi nama MUHAMMAD SALIM ALIDRUS;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimanatersebutdiatas dan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa Pemohonmengganti nama anak Pemohon dari nama FAUZAN FIRDAUS

Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi Ereriati, saat itu terdakwa melihat saksi Erdriatisedang bertengkar dengan ibu terdakwa (Maani

dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau denganperbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamanperbuatan lain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan baik terhadaporang itu maupun orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi Ereriati, saat itu terdakwa melihat saksi Erdriatisedang bertengkar dengan ibu terdakwa (Maani

Madina saksi sedang terlibat pertengkaran mulutdengan ibunya terdakwa yang bernama Maani dan adiknya Aisah;e Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa yang baru sampai ditempat tersebutdengan mengendarai becak dan melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa kemudian terdakwa turun dari becak yang dikendarainya dan ikut terlibatdalam pertengkaran tersebut dengan menghampiri saksi dan mengatakan akanmembakar rumah saksi, dan saat itu saksi menjawab bahwa saksi tidak takut denganancaman terdakwa tersebut;

Madina danmelihat saksi Erderiati sedang terlibat pertengkaran mulut dengan ibu terdakwayang bernama Maani dan adiknya Aisah;Bahwa melihat hal tersebut terdakwa turun dari becak yang dikendarainya danmerasa emosi menghampiri saksi Erderiati dan mengatakan bahwa saksi Erderiatitidak punya otak padahal masih bersaudara dengan terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi Erderiati memegang batu dan hendak melemparkannyakepada terdakwa lalu terdakwa mengambil batu dan melemparkannya ke ataprumah saksi Erderiati

di sitasecara sah dan setelah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa, barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidepan persidangan dan dihubungkan pula barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiatisedang terlibat pertengkaran dengan ibu terdakwa yang bernama Maani

No. 233 K/Pdt/2006Bahwa tanah yang disengketakan adalah tanah pusaka tinggi kaumPenggugat, yang berasal dari Nenek Moyang Penggugat yang bernamaSingkok;Bahwa Singkok mempunyai anak tiga orang, yaitu Maani, Amad danSitiara ;Bahwa Sitiara mempunyai anak tiga orang, yaitu Banin, Ali dan Rama ;Bahwa Banin mempunyai anak satu orang, yaitu Raisah ;Bahwa Rama mempunyai anak dua orang, yaitu Abdul Muthalib danUmar ;Bahwa kirakira pada tahun 1930 tanah objek perkara digadaikan olehKakek Penggugat yang bernama

Maani kepada Kakek Tergugat yang bernamaPapat ;Bahwa Kkirakira tahun 1950 Kakek Tergugat yang bernama Papatmeninggal dunia, maka tanah objek perkara di kuasai oleh Kakek Tergugat yangbernama Baka ;Bahwa kirakira pada tahun 1965 Kakek Tergugat yang bernama Bakameninggal dunia, tanah objek perkara dikuasai oleh mamak Tergugat yangbernama Razak ;Bahwa kirakira pada tahun 1983 Kakek Tergugat yang bernama Razakmeninggal dunia, maka tanah objek perkara langsung dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa dengan memperhatikan

Tinggi Padang dalam putusan tanggal 1 September 2005No. 64/Pdt/2005.PTPDG telah mengambil alih dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 2 Maret 2005No.10/Pdt.G/2004/PNLBBS ;Bahwa dalam fakta persidangan di Pengadilan Negeri Lubuk Basung telahterungkap dua fakta hukum atau dua peristiwa hukum yaitu di satu sisiPenggugat/ PUK mendalilkan bahwa objek perkara adalah harta pusakatinggi kaumnya yang dikuasai oleh Tergugat/IUK , karenatergadai/digadaikan oleh mamaknya yang bernama MAANI

dalam dalil bantahannya telah mendalilkan hahwa objekperkara adalah harta pusaka tingginya pula, karena telah dibeli olehmamaknya yang bernama PAPAT kepada mamak Penggugat/PUK yangbernama MAAN ;Bahwa dari dua peristiwa hukum tersebut diatas (penggadai dan jual belli)terdapat persamaan, subjek dan waktu kejadian ;Bahwa sesuai dengan dalil bantahan Tergugat TUK yang mendalilkanbahwa objek perkara telah dibeli oleh mamaknya yang bernama PAPATpada tahun 1930 kepada mamak Penggugat/PUK yang bernama MAANI

untukmembuktikan peristiwa pagang gadai tahun 1930, karena adanya objekperkara di bawah kekuasaan Tergugat secara hukum sudah cukup terbuktiyaitu kalau bukan karena perbuatan jual beli tentu karena perbuatan PagangGadai ;Bahwa Tergugat/TUK telah membantah hak Penggugat/PUK atas objekperkara dengan suatu peristiwa hukum yaitu perbuatan jual beli, makasesuai dengan Pasal 283 Rbg atau 163 HIR Tergugat/TUK berkewajibanuntuk membuktikan perbuatan jual beli atas objek perkara antara mamakPenggugat/PUK yang bernama MAANI

Bahwa pada tanggal 19 September 1983 Pemohon melangsungkan pernikahan denganLaode Zairun bin Laode Ota, menurut agama Islam di wilayah hukum KecamatanSampolawa.2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28 tahun,dan Laode Zairun bin Laode Ota, berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon bernama: Laode Mandati,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:Laode Muzu bin Laode Maani

tanggal 19 Desember 1983Pemohon dengan Laode Zairun bin Laode Ota melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Lingkungan Katilambu I, Kelurahan Katilambu,Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton sekarang Buton Selatan;e Bahwa posita poin 2 berubah bahwa Pemohon menikah dengan berstatusperawan dalam usia 17 tahun dan Laode Zairun bin Laode Ota berstatus perjakadalam usia 28 tahun dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama LaodeMandati bin Laode Fiki dan saksi nikah adalah Laode Muzu bin Laode Maani

Buton,sekarang Buton Selatan;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Laode Zairunbin Laode Ota adalah ayah kandung Pemohon bernama Laode Mandati bin Laode Fikiyang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama Laode Durubangga, dengan maskawinberupa uang adat 62 boka setara Rp 744.000, tunai diserahkan secara tunai;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Laode Zairun binLaode Ota adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksi sendiri danLa Muzu bin Laode Maani

Zairun bin Laode Ota telah dikaruniai lima orang anakBahwa Pemohon dengan Laode Zairun bin Laode Ota tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Laode Zairun bin Laode Ota tidak tercatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan setempat karena tidakmemiliki biaya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan putusan itsbat nikah di Pengadilan Agamadengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum antara Pemohon dengan LaodeZairun bin Laode Ota;II Saksi kedua, La Muzu bin Laode Maani

dalam pernikahan Pemohon dengan Laode Zairun binLaode Ota adalah ayah kandung Pemohon bernama Laode Mandati bin Laode Fikiyang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama Laode Durubangga, dengan maskawinberupa uang adat 62 boka setara Rp 744.000, tunai diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Laode Zairun bin Laode Ota;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Laode Zairun bin LaodeOta adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Laode Samidun binLaode Ura dan La Muzu bin Laode Maani

Paputungan) terhadap Penggugat (Lelli Maani Binti S. Maani);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ISKANDAR KOMBO BIN ABAS KOMBO) terhadap Penggugat (SETTI MAANI BINTI SUUD MAANI);
4. MembebaskanPenggugat dari biaya perkaraini dan membebankannya kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 33 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah La PokopahoPemohon II bernama Wa Ongo dan dua orang saksi yang bernama : LaHal. 1 dari 10 Hal Penetapan No. 0045/Pdt.P/2019/PA Rh.Ode Maani dan La Barani dengan mas kawin berupa Uang adat 20Boka Muna Tunai, dengan dinikahkan oleh La Ode Bala;3.

Pemohon sebagai ipar saksi dan Pemohon II sebagaikeluarga saksi;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Juli 1976 di DesaMoolo yang masuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Maligano, Kabupaten Muna;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah La Polopanda selakuayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama LaOde Bala ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Ode Maani

saksi;Hal. 4 dari 10 Hal Penetapan No. 0045/Pdt.P/2019/PA Rh.Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Juli 1976 di DesaMoolo yang masuk dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Maligano, Kabupaten Muna;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah La Polopanda selakuayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama LaOde Bala ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah La Ode Maani

Agama Raha dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formalpermohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 1 Juli 1976 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama La Polopanda dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama bapak La Ode Maani

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 1 Juli 1976 di Desa Moolo WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maligano, Kabupaten Muna,dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Polopandadengan mas kawin berupa uang 20 Boka Adat Muna, dan disaksikan oleh2 orang saksi atas nama La Ode Maani dan La Barani, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harfendi Maani bin Suud Maani) terhadap Penggugat (Hastuti Ododay binti Narju Ododay);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2017/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Maani bin Siyak, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat di Dusun Parigi, Desa Sijantang, KecamatanTalawi, kota Sawahlunto sebagai Pemohon ;Mariani binti Muktar, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis Hakimkiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maani bin Siyak)dengan Pemohon II (Mariani binti Muktar) yang dilaksanakan pada tanggal11 April 1986 di Kecamatan Talawi, Kota Sawhlunto;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang,

Fotokopi Surat Keterangan telah menikah atas nama Pemohon (Maani binSiyak) dan Pemohon II (Mariani binti Muktar) Nomor B252/Kua.03.11.2/PW.01/4/2017 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTalawi, tanggal 27 April 20127 yang telah dinazegelen, yang oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.I;b.

Jusmanidar binti Pudin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumagtangga, bertempat tinggal di Dusun Sialang, Desa Kumbayau, KecamatanTalawi, Kota Sawahlunto, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Maani dan Pemohon IIbernama Mariani; Bahwa saksi adalah anak saudara sepupu Pemohon II, dan Pemohon adalah suami Pemohon II. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

Ahmad bin Karimin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Sijantang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Maani dan Pemohon IIbernama Mariani; Bahwa saksi adalah kawan sebaya Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

ABDURAHMAN BAFADAL yangmeninggal tahun 1985 dan isteri pertama barnama FATUN yang meninggaltahun 2000 ;Bahwa selain mempunyai isteri yang bernama FATUN Almarhum H.ABDURAHMAN BAFADAL menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama MAANI dan pernikahan dengan MAANI tersebut terjadi ceraihidup dan setelah bercerai selanjutnya MAANI menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa Almarhum H. ABDURAHMAN BAFADAL dengan isterinya FATUNmempunyai anak sebanyak 4 (empat) orang yaitu 1. MASAT (Almh), 2.

SALEM (Penggugat), sedangkan denganisterinya MAANI mempunyai anak 2 (dua) orang anak yaitu 1. UBUD(Tergugat I) dan 2. MUJNAH ;Bahwa selain mempunyai anakanak, Almarhum H. ABDURAHMANBAFADAL dan isterinya FATUN juga mempunyai harta yang diperolehnyaselama perkawinan yaitu berupa tanah pekarangan dan rumah panggungHal 3 dari 11 hal Put. No. 143/PDT/2017/PT.MTR12 tiang dan bangunan permanen berukuran 5m x 7m yang sekarangmenjadi tanah obyek sengketa ;. Bahwa selama hidupnya Almarhum H.

ABDURAHMAN BAFADAL dengan isterinya MAANIterjadi setelah Penggugat dan saudarasaudara kandung Penggugat sudahdewasa, dimana pernikahan tersebut hanya berlangsung beberapa tahunsaja, kemudian bercerai dan setelah bercerai MAANI menikah lagi denganlakilaki lain sementara Tergugat dan MUJNAH tinggal dan dibesarkanoleh ibu Penggugat ;. Bahwa sewaktu hidupnya dan sampai meninggalnya Almarhum H.ABDURAHMAN BAFADAL dan isterinya FATUN belum pernahmembagikan tanah obyek sengketa kepada anakanaknya ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sopyan bin Mohamad Sali) terhadap Penggugat (Merlin Maani binti Sarwan Maani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.166.000,- (Satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Manggalewa, Kabupaten Dompu; Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2014, Saksi bersama rekan segeramengamankan sepeda motor tersebut di rumah ISHAKA IDRIS, danmenurut keterangan dari MAANI bahwa ada seorang lakilaki menitipkansepeda motor tersebut karena kehabisan oli; Bahwa, saat diamankan sepeda motor masih bisa dihidupkan danberfungsi dengan baik; Bahwa, Terdakwa pernah melakukan tindak pidana yang sama danditangkap;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;. M.

Manggalewa, Kabupaten Dompu;Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2014, Saksi bersama rekan segeramengamnkan sepeda motor tersebut di rumah ISHAKA IDRIS, danmenurut keterangan dari MAANI bahwa ada seorang lakilaki menitipkansepeda motor tersebut karena kehabisan oli;Bahwa, saat diamankan sepeda motor masih bisa dihidupkan danberfungsi dengan baik;Bahwa, Terdakwa pernah melakukan tindak pidana yang sama danditangkap;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;4.

MAANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa Bahwa, Saksi dihadrikan sebagai Saksi dalam perkara ini terkait sepedamotor yang dititpkan Terdakwa pada Saksi pada hari Senin tanggal 20Oktober 2014, sekitar pukul 16.30 WITA; Bahwa, awalnya Terdakwa datang mengatakan bahwa Terdakwa adalahteman suami Saksi, yaitu ISHAKA IDRIS, sewaktu samasama di penjaradi Lapas Dompu, saat itu suami Saksi sedang tidak berada di rumah,Terdakwa ingin menitipkan

Dan ISHAKA IDRIS maupun istrinya MAANI tidak mengetahuibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian Terdakwa;Bahwa, jenis sepeda motor yang Terdakwa curi adalah Honda Legendawarna hitam lis kuning dengan nomor polisi EA 4462 MZ, yang padaawalanya Terdakwa tidak mengetahui bahwa sepeda motor tersebut milikPATRIA MULIADIN;Bahwa, pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30WITA, Terdakwa ditangkap di rumah Terdakwa oleh Polisi, dan Terdakwatidak mengetahui keberadaan HERU als.

Dan ISHAKA IDRIS maupun istrinya MAANI tidak mengetahuibahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curian Terdakwa; Bahwa, jenis sepeda motor yang Terdakwa ambil adalah Honda Legendawarna hitam lis kuning dengan nomor polisi EA 4462 MZ milik PATRIAMULIADIN dengan STNK atas nama RUSLIHANG; Bahwa, pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30WITA, Terdakwa ditangkap di rumah Terdakwa oleh Polisi, dan Terdakwatidak mengetahui keberadaan HERU als.

Sumur PutatRT.02 RW. 02 Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan CipocokJaya, Kota Serang, selanjutnya disebut Pemohon 1;Maani binti Saniman, umur 39 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ko.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fajri bin ni'man) denganPemohon II (Maani binti Saniman) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, pada tanggal 01 Oktober 1998;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Fajri bin Sanimansebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Serang tanggal 18 September 2012 dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Maani bin Saniman sebagaiPemohon II yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipi Kota Serang, tanggal 16 September 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Sumur Putat RT.0O2 RW. 02Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Fajri binniiman dan Pemohon II bernama Maani binti Saniman, karena keduasaksi masih ada hubungan keluarga dengan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Fajri bin Saniman ) denganPemohon II (Maani bin Saniman ) yang dilaksanakan pada tanggal 01Oktober 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipocokJaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

B / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 72222 = $n on nnn nnn nnn nn nnnNama Lengkap SITI MAANI ; =eTempat Lahir : Kabupaten Bima ; Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun /3 Juni 1973 ; Jenis Kelamin Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 22 Rw 07, Desa Kaleo, Kecamatan Lambu, KabupatenBima

dan saksi YUSRAN, Terdakwatidak memiliki surat jin perekrutan TKI dan saksi ALI SADIKIN dan saksiYUSRAN hanya memiliki KTP dan paspor ; Bahwa Terdakwa melakukan perekrutan calon TK1 karena dihubungi oleh suamiTerdakwa yang sedang bekerja di Malaysia ; Bahwa suami Terdakwa menyuruh Terdakwa membawa orang untuk diperkejakandi perusahaan kelapa sawit ; Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa di atas, turutjuga diajukan barang bukti berupa : >>>>1 (satu) lembar KTP atas nama SITI MAANI

Unsur Barang Siapa : Menmbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum pelaku perbuatan pidana dalam hal imi adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa SITI MAANI dan setelah diperiksa di persidangan identitas tersebut telahHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN.Rbicocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yang diajukan dipersidangan

Menyatakan bahwa Terdakwa SITI MAANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENEMPATKAN CALON TKIYANG TIDAK MEMILIKI DOKUMEN? ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama (satu) bulan ; 3.

Menetapkan barang bukti berupa : > 1 (satu) lembar KTP atas nama SITI MAANI ; Dikembalikan kepada Terdakwa ; > 1 (satu) lembar KTP atas nama YUSRAN ; Dikembalikan kepada saksi YUSRAN ; > 1 (satu) lembar KTP atas nama ALI SADIKIN ; Dikembalikan kepada saksi ALI SADIKIN ; > 1 (satu) lembar print out booking eticket atas nama SITI MA'ANI, ALISADIKIN dan YUSRAN ; n enn nnnHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2015/PN.RbiTetap terlampir dalam berkas perkara ; 6.

dakwaan primair Penuntut Umum;