1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Presilia Novellanda Permata Dewi binti Slamet Haryono) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Wuri Nurianto bin Mochammad Warjianto) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaPresilia Novellanda Permata Dewi binti Slamet Haryono, Lamongan 16November 2003 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, alamat KABUPATEN LAMONGAN;Dengan calon suaminya bernama Wuri Nurianto bin MochammadWarjianto, Gresik 23 Desember 1997 (umur 23 tahun), agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di DusunXXXXXXXXXX, Kabupaten Gresik;4.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama(Presilia Novellanda Permata Dewi binti Slamet Haryono) untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama (Wuri Nurianto bin MochammadWarjianto) ;3.

No. 0328/Padt.P/2021/PA.LmgPekerjaan Tidak Bekerja, alamat KABUPATEN LAMONGAN, yang memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon;m Bahwa ia baru berumur 17 tahun 7 bulan ;x Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Wuri Nurianto binMochammad Warjianto sejak bulan September tahun 2017 ; Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa

ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yang bernamaWuri Nurianto bin Mochammad Warjianto, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat xxxxxxxxxx memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon; Bahwa ia mengenal anak Pemohon

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (PresiliaNovellanda Permata Dewi binti Slamet Haryono) untuk menikah dengancalon suaminya bernama Wuri Nurianto bin Mochammad Warjianto) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 13 Juli2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Ach.

Nurianto bin Jupri, Umur 24 Tahun.3 Nur Fitri Irdayanti binti Jupri, Umur 22 Tahun.4. Nur Akbar bin Jupri, Umur 20 Tahun.5 Nursan Roson bin Jupri, Umur 17 Tahun.6. Nur Syamsi binti Jupri, Umur 11 Tahun.7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah, karenapernikahan tidak tercatat pada KUA setempat.8.

Nurianto bin Jupri, Umur 24 Tahun.3. Nur Fitri Irdayanti binti Jupri, Umur 22 Tahun.Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.44/Pdt.P/2020/PA. Bip4. Nur Akbar bin Jupri, Umur 20 Tahun.5. Nursan Roson bin Jupri, Umur 17 Tahun.6.

Nurianto bin Jupri, Umur 24 Tahun.9. Nur Fitri Irdayanti binti Jupri, Umur 22 Tahun.10. Nur Akbar bin Jupri, Umur 20 Tahun.11. Nursan Roson bin Jupri, Umur 17 Tahun.12. Nur Syamsi binti Jupri, Umur 11 Tahun.= Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada KUA setempat.

Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:WAHYUNI binti MULYO DIARJO, Tempat/Tanggal Lahir di Banyumas 18Februari 1974 / 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Terakhir SMP, Jenis Identitas KTP, NomorIdentitas 3302085802740001, bertempat kediaman di RT.002, RW. 002, Desa Prembun, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat";MELAWANTOTOK NURIANTO

Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:ee2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan antara Penggugat (WAHYUNI binti MULYODIARJO) dengan Tergugat (TOTOK NURIANTO bin MUIN);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan

Sedangkan pada gugatanPenggugat tidak jelas apakan yang di gugat TOTOK NURIANTO bin MUIN yangHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Bmsbekerja sebagai Buruh ataukan TOTOK NURSANTO bin MUIN yang bekerjasebagai Anggota TNI karena pada alamat tersebut yang ada adalah TOTOKNURIANTO bin MUIN yang bekerja sebagai Buruh, dengan demikian makasubyek hukumnya (Tergugat) tidak jelas, maka gugatan Penggugat kabur(Obscuure Lible)Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan

- Menyatakan bahwa terdakwa-terdakwa : 1.ANTO WIJAYA BIN NURIANTO 2. AHMAD MUFID OKTO ZULIANSYAH ALS.

-ANTO WIJAYA Bin NURIANTO (Terdakwa I)-AHMAD MUFID Bin KOMARUDIN (Terdakwa II)-HERMAN SOPIYAN ASL. DEDEK BIN SUWARNO (Terdakwa III)-REBULI SANJAYA, SH (JPU)

d362013;e penahanan hakim Terd,LII,III sejak tanggal 2152013 s/d 1962013 ;e Penahan Wakil Ketua PN.TPI, terd I,II,HI sejak tgl. 2062013 1882013 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas Perkara dan suratsurat yang adadengan perkara ini ;won Telah mendengar keterangan sakaisaksi dan terdakwa ;wonnn Telah memperhatikan pula barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan olehUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :bahwa terdakwa ANTO WIJAYA Bin nurianto

ANTO WIJAYA BIN NURIANTO 2. AHMADMUFID OKTO ZULIANSYAH ALS. OKTO Bin MUHAMMAD HUSNI (Alm )terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIANDALAM KADAAN PEMBERATAN ;e Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa : 1. ANTO WIJAYA BINNURIANTO 2. AHMAD MUFID BIN KOMARUDIN dan terdakwaHERMAN SOPIAN ALS.

ANTOWIJAYA BIN NURIANTO 2. AHMAD MUFID BIN KOMARUDIN danterdakwa HERMAN SOPIAN ALS.

MERINGANKAN ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para terdakwa bersikap sopan selama dalam Persidangan ; Para Terdakwa berjanii tidak akan mengulangi kembali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan di atas Majelis berkeyakinan bahwa Pidana yang akan dijatuhkan dan amarputusan di bawah ini telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilanMengingat pasal 363 ayat (2) KUHP ;MENGADILi: e Menyatakan bahwa terdakwaterdakwa : 1.ANTO WIJAYA BIN NURIANTO

NURIANTO, 5. RICO SAPUTRA, 6. TUGINO, 7. BUYUNG HARIANTO tersebut;

1RUDIANTO TOBING, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Harapan RT/RW 003/005 Desa Pinang SebatangTimur Kecamatan Tualang Kabupaten Siak Provinsi Riau;FERRY SUMANTRI, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Workshop RT/RW 003/006 Desa Pinang Sebatang TimurKecamatan Tualang Kabupaten Siak Provinsi Riau;YUSRIZAL, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di GangManggis BTN TPI Blok K Nomor 12 RT/RW 005/002 DesaPerawang Barat Kecamatan Tualang Kabupaten Siak Provinsi Riau;NURIANTO

Nomor 762 K/Pdt.SusPHI/2014A Bahwa UMP pada Tahun 2010 sebesar Rp1.016.000,00 sementara Upah yangditerima para Penggugat adalah sebesar Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), maka kekurangan upah para Penggugat Tahun 2010 adalah:1Rudianto Tobing: Rp1.016.000,00 Rp375.000,00 (Rp641.000,00 X 12) =Rp7.692.000,00;Ferry Sumantri: Rp1.016.000,00 Rp375.000,00 (Rp641.000,00 X 12)Rp7.692.000,00;Yusrizal: Rp1.016.000,00 Rp375.000,00 (Rp641.000,00 X 12)Rp7.692.000,00;Nurianto: Rp1.016.000,00

120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12)= Rp8.940.000,00;2 Ferry Sumantri: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12)Rp8.940.000,00;3 Yusrizal: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12)Rp8.940.000,00;4 Nurianto: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12) =Rp8.940.000,00;5 Rico Saputra: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12)Rp8.940.000,00;6 Tugino: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00 X 12) =Rp8.940.000,00;7 Buyung Harianto: Rp1.120.000,00 Rp375.000,00 (Rp745.000,00

Yusrizal:Rp1.400.000,00 Rp375.000,00(Rp1.025.000,00 X12)Rp12.300.000,00;4 Nurianto: Rp1.400.000,00 Rp375.000,00 (Rp1.025.000,00 X 12)Rp12.300.000,00;5 Rico Saputra: Rp1.400.000,00 Rp375.000,00 (Rp1.025.000,00 X 12) =Rp12.300.000,00;6 Tugino: Rp1.400.000,00 Rp375.000,00 (Rp1.025.000,00 X 12) =Rp12.300.000,00;7 Buyung Harianto: Rp1.400.000,00 Rp375.000,00 (Rp1.025.000,00X12) = Rp12.300.000,00;Total Kekurangan Upah Tahun 2012 adalah: Rp12.300.000,00 X 7 Orang =Rp86.100.000,00 (Delapan puluh enam juta

NURIANTO, 5. RICO SAPUTRA, 6.TUGINO, 7. BUYUNG HARIANTO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 oleh Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

dua belas) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 500 (lima ratus)meter, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon II bernama Warsin1i; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 9 Februari 2012 di Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto

sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 1 (satu) kilometer, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon II bernama Warsini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 9 Februari 2012 di Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto

patut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon IIsecara in person telah datang menghadap di muka persidangan, dengandemikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg.telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 19Februari 2012 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dan yang menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nurianto

saksi Pemohon danPemohon Il tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il secara langsung mengetahui, melihat dan menghadiri prosesipernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Islam padatanggal 19 Februari 2012 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, danyang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nurianto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 19 Februari 2012 di Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, dan yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto, denganmahar uang berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama BambangSungkono bin Suwarno dan Junaidi bin Suprio;2.

PENETAPANNomor 1249/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NURIANTO bin SUMAR, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PETANI,bertempat kediaman di Dusun Pujon Kidul RT.02 RW.01Desa Pujon Kidul Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya CANDRAHADI

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : SINDI NOVITASARI binti NURIANTO;Tanggal lahir : 24 Mei 2004, umur 17 tahun 2 bulan, agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : Belum bekerjaStatus : PerawanTempat kediaman di : Dusun Pujon Kidul RT.02 RW.01 Desa Pujon KidulKecamatan Pujon Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama > RIZAL SHAHRUR ROMADHON bin AHMADUBAIDILAH;Tanggal lahir : 30 Desember 1999, umur 21 tahun, agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Buruh TaniStatus :

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama: SINDI NOVITASARI binti NURIANTO denganseorang Lakilaki yang bernama: RIZAL SHAHRUR ROMADHON binAHMAD UBAIDILAH;3.

Bahwa anak Pemohon bernama SINDI NOVITASARI binti NURIANTO, umur17 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaRIZAL SHAHRUR ROMADHON bin AHMAD UBAIDILAH sejak 1 tahun yanglalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1249/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 4 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SINDINOVITASARI binti NURIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama RIZAL SHAHRUR ROMADHON bin AHMAD UBAIDILAH;3.

Penggugat:
1.Ramadhanu Wulan Wicaksono
2.Saniatun Khasani
Tergugat:
1.Dwiyan Brahmantya
2.Nurianto
3.Ferik Sugiarto

danSaksi YADI melintas di Desa Rumah Galoh dengan tujuan akan kembali kerumah di Kecamatan Selesai, karena barang yang Saksi korban RAHOMISABRIOKO bersama Saksi EKO NURIANTO cari berupa kayu rambung tidakditemukan, biasanya warga menjual potongan kayu rambung tersebut di depanrumah warga.

Lalu pada saat Saksi korban RAHOMI SABRIOKO bersamaSaksi EKO NURIANTO dan Saksi YADI melintas di Desa Rumah Galoh seorangTerdakwa memberhentikan Saksi korban RAHOMI SABRIOKO bersama SaksiEKO NURIANTO dan Saksi YADI yang saat itu melintas seolaholan Terdakwabutuh tumpangan, pada saat itu Saksi korban RAHOMI SABRIOKO yangmengemudikan mobil berhenti dan mempersilahkan Terdakwa untuk naik padabagian bak belakang mobil karena di bagian depan mobil sudah ditempati SaksiEKO NURIANTO dan Saksi YADI.

EKO NURIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 629/Pid.B/2021/PN StbBahwa pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2021 sekitar pukul 12.00 Wib diDusun Batu Galang Desa Mekar Jaya Kec. Sei Bingai Kab. Langkat,Terdakwa melakukan percobaan pemerasan terhadap Saksi;Bahwa awalnya Saksi dan rekan melintas di Desa Rumah Galohsepulang mencari kayu bersama dengan 2 (dua) orang teman Saksi danrekan menuju kembali ke rumah di Kec.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengubah nama Pemohon (Ahmad Nurianto bin Slamet) sebagaimana yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 587/13/X/1993 tanggal 2 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang, menjadi (Achmad Nuri bin Slamet);
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama Pemohon yaituAHMAD NURIANTO Bin SLAMET yang mana nama tersebut terdapat kekeliruandan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon yaitu ACHMAD NURIyang terdapat pada KTP, KK, SURAT KELAHIRAN pribadi, serta IJAZAH milikPemohon;4.

Menetapkan perubahan nama yang tersebut pada Akta Nikah Pemohon Nomor :587/13/ X/1993 tanggal 2 Oktober 1993 yang sebelumnya AHMAD NURIANTO BinSLAMET menjadi ACHMAD NURI Bin SLAMET.Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 495/Pdt.P/2019/PA.Mlg.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang sebagaimanatersebut dalam amar no.24.

Ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikanpenetapan atas Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan perubahanPembetulan Biodata Nikah tersebut karena ternyata nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor Nomor 584/13/X/93 tanggal 2 Oktober 1993, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang, adalah salah karena NamaPemohon tertulis (Ahmad Nurianto

Bahwa penulisan nama Pemohon (Ahmad Nurianto binSlamet), dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon adalah salah;3. Bahwa nama Pemohon yang benar adalah (Achmad Nuribin Slamet);4.

Menetapkan mengubah nama Pemohon (Ahmad Nurianto bin Slamet)sebagaimana yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 587/13/X/1993 tanggal 2Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing,Kota Malang, menjadi (Achmad Nuri bin Slamet);2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodata nikahtersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang;3.

Penggugat:
1.WARTONO
2.MOHAMMAD WAHYUDI
3.JAMIL
4.NURIANTO
5.SUGIONO
Tergugat:
PT.LAWANG UNGGAS SENTOSA

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ZAINUL FANI ARDIANSYAH bin NURIANTO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MAGFIROTUL VINA MAWADAH WAROHMAH binti AGUS HERMANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp143.000,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0019/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2 7.) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :NURIANTO bin NGATEMIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Tlekung Krajan RT.02 RW.07 DesaTlekung Kecamatan Junrejo Kota Batu, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA., S.H.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: ZAINUL FANI ARDIANSYAH bin NURIANTO denganseorang perempuan yang bernama MAGFIROTUL VINA MAWADAHWAROHMAH binti AGUS HERMANTO;3.

), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya iakini sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (ZAINULFANI ARDIANSYAH bin NURIANTO);Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(MAGFIROTUL VINA MAWADAH WAROHMAH binti AGUS HERMANTO)sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (ZAINUL FANIARDIANSYAH bin NURIANTO);halaman 11 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ZAINUL FANIARDIANSYAH bin NURIANTO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama MAGFIROTUL VINA MAWADAH WAROHMAH. binti AGUSHERMANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp157.000,00 (seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 11 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilawal 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

Bumiaji Kota Batu,terdakwa mengambil kelinci bersama Nurianto, Ridwan, Uwin (DPO) danSudarsono (DPO).Bahwa kelinci yang daimbil berjumlah 93 (sembilan puluh tiga) ekor.Bahwa Para Terdakwa masuk dengan merusak rantai yang digembok yangberguna untuk mengunci pintu kandang kelinci dengan besi dengan bekaspijakan rem sepeda motor lalu setelah berhasil membuka pintu kandangkelinci masuk kedalam kandang untuk mengambil kelinci lalu kelinci kelincitersebt dimasukan kedalam karung glangsi dan setelah karung

Terdakwa Ridwan mengambilbesi bekas pijakan rem sepeda motor dan mendongkel / mencungkit rantaiyang dililitkan ke pintu kandang dan rantai dalam keadaan digembok, danselanjutnya mengangkat menuju kemobil dan peran terdakwa NURIANTO,memegngi karung glangsi supaya dalam keadaan terbuka sehinggamemudahkan untuk memasukan hewan kelinci kedalam glangsi, danselanjutnya mengangkat menuju kemobil, Peran UWIN yaitu mengambilkarung galangsi yang berada dikandang sapi milik orang lain lalu jugabertugas mengawasi

Bumiaji Kota Batu,terdakwa mengambil kelinci bersama Nurianto, Ridwan, Uwin (DPO) danSudarsono (DPO). Bahwa kelinci yang daimbil berjumlah 93 (sembilan puluh tiga) ekor.

dua belas) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 500 (lima ratus)meter, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon II bernama Warsin1i; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 9 Februari 2012 di Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto

sejak 10 (Sepuluh) tahunyang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 1 (satu) kilometer, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon II bernama Warsini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 9 Februari 2012 di Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto

patut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon IIsecara in person telah datang menghadap di muka persidangan, dengandemikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan Pasal 718 ayat (1) R.Bg.telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 19Februari 2012 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dan yang menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nurianto

saksi Pemohon danPemohon Il tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il secara langsung mengetahui, melihat dan menghadiri prosesipernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Islam padatanggal 19 Februari 2012 di Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, danyang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nurianto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 19 Februari 2012 di Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, dan yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nurianto, denganmahar uang berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi bernama BambangSungkono bin Suwarno dan Junaidi bin Suprio;2.

MUHAMAD PUTRA SEPTA NURIANTO, terdakwa III. MUHAMMAD MAARIF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUHAMAD NUR HIDAYATULLOH, terdakwa II. MUHAMAD PUTRA SEPTA NURIANTO, terdakwa III. MUHAMMAD MAARIF tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 ( tiga ) bulan 15 ( lima belas ) hari.;3.

MUCHAMAT PUTRA SEPTA NURIANTO bersamadengan terdakwa IIl. MUHAMAD MAARIF dan KRIS BASTER (terdakwadalam perkara lain) baik secara bersamasama maupun bertindaksendirisendiri pada hari Minggu, tanggal 30 Oktober 2011, sekitar jam15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan Januari2010 bertempat di jalan raya Kletek kecamatan Taman KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukbulan Oktober didalam tahun 2011, bertempat di Jl.

;e Sepeda motor YAMAHA MIO NOPOL W3421RV yang dikemudikanoleh terdakwa KRIS BASTER dengan membonceng terdakwaMUCHAMAT PUTRA SEPTIE NURIANTO berhenti terus diikutiyang lainnya, kemudian terdakwa MUCHAMAT PUTRA SEPTIENURIANTO turun dari sepeda motor dan berjalan mendekatisarang burung yang bercat hijau berisi burung kenari tersebut.dan dengan jangkauan tangan saja terdakwa mengambil tanpapakai alat, setelah berhasil diambil oleh terdakwa terus dibawaoleh terdakwa MUCHAMAT PUTRA SEPTIE NURIANTO menujutemannya

W3421XL yangdikendarai oleh Muchamat Putra Septa Nurianto berboncengandengan Kris Baster, sedangkan sepeda motor Honda Supra Fitdikendarai oleh M.

.;= Bahwa pada waktu Muhamat Putra Septa Nurianto mengambilburung kenari yang berada didalam sangkar warna hijau ketigatemannya berjagajaga diatas sepeda motor.;= Bahwa awalnya para terdakwa akan melihat pertandingan sepakbola tetapi tidak punya uang, kemudian merencanakanmelakukanpencurian ............pencurian dan setelah putarputar diperumahan Rewin melihatburung kenari yang sedang dijemur oleh pemiliknya, lalu timbulniat untuk mengambilnya.;= Bahwa burung kenari yang diambil oleh terdakwa Muhamat

MUHAMAD PUTRA SEPTA NURIANTO, terdakwa III.MUHAMMAD MAARIF terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MUHAMAD NURHIDAYATULLOH, terdakwa Il. MUHAMAD PUTRA SEPTANURIANTO, terdakwa Ill. MUHAMMAD MAARIF = tersebut13dengan pidana penjara masingmasing selama : 3 ( tiga ) bulan15 ( lima belas ) hari.;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa tersebut ' ditahan,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4.

NURIANTO dan sdr.

NURIANTO yang telahmenunggu di lokasi tersebut kemudian menggali tanah sedalamlebih kurang (satu) meter dengan lebar lebih kurang 60 (enampuluh) cm, dan setelah menemukan Pipa minyak mentah milikPT. CPI (Chevron Pacifik Indonesia), sdr. JEFRI, TEJO, sdr.ILHAM dan sdr. NURIANTO kemudian melubangi pipatersebut sehingga minyak mentah milik PT. CPI (ChevronPacifik Indonesia) keluar dari pipa minyak yang sudahdilubangi, dan kemudian dengan mengunakan selang, tanpaseizin dan sepengetahuan dari PT.

NURIANTO yang telahmenunggu di lokasi tersebut kemudian menggali tanah sedalam lebih kurang1 (satu) meter dengan lebar lebih kurang 60 (enam puluh) cm, dan setelahmenemukan Pipa minyak mentah milik PT. CPI (Chevron Pacifik Indonesia),sdr. JEFRI, TEJO, sdr. ILHAM dan sdr. NURIANTO kemudian melubangipipa tersebut sehingga minyak mentah milik PT.

NURIANTO yang telahmenunggu di lokasi tersebut kemudian menggali tanah sedalam lebih kurang 1 (satu)meter dengan lebar lebih kurang 60 (enam puluh) cm, dan setelah menemukan Pipaminyak mentah milik PT. CPI (Chevron Pacifik Indonesia), sdr. JEFRI, TEJO, sdr.ILHAM dan sdr. NURIANTO kemudian melubangi pipa tersebut sehingga minyakmentah milik PT.

NURIANTO yang telahmenunggu di lokasi tersebut kemudian menggali tanah sedalam lebih kurang 1 (satu)meter dengan lebar lebih kurang 60 (enam puluh) cm, dan setelah menemukan Pipaminyak mentah milik PT. CPI (Chevron Pacifik Indonesia), sdr. JEFRI, TEJO, sdr.ILHAM dan sdr. NURIANTO kemudian melubangi pipa tersebut sehingga minyakHal 37 dari 36 Hal Putusan Nomor : 469/Pid.B/2014/PN.BKN38mentah milik PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sri Hartati binti Wahidin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Bambang Nurianto bin Sukirman di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelekar;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

berumahtangga dengan calon suami; Bahwa saya sudah mengenal dengan baik calon suami dan keluarganya; Bahwa tidak ada paksaan dalam rencana pernikahan ini; Bahwa saya sudah siap dan sanggup menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga;Bahwa, Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaBambang Nurianto

Bahwa anak tersebut bernama Sri Hartati, umur 17 tahun danbelum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Bambang Nurianto; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak memiliki halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurutsyariat Islam; Bahwa saat ini anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak sedang terikat dengan pernikahan lainnya atau denganpertunangan dengan pihak lain; Bahwa Para Pemohon sudah mengurus administrasi pernikahananaknya

SAKSI Il, sebagai tetangga Para Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Sri Hartati, umur 17 tahun danbelum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Bambang Nurianto; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak memiliki halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurutsyariat Islam; Bahwa saat ini

Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya yang bernamaBambang Nurianto

Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0532/Padt.P/2020/PA.ME.Menjauhi kemudharatan adalah lebih utama ketimbang mengharapkemanfaatan yang belum past;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonanPara Pemohon sebagaimana petitum nomor 1 dan 2 mempunyai alasan hukumkarenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasi kawinkepada anak Para Pemohon yang bernama Sri Hartati binti Wahidin untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Bambang Nurianto binSukirman di KUA

binti BAMBANG MULYONO, tanggal lahir 28Juni 2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Kedungbanteng RT.35RW.09 Desa Kedungbanteng Kecamatan Sumbermanjing Wetan, KabupatenMalang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 7 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama BAYUSETIAWAN bin NURIANTO

sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0106/Padt.P/2021/PA.Kab.MlgBhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama BAYU SETIAWAN bin NURIANTO

sudahbanyak mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan orangtua calon suamianak Pemohon bernama Nurianto

Bahwa anak Pemohon bernama SRI REJEKI AYU WULAN WAHYUNI bintiBAMBANG MULYONO, umur 18 tahun, 7 bulan menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki bernama BAYU SETIAWAN bin NURIANTO sejak 1tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRI REJEKIAYU WULAN WAHYUNI binti BAMBANG MULYONO untuk dinikahkandengan seorang lakilaki yang bernama BAYU SETIAWAN bin NURIANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp147.000,00 (Sseratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaH.

Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah melakukan pernikahan sirri pada tanggal 4 Februari 2013,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Komari, dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Tumiran dan Nurianto dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); 2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)Hal 1 dari 11 hal, Pen.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adalah sepupu para Pemohon Bahwa Saksi tahu = maksud para Pemohon = menghadapdipersidangan ini adalah memohon penetapan asal usul anaknyabernama dikaruniai anak 1 bernama Dendy Aprilian Syah Bahwa Saksi tahu pernikahan sirri antara Pemohon denganPemohon II dilaksanakan pada 04 Februari 2013 Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonI bernama Komari Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahTumiran dan Nurianto

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adalah paman para Pemohon Bahwa Saksi tahu = maksud para Pemohon menghadapdipersidangan ini adalah memohon penetapan asal usul anaknyabernama dikaruniai anak 1 bernama Dendy Aprilian Syah Bahwa Saksi tahu pernikahan sirri antara Pemohon denganPemohon II dilaksanakan pada 04 Februari 2013 Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonI bernama Komari Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahTumiran dan Nurianto

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah melakukan pernikahan sirri pada tanggal 4 Februari 2013, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Komari, dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Tumiran dan Nurianto dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500.000,2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudadan Pemohon II bersetatus Janda;2.

PUTUSANNomor 1826/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutinidalam perkara antara: NURIANTO BIN KASMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman di Dusun Prangi RT.04 RW. 01 DesaPrangi Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";MelawanNOVI LESTIAN BINTI HOPIT ALDI

Memberi ijin kepada Pemohon Nurianto bin Kasmin untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon Novi Lestian binti Hopit Aldi Sasmita didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1826/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, nomor840/65/VIII/2008, tanggal 15 Agustus 2008 (bukti P.1);Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Nurianto, nomor 3522190511870003,tanggal 23 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro (bukti P.2);2.

Memberi ijin kepada Pemohon (Nurianto bin Kasmin) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Novi Lestian bintiHopit Aldi Sasmita) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 M. bertepatan dengan tanggal29 Safar 1436 H., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis sertaDra.