Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Pya
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. BPR RAMOT GANDA
Tergugat:
1.Haji Yayan Bachtar
2.Maemanah
4020
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tertanggal 16 November 2021 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
    Perdamaian tersebut telahdibenarkan dan diakui oleh kedua belah Pihak, maka kesepakatan tersebutmengikat kepada kedua belah Pihak (vide: Pasal 1338 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan oleh karenanya patut dan beralasan hukumHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G.S/2021/PN Pyaapabila kedua belah Pihak dihukum untuk mentaati isi KesepakatanPerdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah Pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pada hari Selasa, tanggal 23November 2021 oleh Maulida Ariyanti, S.H. sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor10/Pdt.G.S/2021/PN Pya, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Heri Supriyadin,
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Lalu Deny Rusmin Jayadi
2.Dian Alika Sukma
199
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 23 Mei 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelan mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Praya, yang dihadiri
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.SAYAM
2.JUMINDIR
3114
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 701.000.-(tujuh ratus satu ribu rupiah);
    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 701.000.(tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019, olehAINUN ARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 15-09-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 4 Oktober 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • antara Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa bangunan rumah dengan ukuran panjang 15 meterdan lebar 5,5 meter yang berdiri diatas tanah asal milik Tergugat terletak diXXXX Surabaya yang tentunya menurut hukum harus dibagi dua sama rata antaraPenggugat dan Tergugat, namun dalam hal ini terhadap harta bersama tersebut,Penggugat dan Tergugat telah sepakat membagi secara damai yaitu separuhbagian yang menjadi hak Penggugat diberikan kepada anak kandungnya bernamaXXXX, sedangkan separuhnya
    Menetapkan harta bersama berupa bangunan rumah dengan ukuran panjang 15meter dan lebar 5,5 meter yang berdiri diatas tanah milik Tergugat di XXXXSurabaya adalah harta bersama antara Penggugat dan TergugatMenyatakan bahwa separuh dari harta bersama berupa bangunan rumahsebagaimana yang tertuang dalam petitum No. 4 tersebut diatas menjadi hakTergugat dan separuhnya menjadi hak anaknya bernama XXXX.Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku.
    kesatu (Penggugat)sampai anak tersebut dewasa ( mumayyiz) dan pihak kesatu (Penggugat) tidakkeberatan jika sewaktuwaktu pihak kedua (Tergugat) mengunjungi/mengajakjalanjalan asal pihak kedua (Tergugat) sanggup mengembalikan kembali kepadapihak kesatu (Penggugat).3 Bahwa gonogini berupa bangunan rumah panjang 15 m dan lebar 5,5 m yangberdiri diatas tanah milik pihak kedua (Tergugat) terletak di XXXX Surabaya,kedua belah pihak sepakat dibagi dua yaitu separuh bangunan milik pihak kedua(Tergugat) dan separuhnya
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4626/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8910
  • Bahwa, setelah obyek sengketa dibagi bagiannya antara KASMIRAHBinti SADJURI RASYID/Penggugat dengan almarhum SADJURIRASYID Bin ROSIDI, maka separuh bagian adalah mutlak milikKASMIRAH Binti SADJURI RASYID dan separuhnya lagi adalahbagiannya keseluruhan Ahli Waris almarhum SADJURI RASYID BinROSIDI..
    Bahwa, oleh karena obyek sengketa separuhnya adalah hartapeninggalan almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI, maka obyeksengketa tersebut untuk memperoleh kepastian hukum mohon dibagiHim. 3 dari 19 hlm.Put. No. 4626/Pat.G/2019/PA.
    Menyatakan, bahwa obyek sengketa tersebut diatas petitum 3 (tiga )separuhnya adalah bagian mutlak PENGGUGAT i dan separuhnyaadalah bagian almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI.Him. 4 dari 19 hlm.Put. No. 4626/Pat.G/2019/PA. Jr.5. Menyatakan, bahwa separuhnya obyek sengketa pada petitum 4 (empat)yang merupakan bagiannya almarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDIdiatas dibagi waris kepada para Ahli Warisnya yaitu Penggugat ,Penggugat II, Penggugat III dan Tergugat sebagaimana ketentuan dalamHukum Islam.6.
    Bahwa, oleh karena obyek sengketa separuhnya adalah harta peninggalanalmarhum SADJURI RASYID Bin ROSIDI, dan belum dibagi waris, makaobyek sengketa tersebut patut dibagi waris secara Hukum Islam kepadaseluruh Ahli Waris Almarhum SADJURI RASYID;8. Bahwa saat ini obyek sengketa tersebut akan dijual oleh KASMIRAH BintiSADJURI RASYID/Penggugat untuk biaya hidup sebagai janda, akantetapi Tergugat sebagai salah satu ahli waris Alm.
Register : 27-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
Tergugat:
DEDY SUAIB
261
  • Rp271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Mengadili:e Menghukum kedua belah pihak, untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Rp271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;
Register : 21-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 415/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
CHAMIM WAHYUDI SANTOSO
698
  • Astri Dewi sebagai karyawan Bank Jatim; Bahwa berawal dari saksi dengan Terdakwa berbicara soal mencaripekerjaan untuk anak saksi setelah itu Terdakwa bilang kalau di Bank Jatimada lowongan pekerjaan dan Terdakwa juga bilang kalau bisa membantuanak saksi menjadi karyawan Bank Jatim; Bahwa saksi mengatakan kalau mau mendaftarkan anak saksi sebagaikaryawan Bank Jatim dan Terdakwa bilang supaya mempersiapkan syaratsyaratnya antara lain uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tetapi yang separuhnya
    karyawan Bank Jatim;Bahwa berawal dari Suami saksi berbicara dengan Terdakwa soal mencaripekerjaan untuk anak saksi, setelah itu Terdakwa bilang kalau di Bank Jatimada lowongan pekerjaan dan Terdakwa juga bilang kalau bisa membantuanak saksi menjadi karyawan Bank Jatim;Bahwa selanjutnya suami saksi mengatakan mau mendaftarkan anak saksisebagai karyawan Bank Jatim dan Terdakwa bilang supaya mempersiapkansyaratsyaratnya antara lain uang sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tetapi yang separuhnya
    Sananwetan, KotaBlitar;Bahwa saksi tahu karena orang tua saksisebelumnya cerita kalau Terdakwabisa memasukkan saksi sebagai karyawan Bank Jatim dengan persyaratanmembayar uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tetapiyang separuhnya yaitu Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dibayar dengan mencicil setelah saksi masuk kerja pada Bank Jatim danyang Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dibayar pada saatpendaftaran;Bahwa orang tua saksi sudah membayar uang
    ;Bahwa untuk penerimaan uang dibuatkan kwitansi atau Tanda terima;Bahwa untuk penerimaan pegawai seharusnya tidak ada menggunakanuang;Bahwa Terdakwa tidak dapat keuntungan karena uang dipinjam Mahmud,seandainya dari Mahmud sudah dikembalikan uang pasti Terdakwakembalikan kepada saksi Tony Suhartanti;Bahwa ada perjanjian apabila tidak jadi menjadi pegawai Bank Jatim uangdikembalikan;Bahwa pada awalnya Terdakwa bilang ada persyaratan membayar Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) tetapi yang separuhnya
    hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan Penipuan uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah saksi Imam Mujayin dansaksi Tony Hartanti;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Imam Mujayin dan saksi TonyHartanti bisa memasukkan anak saksi Imam Mujayin dan saksi TonyHartanti, yaitu. saksi Rosaria Astri Dewi sebagai karyawan Bank Jatimdengan persyaratan membayar uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) tetapi yang separuhnya
Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 04/Pdt.Plw/2012/PN.Jr.
Tanggal 7 Februari 2012 — SLAMET
232
  • SAHERI, KHUSNUL NIKMAH, SAMSIYATI dan YATIM al, P.HOLIQ ) tersebut supaya mentaati/melaksanakan isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas; ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum pihak Pelawan dan para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini yang masing-masing dibebani untuk membayar separuhnya yang keseluruhannya hingga kini ditaksir sebesar Rp.541.000,- ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima
    yang demikian itutidak dapat dimintakan pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan telah tercapainya persetujuan perdamaian antara keduabelah pihak yang bersangkutan yaitu Pelawan dan para Terlawan dan diantara mereka tersebuttidak ada yang dikalahkan dalam perkara ini, maka dipandang adil dan beralasan menuruthukum apabila seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada parapihak ( Pelawan dan para Terlawan ) tersebut yang masingmasing pihak akan dibebanimembayar separuhnya
    SAHERI, KHUSNUL NIKMAH, SAMSIYATI dan YATIM al, PHOLIQ )tersebut supaya mentaati/melaksanakan isi persetujuan perdamaian yang telah disepakatitersebut diatas; += oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnnn Menghukum pihak Pelawan dan para Terlawan untuk membayar biaya perkara iniyang masingmasing dibebani untuk membayar separuhnya yang keseluruhannya hingga kiniditaksir sebesar Rp.541.000, ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: RA BU ,tanggal:
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sumiati
2.Maat Adnan
2917
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019oleh kami : FITA JUWIATI, SH, MH., sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUPRAYOGI, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya
Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 309/Pid.B/2015/PN.Prp
Tanggal 14 Januari 2016 — Jaksa Penuntut: LAWRA RESTI NESYA, SH Terdakwa: ENRAI ZAI ALS RAI BIN ARISMAN ZAI
206
  • yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaiseanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu , perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa degan cara sebagaiwanna oan n= = Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa masuk kedalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewati sebuah sumur yang telah dibagidua ( separuh linkaran sudah didindingi oleh korban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSPe Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam umah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar
    tibatiba terdakwa melarikan diri dan hand phone milik istri saksiyang diambil oleh terdakwa terjatuh ke lantai kamar milik istri saksi;e Bahwa, keesokan harinya saksi bersama dengan istri saksi mempertanyakankejadian tersebut kepada terdakwa, dan terdakwa mengakui pebuatannya;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    mendengar teriakan dari saksi NUMADIAH Als DIAH dari dalamrumahnya, kemudia saksi menanyakan kepada NURMADIAH apa yangsedang terjadi, dan saks1 NURMADIAH mengatakan ada seseorang yangmasuk ke dalam rumah saksi NURMADIAH dan mengambil (satu) unithand phone merk Nokia warna hitam;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caraterdakwa masuk ke dalam rumah koban NURMADIAH Als DIAH melewatisebuah sumur yang telah dibagi dua ( separuh linkaran sudah didindingi olehkorban dan separuhnya
    No. 309/Pid.B/2015/PN.PSP10korban dan separuhnya lagi untuk umum), setelah terdakwa masuk melalusumur tersebut, terdakwa langsung menuju kamar mandi korban, kemudianmenconkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakantajak,selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah korban, langsung menujukamar korban.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa apabila pada bulan Maret dan April 2014 tersebut Tergugat tidak dapat membelirumah di Perum Prasaja Mulya G 08 RT.O5 RW.05 Kelurahan Kareng Lor KecamatanKedopok Kota Probolinggo, maka rumah tersebut di jual ke orang lain dengan hargaminimal Rp.300.000.000, dan dari uang hasil penjualan rumah tersebut separuhnya(Rp.150.000.000,) adalah hak milik Penggugat dan separuhnya lagi (Rp.150.000.000,)adalah hak milik Tergugat; 5.
Register : 24-06-2008 — Putus : 31-07-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 239 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 31 Juli 2008 — R I B U T, DKK
225
  • sempat dibagikan, karena beras datangsore hari, selanjutnya diserahkan ke RT masingmasing dan belum sempatdibagikan, langsung pada pagi harinya disita oleh Polisi;bahwa benar saat itu di rumah Ribut sudah ada beras raskin yang akandibagikan, karena Ribut sebagai Ketua RT namun belum sempat dibagikansudah disita oleh Polisi pada pagi harinya;bahwa sistem pembayaran beras tersebut adalah Kepala Desa diberitahuoleh Kecamatan, lalu pembayaran dilakukan sebanyak 2 kali, yaitu pada saatberas datang dan separuhnya
    awalnya terdakwa tidak bersedia membeli, namun karena menurutHasan beras tersebut merupakan beras milik warga yang tidak dapatmenebus, maka warga minta tolong ditebuskan dan minta bagian uangnyasesuai harga jatah beras;bahwa saat itu terdakwa membeli beras dari Hasan seharga Rp. 3.500, ( tigaribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah );bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya
    Rofiq membeli beras dari Hasan seharga Rp.3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), sehingga 1 kwintal berjumlah Rp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah );e bahwa menurut Hasan, uang hasil penjualan beras tersebut, separuhnyadigunakan untuk menebus beras dan separuhnya diserahkan kepada wargayang menerima jatah beras, namun tidak bisa menebusnya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari fakta hukum yangtelah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana
    Sehinggaterdakwa A Rofiq dimintai tolong oleh Hasan untuk membeli beras raskin tersebutdengan harga dua kali lipat, yaitu seharga Rp. 3.500, ( tiga ribu lima ratus rupiah ), perkilogramnya, dimana separuh harga pembelian tersebut akan digunakan untuk menebusberas dan separuhnya lagi untuk diserahkan kepada para penerima manfaat yang tidakmampu untuk menebus beras.Menimbang, bahwa baik terdakwa I Ribut maupuan terdakwa II A Rofiqmembeli beras raskin tersebut, dengan pengharapan akan mendapatkan keuntungan
Register : 26-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
1.HAJAH ROHANI
2.HAJAH ROHATI, BA
3.HAJAH HAMDIAH
4.JATI RANAWA
5.JOHARIYAH,
6.ZAHRATUL WARDIAH
7.KHAERIYAH
8.AHMAD ROSIDI, S.Ag
9.PURNAWATI
Tergugat:
1.NURASIH Alias INAQ ADI
2.ZAENUL MAJEDI
3.ABDUL GANI
4.FARIDAH,
Turut Tergugat:
PAK MURTI
2711
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.256.000,- (satu
    perkara aqou telah berhasil;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp.1.256.000, (Satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 22 April 2020, oleh AINUNARIFIN, S.H. M.H Selaku Hakim Ketua, FITA JUWIATI, S.H, M.H. dan PIPIT C.A. SEKEWAEL, S.H. Masingmasing sebagai hakimhakim Anggota.
Register : 13-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.SITI SARAH
2.DRS. MOHAMAD AHSAN
3.HAJI ABDULLAH, BA
4.HAJJAH HIKMAH
1811
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing - masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

    pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masing masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlahsebesar Rp. 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G.S/2019/PN.Pya.Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2019, oleh AINUNARIFIN, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Karmawan
2.Ahyani
3.Amaq Dani
4.Saimah
2113
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tanggal 15 Juli 2019 yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp646.000,- (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut diatas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019, olehASRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Putusan mana dibacakan padasidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh NELY NAILUFAH, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Praya, yang dihadiri oleh
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Martin Eko Priyanto, S.H.
2.Muchammad Huzaifi, S.H.
Terdakwa:
MUSTAFA Bin H. SAFUANI
4516
  • Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada
    sabu kepadaSANTOSA sebanyak 4 (empat) kali, untuk yang pertama dan kedua terdakwa adamembeli sekitar 0,50 (nol koma lima puluh) gram dengan harga masingmasingRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang 3 (ketiga) terdakwa membeli padahari Sabtu Tanggal 22 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 wita sebesar 0,50 (nolHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Mrhkoma lima puluh) dengan harga Rp. 700.000 ( tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa bagi menjadi 2 (dua) paket dimana Setengah atau separuhnya
    Batola dan selanjutnya sekira jam 16.00 wita terdakwa mendapatkanpermintaan oleh saksi SAMSON Als ACUN 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu,namun karena stock habis terdakwa ada memesan dan membeli lagi kepadaSANTOSA 0,5 (nol koma lima puluh) Gram dengan harga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) yang kemudian setelan terdakwa mendapatkannya sabutersebut langsung terdakwa bagi 2 (dua) dimana separuhnya yaitu 1 (Satu) paketterdakwa jual kepada saksi SAMSON Als ACUN dengan harga Rp. 450.000,(Empat
    Kemudian setelahmendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2 (dua) dimana separuhnya dijualkepada saksi Samson als Acun Bin H.Suriansyah Alm dengan harga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan setengahnya Terdakwa pakaisedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga) paket; Bahwa Terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu kepada saksiSamson als Acun Bin H.Suriansyah Alm, sebanyak empat kali, dimana yangpertama dan kedua sekitar sebulan yang lalu hari dan tanggalnya Terdakwa lupa,
    Kemudian setelan mendapatkannya, Terdakwa membagi menjadi 2(dua) dimana separuhnya dijual kepada saksi Samson als Acun Bin H.SuriansyahAlm dengan harga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansetengahnya Terdakwa pakai sedikit kemudian Terdakwa bagi lagi menjadi 3 (tiga)paket;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar jam21.30 Wita Anggota Polisi yaitu Saksi Alib Tohari als Alib Bin Alm Ahmadi dan SaksiEdi Sutomo, S.H. datang ke rumah Terdakwa di Desa Tebing Rimbah
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
263
  • Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yanghingga kini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu)3. Bahwa, didalam Putusan aquo berdasarkan kesepakatan damaiaquo mengenai Pembagian Harta Bersama antara Pemohon danTermohon mengenai objeknya berupa :Halaman 2 dari 7 HalamanPenetapan Perkara Nomor 1335/Pdt.G/2017/PAJT Sebidang tanah dan rumah yang diatasnya terletak di Kota JakartaTimur, berdasarkan alas hak :a.
    Menghukum pula kedua belah pihak untuk membaya biayaperkara secara tanggung renteng masingmasing separuhnya yang hinggakini ditaksir sebesar Rp.516.000. (lima ratus enam belas ribu) ;4. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukumdan peraturan dan perundangundangan yang berlaku ;Dan/ atau,Apabila Yth.
Register : 05-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat : 1.KWIK TJIN LOEI Alias YULIA DEWI binti KWIK DJING KOK 2.ANITA binti LIOE TING BIAUW Alias HARTONO, Tergugat : 1.OEIJ TJIN TJAI WIJAYA 2.KWIK TJIN PO 3.SINTYA DEWI
264
  • M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;M E N G A D I LI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuan yang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima
    ratus lima puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    tersebut;Telah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan pasal 130 HIR/154 Rog, PERMA No. 1 tahun 2016, sertaketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan dengan itu;MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati seluruh isi persetujuanyang telah disepakati tersebut;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 554.000,00 ( lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
4223
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
13631
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?