Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 3 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat pada bulanSeptember 2006 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sampai dengan sekarang.Bahwa sebelum berpisah Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerjadan jarang memberi nafkah pada Penggugat.Bahw antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 5 tahun 4bulan dan selama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 22-09-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2778/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah satu hari dari pernikahan Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Jin.Penyu Rt.04/Rw.11 Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap Tergugat tidak pernah datang untuk menengok Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat olehTergugat di terlantarkan/tidak di pedulikan hingga sekarang/gugatan di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap (selama 6 bulan).5.
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0562/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 19 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah kekurangan ekonomi bahkan kemudian pada bulan April 2011 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangtelah berjalan kurang lebih 11 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 20-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 75/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 21 Februari 2012 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
7 — 12
7 — 12
Karena Penggugat merasatidak dihiraukan dan disia siakan Tergugat, makaPenggugat pergi dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi di bulan September tahun2011 Tergugat datang kerumah orang tua Penggugatdan mengajak Penggugat untuk ikut bersamaTergugat, karena Penggugat merasa selama initelah di terlantarkan Tergugat, maka Penggugatmenolak untuk ikut dengan Tergugat yangmengakibatkan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat itujuga Tergugat pergi meninggalkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa point ke 4 yang di sampaikan oleh pemohon saya hanya memintanafkah selama saya di terlantarkan dan di biarkan hidup sendiri tanpkejelasan selama 2 tahun dan inti nya saya hanya menuntut nafkahseorang istri;. Bahwa point 5 saya tidak tahu menahu masalah hukum dan kenyataannyasaya di terlantarkan selama 2 tahun;.
Jadi Termohon tidak nekoneko jika tuntutan Termohon selama 2 tahun di terlantarkan itu dipenuhidan itu di pastikan selesai;. Bahwa point 7 yang di sampaikan oleh pemohon pada intinya Termohontidak mau berdebat dan Termohon katakan intinya tuntutan Termohonsebesar Rp.77.000.000, itu di penuhi atau di bayar oleh pemohon sudahselesai;Hal.9 dari 30 hal. Putusan No.689/Pdt.G/2019/PA. Bjn.9.
Register : 25-01-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0064/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 7 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
.,.. vlocececcsccneMenimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap atau menyurllh orang lainsebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat mendalilkanTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akad nikah,sehingga Penggugat merasa terlantarkan ;'"Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang
Register : 18-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4902/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak merobahsifatsifat pemalasnya ;Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2008 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 6 di atas hinggaTergugat pergi dari tempat / rumah yang biasa ditempati bersama Penggugat danTergugat, dengan tidak jelas keberadaannya, Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak memberinafkah untuk biaya hidup Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat di terlantarkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 12
25 — 12
istri saya kalau keberadaanya di rahasiakan dan ditutup ttupi oleh keluarganya;Tidak benar, tidak ada pihak keluarga isrti pihak keluarga istri saya yang memberikannasehat mendamaikan saya istri saya untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga melainkan memisahkan antara dengan ibunya, dan sampaisaat ini istri saya tidak pernah sedikitpun mengingat dan memperdilikan anak kami;Saya tidak akan menceraikan istri saya sampai kapanpun akan saya pertahankan deminasip anak saya yang telah dia terlantarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4083/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tahun jenis kelamin laki laki lahir di Cilacap;Sekarang dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejak bulan Juni 2010 sampai sekarangkurang lebih selama Tahun 5 Bulan, sehingga penggugat merasa di terlantarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1536/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan selaluberselisih masalah tempat tinggal, Tergugat selalu melarang jika Penggugatmau sambang keorangtuanya, Penggugat merasa di terlantarkan dan tidakdiperhatikan;6. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar Bulan April 1998 hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar 22 tahun;7.
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0430/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 29 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah tidak ada keharmonisan Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatberhubungan layaknya suami istri dan setelah satu bulan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ternyata pada bulan Agustus 2011 Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat sampai sekarang pisah tempattinggal telah berjalan kurang lebih 6 bulan, selama itu Penggugat di terlantarkan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 130/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 19 September 2017 — YALDI PANGGILAN YAL
60 — 20
60 — 20
Karena sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi IMASSUWANGSIH harus bekerja keras mencari nafkah untuk kehidupannya dananakanak mereka.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi IMAS SUWANGSIHselaku istrinya yang sah telah terdakwa terlantarkan dengan tidak pernah lagimendapatkan nafkah lahir bathin dan tidak mendapatkan perlindungan sertapemeliharaan dari terdakwa.
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tahun 10 bulan yaitusejak akad nikah sampai dengan tanggal 02 Januari 2011 setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang.Bahwa sebelum berpisah Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan jarangmemberi nafkah pada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih tahun danselama itu Penggugat di terlantarkan
Register : 11-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 845/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 April 2010 — pemohon termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa pada awal tahun 2008 pertengkaran sudah mulai terjadi, hal ini disebabkan Termohonmasih berhubungan dengan mantan pacarnya yang bernama Monang, hal itu diketahuisetelah Pemohon membuka hp milik Termohon ternyata banyak SMS yang berasal dari110.11.2.13.saudara Monang, disamping itu juga pertengkaran terjadi akibat Termohon suka pergi denganalasan ada kegiatan di sekolah yang waktunya sampai sore akibat perbuatan Termohontersebut, Pemohon dan anakanak terlantarkan;Bahwa Pemohon berupaya untuk
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2019/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pada akhir bulan Desember 2006 puncak pertengkaran, Tergugat malahjarang pulang tidak memberi nafkah wajib hingga sekarang 6 tahun 6 bulan,pisah tempat tinggal selama pisahan Penggugat pernah pulang terakhirbulan Januari 2013 bertengkar lagi Penggugat dan anaknya tidak diberinafkah wajib, rumah tangga terlantarkan ;4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3885/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.
Upload : 17-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 471/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Bahwa namun demikian, ada hal lain yang tidak dapat dipisahkan dengan kepentingan Penggugatdan Tergugat sebagai orang tua dari anakanak yang dilahirkan dalam perkawinan ini, yaituterhadap anak, pertama (17th), kedua (4 th) adalah anakanak yang belum dewasa serta tidakdibenarkan secara norma keluarga (tanggung jawab orang tua oleh karena perceraian) dansecara hukum perlindungan anak menjadi anak terlantarkan; maka dalam perceraian ini kedudukanorang tua, baik Penggugat maupun Tergugat samasama bertanggung
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3394/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Termohon besikap acuh dankurang peduli kepada Pemohon yang mana Termohon lebih mementingkanurusan pribadinya bahkan dalam hal urusan kebutuhan pribadi Pemohonsering di terlantarkan oleh Termohon sehingga Pemohon merasa kecewadan kurang nyaman atas sikap yang dilakukan Termohon kepada Pemohon;5.
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 3-K/PM.III-16/AU/I/2019 Tanggal 25 Februari 2019 — - Terdakwa
Nama lengkap : MAULUDDIN
Pangkat / NRP : Kopda / 531591
J a b a t a n : Ta Rumkit dr. Doddy Sarjoto
K e s a t u a n : Lanud Sultan Hasanuddin
- Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970
149 — 46
149 — 46
Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi1 merasa tersakiti dan terlantarkan karena harusmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan menguruspendidikan 1 (satu) orang anak dengan seorang dirisedangkan Terdakwa tidak lagi memberikan perhatiankepada Saksi1 dan anaknya.15.
Bahwa benar atas perbuatan Terdakwatersebut,Saksi1 merasa tersakiti dan terlantarkan karena harusmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan menguruspendidikan 1 (satu) orang anak dengan seorang dirisedangkan Terdakwa tidak lagi memberikan perhatiankepada Saksi1 dan anaknya.11.
Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut Saksi1 selaku istri dan anak Terdakwa merasa terlantarkan,sehingga menyebabkan ketidak harmonisan rumah tanggaTerdakwa dan Saksi1.4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 43
96 — 43
Yusmadi,akan tetapi hanya mendapat jawaban tenang saja tidak mungkin adekadekku sendiri aku terlantarkan;9. Bahwa tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat Alm. xxxxxxxxxx secarasepihak membalik namakan harta peninggalan tersebut atas nama Pribadiyang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat dan turut Tergugat;10. Bahwa semenjak meninggalnya Alm. xxxxxxxxxx Gan XXxXXxXXXXXXXXXXXXdan Alm. Xxxxxxxxxxxxx Para Penggugat tidak pernah menikmati hartapeninggalan tersebut;11.