Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • Saya pingin sekali tau masalah yangterjadi diantara kami dan bagaimana kronologiskejadian, karena yang saya rasakan kami baik baiksaja.
    Maka ~~ seluruh permasalahan mohondirinci dengan jelas supaya dapat diselesaikan4,belumlain6.dengan baik tanpa = rasa dendam atau jengkelberkepanjangan karena kita tau setiap rumah tanggapasti ada masalah.
    Karena gaji suami tidak diberikan pada saya, jadisaya berusaha nabung untuk menyenangkan anak saya,anak saya harus sama dengan orang banyak, sayabelikan anak handphone dan saya katakan ini darimama malah suami cemburu dan marah, semua dari mama padahal suami harus' bisa lebih baik dari sayatapi tidak pemah melakukannya.Dia lebih baik meminta dari pada memberi anak danistri tetapi herannya tidak untuk orang lain.Bahwa saya tidak tau kalau diadukan ke KUA Nagaswidak 20 tahun lalu saya baru tau = akhir
    Karena saya tau PEMOHON hanya bisamemberi contoh bagaimana cara berumah tanggakepada orang lain akan tetapi Indra kesuma tidakbisa menjadi contoh begini cara berumah tanggayang baik.
    Soal anak kita harus jujur jangan menambah masalahbaru) dengan anak sedangkan mereka tidak tau apa apatapi mereka melihat dan merasakan saat ini, maunyamereka hasilnya baik dan tidak dendam. Keberhasilananak saat ini sudah terbukti dan PEMOHON merasakannyasendiri.
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2013 — pemohon dan termohon
140
  • Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.
    SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.
    Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.
    Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.
    Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 919/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PRATAMA SENTANA Alias TAMA
253
  • Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus
    Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
    Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Putus : 21-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pid/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — MARULAK JERE NANDO SIDABUTAR
6629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor66/Pid.Sus/2017/PN.Pms., tanggal 31 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
    BK6169 TAU; 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vixion No. Pol. BK 6169 TAU,masingmasing dikembalikan kepada ibu kandung korban Suratni;5.
Register : 04-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN Kla
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RITA REGINA MEILANI, SH.
Terdakwa:
ENDI OKTARIAWAN Bin WASAN
5910
  • Setelah itu Anak Korban LUKMAN NUL HAKIM Bin FERI HIDAYATHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2018/PN.Kladan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwa mengatakan LUKMAN KAMUJANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUASAJA;Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kebun cabe milik Terdakwa di Dusun Selesung DesaPulau Legundi Kec.
    Setelah itu Anak Korban LUKMAN NUL HAKIM Bin FERI HIDAYATdan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwa mengatakan LUKMAN KAMUJANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUASAJA;Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kebun cabe milik Terdakwa di Dusun Selesung DesaPulau Legundi Kec.
    Setelah itu kami berdua mengobrol kembali dan Terdakwamengatakan LUKMAN KAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUA SAJA;Bahwa yang kedua kali terjadi pada hari tanggal bulan lupa tahun 2015sekira jam 12.30 Wib Anak Korban diajak main ke kebun dengan Terdakwasesampai di kebun Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban LUKMANMAU DIKULUM GAK Anak Korban menjawab nya GAK LAH MASTerdakwa mengatakan kembali SUDAH GAK APAAPA JANGAN MALUMALU?
    Setelahitu Anak Korban dan Terdakwa mengobrol kembali dan Terdakwamengatakan LUKMAN KAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITA BERDUA SAJA;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SUKMAJAYA Bin SAHRANI, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Saksipertama kali pada hari jumat tanggal bulan lupa tahun 2015 di Rumahkosong Ds. Legundi Kec. Punduh Pidada Kab.
    Setelah itu Terdakwa mengatakan LUKMANKAMU JANGAN NGOMONG DENGAN SIAPASIAPA YANG TAU CUMA KITABERDUA SAJA.Bahwa pada hari tanggal bulan yang tidak dapat diingat lagi tahun 2014 sekirapukul 14.30 WIB bertempat di kKebun cabe milik Terdakwa di Dusun SelesungDesa Pulau Legundi Kec.
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 284/Pid.B/2013/PN.KB.MN
Tanggal 25 Nopember 2013 — EKO PRASETYO Bin SUNYOTO; ISWANTO als. DJILITENG Bin JUWITO; GAMA DANU SAPUTRA Bin MARDI SASTRO M.;
274
  • Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;Bahwa melihat hal tersebut saksi koroban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyonosambil berkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malahamor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangan kananterbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepalsebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dan kanan;e Bahwa melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendaraisepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djilitengmenghampiri saksi Agus Cahyono sambil berkata nyapo kowe kok ora tau amorcah bringkel, malah amor cah sobrah sambil memukul menggunakan tangankanan terbuka sebanyak 2 kali danmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1kali mengenai pipi kiri dan kanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yangmengendarai sepeda motor berhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dankemudian terdakwa 2.
    Djiliteng menghampiri saksi Agus Cahyono sambilberkata nyapo kowe kok ora tau amor cah bringkel, malah amor cah sobrahsambil memukul menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 kalidanmemukul dngan tangan mengepal sebanyak 1 kali mengenai pipi kiri dankanan melihat hal tersebut saksi korban Udin yang mengendarai sepeda motorberhenti menegur terdakwa 1. Eko Prasetyo dan kemudian terdakwa 2.
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN Belopa Nomor 21/Pid.B/2019/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Bambang Prayitno, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Aris Setiawan Alias Pak Rafa Bin Suwardi
4819
  • , selanjutnya terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaanmarah berkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakaiotak, pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namuntidak berani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFULKHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadiantersebut.
    serta menceritakan kronologis kejadiannya namun tibatiba saksi korban merasakan pengaruh dari perbuatan terdakwa yaitu keram dannyeri bagian tangan sebelah kanan serta kaki yang sulit digerakkan yangdikarenakan riwayat tekanan darah dan jantung saksi korban; Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    dan memberitahukan bahwa mrasakan saksitseklai tangan dan kakinya tidak bisa jalan, setelah ditanya saksi kemudiansaksi korban memberitahukan bahwa telah dipukul oleh terdakwa, selanjutnyasaksi menghubungi ambulans untuk dibawa ke Rumah saksi ATMEDIKAPalopo;Bahwa adapun cara Terdakwa menganiaya saksi korban yaitu terdakwamemukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau
    , selanjutnya terdakwamemukul saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong(tinju) mengenai bahu kanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marahberkata kepada saksi korban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak,pakai otak, kemudian saksi korban pulang menuju ke rumah namun tidakberani masuk ke rumah karena ada anaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) didalam rumah dan takut anaknya mengetahui kejadian tersebut.
    , selanjutnya terdakwa memukul saksikorban sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong (tinju) mengenai bahukanan saksi korban, lalu terdakwa dalam keadaan marah berkata kepada saksikorban sudah tau ngamuk, masih dicubit, pakai otak, pakai otak, Kemudian saksikorban pulang menuju ke rumah namun tidak berani masuk ke rumah karena adaanaknya (saksi SAIFUL KHAIRUDDIN) di dalam rumah dan takut anaknyamengetahui kejadian tersebut.
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Bjw
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
SILVESTER MENO Alias VESTER
6263
  • cara Terdakwa menekan tangan anak korban kebawahkemudian Terdakwa membalikan badan anak korban sehingga anakkorban menghadap ke atas langitlangit pondok lalu Terdakwamembuka celana Terdakwa sampai lepas kemudian Terdakwamembuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anak korbanlalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dankeras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    cara Terdakwamenekan tangan anak korban kebawah kemudian Terdakwamembalikan badan anak korban sehingga anak korban menghadapke atas langitlangit pondok lalu Terdakwa membuka celanaTerdakwa sampai lepas kemudian Terdakwa membukaselangkangan anak korban dan menekan kaki anak korban laluTerdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dan keraskedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    mama, kalau kaukasin tau mama dengan orangorang saya bisa bunuh kau laluTerdakwa menggerakkan pantatnya naik turun secara berulang kalisehingga kemaluan Terdakwa keluar masuk dalam kemaluan anakkorban selama kurang lebih dua menit lalu Terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan anak korban dan anak korbanmelihat ada darah yang keluar dari Kemaulan anak korban.Kemudiananak korban memakai kembali celananya dan membuka pintupondok lalu berlari keluar pondok sambil menangis, Kemudian anakkorban
    cara Terdakwa menekan tangananak korban kebawah kemudian Terdakwa membalikan badan anakkorban sehingga anak korban menghadap ke atas langitlangit pondoklalu Terdakwa membuka celana Terdakwa sampai lepas kemudianTerdakwa membuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anakkorban lalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegangdan keras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulutanak korban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancamanak korban dengan mengatakan jangan kasih tau
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0778/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Itudisebabkan karena efek suntik KB yang terlalu lama yang saya tidak tau, bahkansegala obatobatan telah dicoba. Sampai saya merantau saja masih menyuruhkakak ipar untuk memeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudahputus asa karena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini.Alasan 6Hal.6 dari 23 hal.
    Saya pun tidak tau untuk apa uangnya.Alasan 8Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelematkan perkawinannamun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Sangkalan:Itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejak kepulangansaya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugat dan saya mencobamusyawarah untuk menyelesaikan masalah dan kemelut, malah
    Itu disebabkan karena efek suntik KB yangterlalu lama yang saya tidak tau, bahkan segala obatobatan telah dicoba.Sampai saya merantau saja masih menyuruh kakak ipar untukmemeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudah putus asakarena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini. Bahwa, untuk kebutuhan hidup kurasa cukup untuk tinggal di desa. Empattahun saya merantau 35 juta saya transfer ke isteri.
    PakPengacara boleh tanya tetangga tau lingkungan sekitar saya, keseharianHal.15 dari 23 hal. Putusan No.0778/Pdt.G/2019/PA.Ngjsaya di lingkungan bisa dibuktikan bahkan saya bisa bawa bukti kesehariansaya selama hidup di camp/rantau.Bahwa, Itu tidak benar justru saya ingin membangun dan mempertahankanrumah tangga saya yang telah saya jalani hampir 19 tahun lamanya.
    Sayamerantau bukan karena percecokan karena demi sekolah, anak dan isteri,malahan ketika saya berngkat merantau Penggugat sendiri yangmengantarkan sampai bandara.Bahwa, itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejakkepulangan saya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugatdan saya mencoba musyawarah untuk menyelesaikan masalah dankemelut, malah Penggugat tidak pulang dan pergi ke rumah adiknya.
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 233/PID.B/2014/PN.RHL
Tanggal 25 Juni 2014 — - JOSUA HUTAGAOL Als TUTUS Bin ARDELING HUTAGAOL
7633
  • Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebun sawit danmengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawahpohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucan mengatakan "bang disana banyakburung" lalu terdakwa menagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwamengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksiKucan pergi masuk kedalam kebun sawit mencari burung, kemudian
    Danperbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulang kali.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasukakeluar dari kebun sawit dan mengarah kerumah saksi Kucan danbertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawah pohonmangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucanmengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwamenagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana"diterdakwa mengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudianterdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi Kucan
    Dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berulang kali.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebunsawit dan mengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yangsedang bercerita dibawah pohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adekKucan mengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwa menagtakan"dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwa mengatakan "ayoklahbiar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hj. Ervina Azis Binti H. Abd. Azis
342291
  • Telp082330622226 dengan Passord : 311075, mentek akun Facebook Nisa Aksesorismilik koroban Ummi Rahayu dengan menuliskan kalimat mengatakan tabe di yangmerasa hubungan keluarga sm ini orang alias ummi rahayu /ayu/ Nisa Aksesoristolong sampaikan, dan tolong kerja sama nya yg tau keberadaannya dimana hubung!
    akun FaceBook Nisa Aksesoris milik korban dengan menuliskan kalimat mengatakan tolongyach ini sangkutan kamu sama sy kamu selesaikan, sy sudah cukup sabar krn symasih hargai dan jaga nama kamu tp ternyata tdk ada juga niat kamu byr malahsemua komunikasi kamu matikan, janjinya Cuma 1 (Satu) minggu smp skrg sudahhampir 1 tahun kamu tdk bayar 2 sy, ceritanya selangit dapat uang keuntungan jualtanah 1 M utang 10 jt sj tdk mampu, saya masih tunggu etikat baik kamu, klo tidakada juga liat sj nti... yang tau
    Kasian kulit coba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakjibaju bekasku dsini E ... sehingga banyak orang yang berteman dengan akun Facebook Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINAAZIS Bin H.
    UMMI RAHAYUadalah yang memposting katakata tersebut atau pemilik akun facebook VhieErvhina secara hukm dan secara etika kebahasaan pihak terlapor seharusnyatidak melakukan penagihan melalui media sosial secara terbuka;Ahli menerangkan bahwa dapat ahli jelaskan bahwa konten akun facebookVhie Ervina yang berkonten ini salah satu bajuku na pesan na pake magaya esudah 1 tahun tdk na byr2e....biar Sampai dimanako klo sifatmu cm mau niputdk bakaln baik hidupmu..kasianku liat coba saya tau butuh ko ple
    Biar Samapaidimanako klu sifatmu cm mau nipu tdk bakalan baik hidupmu .... kasian kullit icoba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakji baju bekasku dsiniEs ws: jBahwa tulisan tersebut diketahui olen banyak orang yang berteman dengan akunFace book Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINA AZIS Bin H.
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Maret 2019 — Pidana - SANDRA SENIWATI WUANYA, S.Pi
342342
  • Kau Tau? Kau ternyata istri yang kesekian daripapa teman Saksi. Kau tau kan Carlo Lembe?. Si Carlo bilang,sudah miskin sombong lagi.v Balasan korban kepada terdakwa : Terimah kasih kalau sudah tau semuanya, salam hormat buatsemua yang memberikan informasinya. Dari terdakwa kepada korban : Cuma kaya karena ambil suami orang dank.....Kasihan benarhidupmu.
    Kau tau Ati Malasuni, kau tau Linda Lauto. Kau tauHalaman 4 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALbosmu, Hans adenya Linda....itu semua saudaraku...walau kamitidak sedarah. Jadi kau jangan terlalu mengumbar, sikapmu terlaluberlebih. Saksi tau kartumu Saksing ...... jadi orang itu ingat langitdiatasnya masih ada langit.
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Aby Oktah Dinata 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 28/9 Oktober 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Rumah Potong / Bahagia VIII No. 113 Kec. Medan Deli 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
762
  • , lalu saksi Wahyu Suriyawanmengantar terdakwa ke rumah saksi Afriadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam BK 4953 milik Ali Pramana yangsedang dipinjam oleh saksi wahyu Suriyawan, sesampainya di rumah saksiAfriadi, saksi Wahyu Suriyawan menunggu di ruang tamu sedangkan terdakwadan saksi Afriadi berbicara di belakang rumah dimana terdakwa mengatakankepada saksi Afriadi bang, ayo kita pergi dan dijawab oleh saksi Afriadi Kemanakita, lalu terdakwa mengatakan jangan tau
    lfan, saya bawa unit(sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dan dijawab oleh lfan ?ooo ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimanakalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab olehsaksi Afriadi ?ya udah, ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Afriadimenemui saksi Wahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    fan, saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisadigadekan? dan dijawab oleh Ifan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitubisa?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah mentengdan dijawab oleh saksi Afriadi ya udah, ayoklah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Afriadi menemui saksi WahyuSuriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiWahyu Suriyawan Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamu tungguHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbpdisini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng, mendengar terdakwa
Upload : 21-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor Nomor : 665/Pid. B/2012/PN.Sgt
DEMY SETIAWAN Als DEMY Bin LAGAMPI;
204
  • ARI SEFRIYADI Als ARI, dipersidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi di BAPPolisi benar; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekira pukul 16.30saksi bersama rekan saksi Ratno ada melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Demy Setiawan; Bahwa benar Terdakwa Demy Setiawan ditangkap karena sebelumnya adainformasi dari masyarakat bahwa akan ada transaksi jual beli senjata gengam diwarung kopi Tung Tau yang
    Bangka;3 Bahwa benar kemudian saksi ber 2 (dua) dengan saksi Brigadir Ratno ke TungTau, %2 jam kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki naik motor Honda Beatwarna biru dengan No.Pol BN 8812 KD ; Bahwa benar salah satu yang datang tersebut adalah Terdakwa Demy Setiawanyang duduk di boncengan motor; Bahwa benar kemudian Terdakwa Demy Setiawan yang tidak masuk ke warungTung Tau ditangkap; Bahwa benar pada saat digeledah ditemukan (satu) buah senjata air softgunsjens KJW MOAI (replika Bareta) di bawah
    ;Bahwa benar Terdakwa ke tung Tau berboncengan dengan teman TerdakwaNurimans yah;Bahwa benar Nurimansyah tidak tahu jika Terdakwa ke Tung Tau mau jualsenjata;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu siapa orang yang mau beli senjatanya dansebelumnya Terdakwa belum pernah menjual senjata air softguns sehingga maudiual dengan harga berapa saja;Menimbang, bahwa selain keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi, olehPenuntut Umum dipersidangan juga diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit DVD player
    Setelah itu Terdakwa pun langsung menaiki kursi tempatTerdakwa turun tadi dan memanjat lewat lobang angin di mana tempat Terdakwaberpijak sewaktu turun dan kemudian Terdakwa pun naik ke atas plafon danmelewati genteng yang sudah Terdakwa bongkar dan turun lagi melewati menaratangki air tersebut ; Bahwa benar senjata air softgunsnya mau dijual ke orang Selapan; Bahwa benar Terdakwa berjanji ketemuan dengan pembeli senjata air softgunsnya di Tung Tau; Bahwa benar Terdakwa ke tung Tau berboncengan dengan
    teman TerdakwaNurimans yah; Bahwa benar Nurimansyah tidak tahu jika Terdakwa ke Tung Tau mau jualsenjata; Bahwa benar Terdakwa tidak tahu siapa orang yang mau beli senjatanya dansebelumnya Terdakwa belum pernah menjual senjata air softguns sehingga maudiual dengan harga berapa saja; Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian pada hari Kamis padaTanggal 27 September 2012 sekira pukul 16.30 WIB;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Afriadi 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 26/16 Oktober 1989 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Pembinaan Dusun III Desa Bandar Setia Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Karyawan Katering
501
  • jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN Lbptunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    lfan,saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dandijawab oleh lfan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimana kalau kita gadaikan ajasepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab oleh terdakwa ?ya udah,ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Aby Oktah Adinata menemui saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2313/PID.B/2015/PN LbpWahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu saksi Aby Oktah Adinata mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng dandijawab oleh saksi Aby Oktah Dinata ya udah, ayoklah; dan setelah ituterdakwa dan saksi Aby Oktah Dinata menemui saksi Wahyu Suriyawan diruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Wahyu Suriyawan Yu,pinjam dulu sepeda motornya, kamu tunggu disini aja biar aku ama Aby OktahDinata keluar sebentar untuk ambil baju ke menteng, mendengar terdakwaberkata seperti itu maka saksi
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 742/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahOrangtuanya
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998 , dan telah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rukun dan damai kemudian terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian sejak bulan Januari 2011 Termohon pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga
    oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon, sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon menyebut nyebutkurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang , namunTermohon tidak mau tau
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 1998 ,belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan januari 2011 Pemohon dengan termohon telah hidup pisahtempat tinggal ; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon menyebut nyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohonuntuk pinjam uang , namun Termohon tidak mau tau angsurannya ,kemudian
    Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan bertengkar karena Termohon menyebutnyebut kurang nafkah, Termohon meminta Pemohon untuk pinjam uang ,namun Termohon tidak mau tau angsurannya , kemudian sejak bulan Januari2011
Register : 25-02-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 19 Juli 2013 — PT. ARARA ABADI, LAWAN DESMAN SIANIPAR,
7917
  • saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau
    kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan
    baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan
    antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request
    siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
244
  • Kebetulan saat itu saya ada reuni SMP, dari situ saya pisahranjang, sejak saat itu juga saya tidak peduli dengan pemohon, mau apa jugasaya tidak mau tau. Tetapi kalau pergi saya tetap pamit kadang pemohon jugayang mengantar, dan terkadang pemohon juga memberi uang saku. Terahir ahir ini saya minta cerai, pada saat itu kami sering bertengkar di depan anak anak dan saya minta cerai.
    Meskipun pemohonmenikmati pernikahan itu sendiri.Saya memang tidak bisa terbuka karena saya belum tau sifat pemohon danpada saat itu memang pemohon memberi nafkah lahir dan batin.Pada waktu membuka celengan itu saya memang tidak izin, karena sayatahu pemohon tidak mungkin mengizinkan karena uang itu saya buat bayarhutang.
    Dan pemohon juga tau kalau saya bekerja,karena saya harus membayar hutang hutang kami. Karena pisah ranjangpemohon sudah tidak memberi saya nafkah dan tidak mau tau hutang hutang kamiMemang saya yang meminta cerai, sampai ahirnya pemohon menjatuhkantalak, karena saya merasa sudah tidak ada yang perlu di pertahankan.Selama pisah ranjang saya di kamar anak saya dan saya memangmengunci kamar karena saya sudah tidak punya rasa apa apa denganpemohon.
    Anak kami pun sudah berumur remaja, pasti tau permasalahankita, dan yang sering mengetahui pertengkaran kami adalah anak anakkami.Kalau masalah anak anak saya tkidak pernah memberi informasi yangsalah, saya tidak pernah merahasiakan apapun dari anak anak, merekasemua tau apa yang saya lakukan. Terkecuali yang keempat karenamemang belum tau masalah kami. Saya tidak mau anak anak saya tauPutusan Nomor 2237/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 18 dari 33 hal.kejelekan saya dari orang lain.
    Kalau memang pemohon tidak sanggup saya akan memper ringantuntutan saya, karena saya memang sudah tidak ingin bertemu pemohon, dantidak ingin tau tentang pemohon. Selama 2 tahun ini pemohon sudah tidakmemberi nafkah lagi, padahal saya masih mendapat tunjangan dari kantorsebesar Rp 251.000 per bulan karena saya belum resmi bercerai.
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 792/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
112
  • tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
    apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan
    asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau
    apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal
    bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung