Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1244/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
35 — 9
35 — 9
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 21-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2260/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 21 Februari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah; 220 22 22222222202 n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4376/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
24 — 9
24 — 9
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0085/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-12-2006 — Putus : 03-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2288/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2007 — PEMIOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence n nee Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 01-01-2015 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 821/Pdt.G/2017/PA.Skhh Tanggal 1 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 4
47 — 4
Tanggal 28Desember 2010 dan atas putusan tersebut ternyata Tergugat telah mengajukanbanding dan telah diputus dengan perkara banding Nomor095/Pdt/G/2011/PTA/Smg Putusan tanggal 21 Juni 2011 dan putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (incracht van gewisde);Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan perkara a quo adalahmengenai Gugatan Penambahan Nafkah Anak, dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara a quo tuntutan Penggugat tersebut sebelumnyatelah diputus oleh Pengadilan Agama Sukoharjo
Register : 14-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 29-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 796/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 3 Februari 2016 — NASRUDDIN SIMAMORA Als. SIMAS Als. JERO
45 — 19
45 — 19
., dan bukti surat lain yangbersangkutan.Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa pertimbangan hukumhakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinyasecara sah dan menyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindak pidanaTanpa hak memiiki Narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman*.
Register : 23-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0164/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (bukti P.4);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 16-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 150/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
sakinah, mawaddah, warahmah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diwujudkan, dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar, dengandemikian perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri penderitaan lahir danbatin yang dialami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 20-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 837/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 27-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1678/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tempat tinggal di XXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal tersebutdengan register perkara Nomor: 1678/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang pada pokoknyatelah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 26-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 36/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadimya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
Setyo Haningrum
29 — 4
Setyo Haningrum
29 — 4
Surabaya, dan Pemohon setelah suaminyameninggal dunia bersama kedua anaknya tinggal di Sragen tepatnya di Dk.Demakan RT.09, Desa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen.Tempat tinggal Pemohon dan kedua anaknya di Sragen itu bukanlah tempattinggal sebagaimana di maksud menurut hukum, karena Pemohon belumtercatat sebagai penduduk di Sragen, dan masih tercatat sebagai penduduk diHalaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN SgnSurabaya sebagaimana KTP Pemohon, sehingga dengan mendasari
Register : 24-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 311/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, disebutkan Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikahnya adalah bahwaPemohon pada tanggal 04 Nopember 1965 menikah dengan seorang lakilakibernama XXXX, dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah dengan Nomor8/956/1965, yang dikelurkan oleh KUA Kecamatan Sawahan
Register : 06-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 216/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 398/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 7 April 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat; Menimbang ,bahwa yang mendasari