KandowManado untuk dilakukan perawatan,29 pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korban DOLFI KANTORmeninggal dunia akibat kekerasan tajam pada punggung kiri yangmelubangi pembuluh balik utama perut sebagaimana yang disebutkandalam Visum Et Revertum Nomor : 173/VER/IKF/FK/P/X/2011 tanggal 16Oktober 2011.wannnnn Perbuatan Para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

tanggal 17 Oktober 2011, korbanDOLFI KANTOR meninggal dunia atau 4 (empat) hari setelah kejadian.Menimbang bahwa, Para Terdakwa telah dituntut oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :66 Menyatakan terdakwa TONI HASAN ALIAS TONI, terdakwa II IQBALRAHIM ALIAS TOTI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Primair melanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP.2. Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP3. Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyakni pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain ;3.

Tidakditemukannya jelaga dalam saluran nafas menandakan bahwa korban sudahmati saat terbakar;Perbuatan para terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKEDUA :Bahwa ia terdakwa MURSIN ALS UCIN ALS UU BIN AHMAD SATIBIpada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Kampung BlokEmpang Rt.05/01 Desa Tenjo Kecamatan Tenjo Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada

api tersebut terdakwabuang di dalam kamar tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum,dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Putusan Nomor 809/Pid.B/2017/PN CbiForm01/SOP/15.6/2017Setibanya didepan rumah saksi IKI, terdakwa mengatakan ADAKEBAKARAN DIRUMAH HANAPI, AYO IKUT kemudian saksi pun ikut dansesampainya dirumah saksi HANAPI api sudah membakar hampir seluruhrumah dan terdakwa pun membantu memadamkan api sampai berhasildipadamkan, dan setelah itu terdakwa pulang;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Perbuatan Terdakwa tergolong sadis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

PENETAPANNo.380/PDT.P/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata ditingkat pertama telah memeriksa menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara dibawah ini : I B Dwi Suryanatha Suadnyana, lakilaki, Tempat Tinggal, Jalan Gunung Gede No 99 XDenpasar, KebangsaanIndonesia, Agama Hindu,Pekerjaan BUMN, No Telepon : 081 338 934 042 ;Ni Kadek Wiwik Agustini, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tinggal Jalan GunungGede

338/PDT/2012/PT SMG

No. 338/Pdt/2012/PT.

Menyatakan terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somadtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam surat dakwaanPertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somaddengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurangi selama masapenangkapan dan masa penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP ATAU KEDUA Bahwa terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somad pada hari Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar pukul 07.00 WIB, atau pada bulan Januari2017, atau pada suatu waktu di tahun 2017 bertempat di jalan Batu Rt.04Kelurahan Tanjung Raya Kecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau,atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa

dilakukanoleh Terdakwa dengan menggunakan senjata rakitan yang mengenaikepala samping kanan dan tembus luka lubang dikepala samping kirinya;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Alternatif, yaitu Kesatumelanggar Pasal 338

Terdakwa harus dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadiladilnya, maka sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Herman Simatupang als Bapak Kembar als Yesustidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja Menghilangkan Jiwa orang Lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Adam Malik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas yaitu :Primair : pasal 338 KUHPidana ;Subsidair : pasal 354 ayat (2) KUHPidana ;Lebih Subsider : pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Lebih Lebih Subsider : pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang

, bahwa karena terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, maka majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair yaitu pasal : 338 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Unsur 1.

Namun dalamperkembangannya dalam hal seseorang melakukan suatu tindak pidana cukuplahjika hanya menghendaki tindakannya itu, artinya adanya suatu hubungan yangerat antara kejiwaannya (batinnya) dengan tindakannya sehingga tidakdisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang atau diancamdengan pidana oleh Undang Undang ;Menimbang, bahwa pasal 338 KUHP adalah termasuk delik materiil yaituselain dari perbuatan yang dilarang menurut undang undang, maka harus timbulakibat perbuatan tersebut

Jamhari Farzal selaku dokter padaPuskesmas Sumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enimyang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia; Dada: luka tusuk di dada sebelah kanan dengan ukuran + 4 cm dandalam + 10 cm.Kesimpulan :Sebab kematian diakibatkan karena banyak darah yang ke luar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa

Jamhari Farzal selaku dokter padaPuskesmas Sumber Mulia, Kecamatan Lubai, Kabupaten Muara Enimyang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan : Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia; Dada : luka tusuk di dada sebelah kanan dengan ukuran + 4 cm dandalam + 10 cm.Kesimpulan :Sebab kematian diakibatkan karena banyak darah yang keluar akibatluka yang disebabkan benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.ATAUKETIGA:Bahwa

15cm.Kesimpulan :Luka bacok disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Enim tanggal 11 Juli 2011 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

faktafakta yangterungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, keteranganTerdakwa, petunjuk yang diperoleh dan persesuaian antaraketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa, dan dikuatkandengan barang bukti yang telah diuraikan dalam amar putusan, dantelah memenuhi ketentuan minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimanaPasal 184 KUHAP.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,pembuktian oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam surat tuntutan dan mengingat ketentuan Pasal 338

REZKY RIJAL ALS ISKY. terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan subsidaier ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH. REZKY RIJAL ALS ISKY,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahundikurangi selama terdakwa ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :Sebilah badik panjang sekitar 15 cm, gagang dan sarung terbuat dari kayu,Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Rezky Rijal alias Isky, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 338 KUHPsebagaimana dakwaan kedua penuntut umum dan meminta menjatuhkanpidana penjara selama 14 (empat belas) tahun ;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 638/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terhadap tuntutan tersebut kami penasihat hukum terdakwamemohon kepada majelis hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya kepada terdakwa Muh.

AzharyEka Putra telah dilakukan pemeriksaan kepada an : Amran dengan hasilpemeriksaan :Diagnosa : Luka Tusuk daerah uluhati diakibatkan benda tajam ;Kesimpulan : Luka Tusuk daerah uluhati diakibatkan benda tajam ;Penyebab kematian : pendarahan didalam perut akibat luka tusuk bendatajam ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 638/Pid.B/2018/PN MksPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti

menentukan adanya kesalahanterdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP dan subsidair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Dalam penerapan Pasal JPU tidak cermat menggunakan Pasal 338 KUHPjo 351 ayat (3), ayat (2) dan ayat (1) dikarenakan peristiwa pidananyatidak mengandung unsur yang sederhana tetapi kompleks sehinggabersifat alternative singkron dengan peristiwa hukumsesungguhnya yakni terjadi perkelahian dengan subjek hukumlain terlebih dahulu baru adanya perkelahian lanjutan dengan KorbanJulianus Sompie dan Korban Jefri Rumagit yang pada akhirnya terjadiperistiwa hukum ke tiga yakni pembunuhan.

Dalam pertimbangan hukum terkait dakwaan kesatu primersebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;Hal 24 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDMajelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi tidak mempertimbangkan notapembelaan Tim Penasihat Hukum sebab dalam sistematika penjelasanhukumnya tidak ditemukan argumentasi Penasehat Hukum Terdakwa.dalam isi putusanya Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 338 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan

Argumentasi hukum singkat terkait dalil penasehat hukum terdakwabaru ditemukan dalam penjelasan putusan a quo (halaman 33, paragraph 1(satu) dan 2 (dua)) artinya Pasal 338 KUHP dinyatakan telah terpenuhi danatau telah dikunci baru kemudian mempertimbangkan dalil dari penasehathukum Terdakwa;2.

Penguraian fakta dan keadaan sertaalat pembuktian, bukan sematamata berupa uraian deskriptif, tetapi disampingHal 28 dari 38 halaman Putusan No 47/PDT/2019/PT MNDdiuraikan secara deskriptif, Semuanya dipertimbangkan = secaraargumentative sebelum sampai kepada kesimpulan pendapat.ll.Tentang Pembuktian Unsurunsur Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (1);+ Pasal 338 KUHP Tentang Unsur dengan sengaja, merampas nyawamilik orang lain;Dalam pertimbanganya untuk membuktikan unsur dengan sengaja, MajelisHakim

keadilanmasyarakat , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan sependapat oleh sebabitu haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan selama persidangan makalamanya terdakwa ditahan seluruhnya haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatunkan dan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan tetap bersalah makakepada terdakwa haruslah dibebankan biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat Banding sebesar dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338

Menyatakan Terdakwa Ridwan alias lwan terbukti secara sah dan meyakinkanbersasalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membantu merampas nyawaorang lain* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPldana sebagaimana dakwaan ketiga Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ridwan alias lwan selama 15 (lima belas)tahun dikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan sementara ;3. Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 4.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 3 Mei 2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagamana dimaksud dalam Pasal 338 KUHPlidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga ;Telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

pidana, kecuali apabila pengadilan, karenaalatpembuktian yang sah menurut undangundang, mendapat keyakinan, bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab, telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya * ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk atau disusun secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ), yaitu : Pertama : sebagaimana Pasal 340 KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 339 KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 338

olehTerdakwa, dan jika dakwaan tersebut telah terpenuhi dan terbukti, maka dakwaanalternatif yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan kembali, karena dalamdakwaan yang disusun atau dibentuk secara alternatif ( alternatieve tenlastelegging ),dakwaan yang satu mengecualikan dakwaan yang lainnya ; Putusan Nomor 101 /Pid.B /2017 /PN.TbtHalaman 24 dari 35Menimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidangan, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan ketiga, sebagaimana Pasal 338

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ; Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat ( 1 ) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.

Menyatakan Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 14(Empat Belas) Tahun 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 43, Putusan Perkara Pidana Nomor 168/Pid.B/2018/PN GtoSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa unsur "dengan sengaja dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanaDakwaan Primer tidak terbukti karena Terdakwa mengayunkan pisauditangannya secara spontan kearah lengan korban dengan niat untukmenghentikan ancaman pemukulan dari korban, kemudian Terdakwatidak merencakan

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Pasal 338 KUHP;2.

ASYRAF DJAMALUDIN Dokter pada Rumah Sakit Bunda, yangdalam kesimpulannya menyimpulkan terdapat Iluka pada dada sisi kananjenis luka tusuk dengan benda tajam berujung tajam runcing yangmenyebabkan perlukaan pada jaringan paru dan jantung disertaipendarahan yang dapat menjadi penyebab kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI, pada hari Rabu tanggal 08Oktober 2014 sekitar jam 08:30 Wita, atau setidaktidaknya

akibat yang semula dikehendaki oleh Terdakwa telahtimbul dalam perkara ini yaitu terjadinya kematian atau hilangnya nyawa darikorban Anwar Enteseo sesaat setelah kejadian penikaman tersebut karenakorban sudah dinyatakan meninggal pada saat tiba di Rumah Sakit Bunda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan terdakwa Romi Andika Tawaru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nabdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaanalternatif kKesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romi Andika Tawaru denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;3.

LisLinch Sinaga, dokter pemeriksa pada RSUD Pemerintah Kabupaten Nabire.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Romi Andika Tawaru pada hari hari Jumat tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 11.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020 bertempat dirumah saksi Elsye Ketsya Mandosir di Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum

telahmelakukan tindak pidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya,barulah melangkah pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukanapakah kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

untuk mengadili perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati rumusandakwaan secara seksama dan mempertimbangkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menentukan dakwaan yang relevan dengandakwaan a quo adalah dakwaan alternatif kesatu melanggar ketentuan Pasal338 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan perbuatanTerdakwa telah melanggar Pasal tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal 338

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi unsur dalam pasal aquo;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1KUHPidana;.

berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan primer Penuntut Umumdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsider Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 338

melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa BERKAT JAYA ZEBUAALIAS JAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUPER BROWSING MILD MERAH

338 Bungkus @ 20 Batang = 6760 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

3.

LARIS

4970 Bungkus @ 20 Batang = 99.400 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

4.

GUNAWAN BINSUMARJO yang berlokasi di Karang Bulu, RT/RW 003/001, Desa Mudal, Kec.Boyolali dan dari rumah tersebut ditemukan barang kena cukai berupa rokokjenis SKM tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak:e 1.060 bungkus rokok isi 20 batang merk L4;e 338 bungkus rokok isi 20 batang merk Super Browsing Mild Merah;halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN KIne 4.970 bungkus rokok isi 20 batang merk LARIS;e 19 bungkus rokok isi 20 batang merk Sekar Madu SMD Bahwa dari pemeriksaan di rumah

Rokok merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 338 (tigaratus tiga puluh delapan) bungkus dengan total sebanyak 6.760(enam ribu tujuh ratus enam puluh) batang;c. Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratustujuh puluh) dengan total sebanyak 99.400 (sembilan puluh sembilanribu empat ratus) batang;d.

SUPER 338 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak Dilekati halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin Batang = 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Batang = Tidak DilekatiBROWSING MILD 6760 Batang Pita CukaiMERAHa LARIS 4970 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak DilekatiBatang = 99.400 Batang Pita Cukai4.

Menyatakan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULUTAN pgl LUTANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.wonn Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgli LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

KUHAP, alatbukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Melanggar Pasal 338

dakwaannya dalambentuk dakwaan subsidairitas, sehingga Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair, dan apabila dakwaan subsidair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknyaapabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan subsidair dan lebih subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa pada dakwaan primair Terdakwa didakwa melanggarPasal 338

itu koroban sudah dalam keadaan tidak berdaya lagi, sehingga MajelisHakim menilai niat Terdakwa menghilangkan nyawa korban telah muncul saat itu,karena korban sudah dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa dari semua apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat secara formil unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain didalam perkara ini dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain secara bersamasama yaitu Ovir Juni GeaPutusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 26 Halamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama melanggarpasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

Korbanjuga mengalami luka memar pada pipi, luka lecet pada kepala, hidung,punggung, tangan dan kaki serta luka robek pada alis mata yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Putusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 5 dari 26 HalamanBahwa terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU bersama dengantemanya Andre (belum tertangkap) dan Rian (belum tertangkap) pada hariSenin

bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim pertama sekali akan membuktikanDakwaan Pertama terlebih dahulu, apabila Dakwaan Pertama telah terbuktimaka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, namun apabilaDakwaan Pertama tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan selanjutnya ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama telahdidakwa melakukan perobuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pertama melanggar Pasal 338

Terdakwa, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Akibat perbuatan terdakwa ,seseorang meninggal dunia yaitu OvirJuni Gea ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa berterus terang di persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa masih muda sehingga dapat dibina dikemudian hari ;Memperhatikan pasal 338

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperoleh fakta hukum yang antara lain sepertiyang telah diuraikan diatas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum tersebut terhadap terdakwa dapat dinyatakan telah bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternative yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 338

KUHP Atau Kedua Pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternative makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan dari penuntut umum yang mempunyaikecenderungan atau mendekati faktafakta persidangan yang ada, maka dengan demikianmajelis memilih untuk mempertimbangkankan dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut;1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;ad.1.

bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hokum tersebut diatas, makadengan demikian apa yang dimaksud dengan unsure Dengan Sengaja Merampas NyawaOrang Lain telah terpenuhi menurut hukum dalam diri perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

barang bukti berupa:e 1 (satu) baju kemeja warna kuning kotakkotak bergaris merah;e 1 (satu) celana panjang hitam; 1 (satu) buah celana pendek putih;18e 1 (satu) buah baju kaos panjang bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian akan dipertimbangkan oleh Majelisdalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makabiaya perkara ini harus dibebankan kepadanya.Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

kesepakatan untukmenyelesaikan sengketa antara Pihak Pertama ( Para Penggugat ) denganPihak Kedua( Para Tergugat ) dalam Perkara Perdata No.25/Pdt.G/2018/PN.Pml dengan ketentuan dan syarat syarat sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Para Penggugat / Pihak Pertama setuju dan bersedia mengakhiriPerkara Perdata tercantum no.25/Pdt.G/2018/PN.Pml terhadap Para Tergugatdengan cara musyawarah dan kekeluargaan.Pasal 2Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam Gugatan adalah tanah sawah yangluasnya + 1600 m2 dengan SHM No 338

Bahwa pemohon adalah suami sah dari termohon yang telah melangsungkanperkawinan pada hari Senin tanggal 16 Desember 1996 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 338/XII/22/1996 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LilirilauKabupaten Soppeng pada tanggal 20 Desember 1996.Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri selama 14 tahun lebih dantelah dikeruniai 3 orang anak yaitu : Andas bin Jumardi.

No. 444 K/Pid/2012arah jam 3 dan 6 dan pemeriksaan lain dilakukan otopsi pada rahim tidakdiketemukan adanya janin (setelah dibedah), tulang leher patah dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa SITI RUGAYA pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010sekitar jam 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di sebelah barat rumah HANAFI

dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 7 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI RUGAYA bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Lia Alverasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338

MOELJATNO, SH di atas,diterapkan terhadap perkara pidana dengan Terdakwa SITI RUGAYAyang didakwa dengan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHPatau dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, maka baikMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo pada tingkat banding maupun Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas B RabaBima yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo pada tingkat pertama, terlebin dahulu harus membuktikan bahwa perbuatan

RabaBima samasekali tidak mempertimbangkan tidak terbuktinya MOTIF perbuatanTerdakwa Siti Rugaya, tetapi secara membabi buta menyatakan unsurkesengajaan telah terbukti sehingga berkeyakinan Terdakwalah yangbersalah melakukan perbuatan pidana menghilangkan nyawa korban LiaAlvera.Bahwa selanjutnya antara motif perouatan dan tujuan perbuatan tersebutharus bisa dibuktikan adanya hubungan sebab akibatnya (hubungankausalitasnya), apalagi perumusan perbuatan pidana, baik dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338