Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 010/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 3
15 — 3
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1402 /Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Ex pasal 1 angka angka (4) Peraturan PemerintahNomor. 54 Tahun 2007; Menimbang, bahwa berdasarkan batasan batasan daridefinisi tersebut diatas, maka jelaslah bahwa yang dialihkandari orang tua kandung kepada orang tua angkat hanyalahkegiatan kegiatan merawat, mendidik dan membesarkan anaktersebut, dan ihal ini dilakukan adalah semata mata demikepentingan yang terbaik bagi anak dalam rangka mewujudkankesejahteraan anak dan perlindungananak 5 ee en eee Menimbang, bahwa motif yang mendasari/mendorong
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.4, menunjukkannama Pemohon Il yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon II beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Ir.
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 356/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.38 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1556/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 10 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, pertengkaran
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Penetapan, Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 30-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
. : 0117/Pdt.P/2014/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama ibu Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan Kabupaten Pasuruan, Nomor :XXXXXXXX tanggal 20 April 1965 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama ibu Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa ayah
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Hal 5 dari 9 Pen No 766/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0478/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-07-2006 — Putus : 16-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 692/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0622/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon dannama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon FGDE, Tuban 10 November 1974 dan Nama Pemohon II SGW,sedangkan dalam dokumendokumen
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1012/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON : TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0023/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
1.SUBUR BIN WIDJI
2.ZULIATUL FATIMAH BINTI JAMIL
15 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
108 — 6
108 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan10perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 919/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
18 — 18
18 — 18
.:0919/Padt.g/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 06 Januari 2002;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasilsehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari Gugatan Penggugat tersebutantara lain
Register : 08-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Sgr Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon: Budiasih
78 — 12
78 — 12
Menyan yang menerangkan Pemohon beralamat diKabupaten Buleleng, telah menunjukkan bahwa pemohon berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, maka menurut hematnya Pengadilan NegeriSingaraja berwenang untuk memeriksa permohonannya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penegasan namayaitu nama yang benar dan hendak dipakai Pemohon kini dan selanjutnya adalahBudiasil ; 2+ wn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nn nn nnn nen nnn nne noe nen cone nne =Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari