Dari pola luka dapatdiperkirakan jenis senjata tajam dengan lebar tiga sentimeter danmemiliki satu sisi tajam (bermata satu);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Hendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R.bin Wawan Darmawan pada hari Minggu, tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 22.00WIB di Bumi Perkemahan Kiara Payung, Blok Perkemahan Putra, DusunCikeuyeup RT.01/RW.04 Desa Sindangsari, Kecamatan Sukasari, KabupatenSumedang

Menyatakan Terdakwa Hendra Febrian Gunawan alias Dadang alias A.R.bin Wawan Darmawan, terbukti bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja menghilangkan jiwa orang lain yang diatur dalam Pasal 338 KUHP,membawa, menyimpan senjata api yang diataur dalam Pasal 1 Ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan yang melalukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan telah menyembunyikanmayat yang diatur dalam pasal 181 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.

itu korban menegur dan memarahi dengan caramemukul Terdakwa, ternyata Terdakwa tidak terima perlakuan korbantersebut dan melakukan perlawanan dengan menusuk leher korbanmenggunakan pisau yang dibawanya, sehingga terjadi pendarahan hebatkarena terputusnya pembuluh nadi besar pada leher kanan menyebabkankorban meninggal dunia;Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di muka sidangtersebut, ternyata perbuatan materiil Terdakwa bersama temantemannyatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 338

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ABDUL ASIS LA BATURU Alias ASISI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamerampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tigabelas) TAHUN;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

;yang berakibat korban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor142/27/DLG/SKM/2017 tertanggal 17 April 2017 yang dibuat danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN Lohditandatangani oleh Basirun selaku Kepala Desa Langganu yangmenerangkan bahwa Muhamad Jalil La Kui Alias La Jali telah meninggal duniapada hari senin tanggal 10 April 2017 sekitar pukul 02.00 wit yangdikebumikan pada hari itu juga.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diancam pidana Pasal 338

kemudian terdakwa menusuk korbanhingga jatuh tersungkur;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi karena salah satu unsur tidak terpenuhimaka unsur ini tidak terbukti menurut hukum sehingga terdakwa haruslah dinyatakantidak terbukti dengan dakwaan primair Penuntut Umum maka haruslah terdakwadibebaskan dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan SubsidairPenuntut Umum yaitu Pasal 338

Hukum Acara Pidana, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdijatuhi hukuman yang setimpal akan perbuatannya olehnya itu Terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN LohMengingat dan memperhatikan Pasal 338

Nip. 19770913 201001 2 003dokter yang memeriksa pada Pusat Kesehatan Masyarakat (puskesmas) ParigiKecamatan Takalalla; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.Subsidiar:Bahwa Terdakwa PAWENNARI Alias LAWENNA Bin MUH.

Nip. 19770913 201001 2 003 dokter yang memeriksa pada PusatKesehatan Masyarakat (puskesmas) Parigi Kecamatan Takalalla;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu Primair pasal 338 KUHP

; 22222 $22 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair Pasal 338Putusan No. 226/Pid.B/2011/PN.Skg Page 1314KUHP terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair tersebut telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi, tetapi apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka dakwaan Subsidair harus dibuktikan ; Menimbang, dakwaan Primair Pasal 338

bagian kaki korban, dengan demikian terhadap diri Terdakwatidak ada niat untuk membunuh, sehingga unsur Dengan Sengaja untuk membunuh korbantidak terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair tidakterbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair dan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur padadakwaan Primair Pasal 338

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa Abdul Rachman Bin MuhamadSong dan Terdakwa Abdur Rahman Al Aydrus alias Arab bin Ismail,terbukti bersalah secara sah menurut hukum secara bersamasama telahmelakukan tindak pidana merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidieritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanPremier sebagaimana diatur dalam Pasal 338

UtrMenimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsur dalam Pasal 338 KUHP Jo.

UtrMemperhatikan Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rachman Bin Muhamad Song dan TerdakwaI! Abdur Rahman Al Aydrus Alias Arab Bin Ismail masingmasing terbuktisecara sah dan menyakikan bersalan melakukan tindak pidana Secarabersamasama merampas nyawa orang lain2.

No. 444 K/Pid/2012arah jam 3 dan 6 dan pemeriksaan lain dilakukan otopsi pada rahim tidakdiketemukan adanya janin (setelah dibedah), tulang leher patah dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwaia Terdakwa SITI RUGAYA pada hari Minggu tanggal 25 Juli 2010sekitar jam 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2010 bertempat di sebelah barat rumah HANAFI

dengankesimpulan kematian disebabkan karena tersumbatnya jalan napas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 7 September 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI RUGAYA bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban Lia Alverasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 338

MOELJATNO, SH di atas,diterapkan terhadap perkara pidana dengan Terdakwa SITI RUGAYAyang didakwa dengan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 338 KUHPatau dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP, maka baikMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo pada tingkat banding maupun Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas B RabaBima yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo pada tingkat pertama, terlebin dahulu harus membuktikan bahwa perbuatan

RabaBima samasekali tidak mempertimbangkan tidak terbuktinya MOTIF perbuatanTerdakwa Siti Rugaya, tetapi secara membabi buta menyatakan unsurkesengajaan telah terbukti sehingga berkeyakinan Terdakwalah yangbersalah melakukan perbuatan pidana menghilangkan nyawa korban LiaAlvera.Bahwa selanjutnya antara motif perouatan dan tujuan perbuatan tersebutharus bisa dibuktikan adanya hubungan sebab akibatnya (hubungankausalitasnya), apalagi perumusan perbuatan pidana, baik dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338

kekerasan tajam, memar pada dadasisi kiri dan luka lecet pada perut sisi kiri akibat kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338

jiwa.Dengan demikian unsur dengan sengaja dan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidiair dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair Pasal 338

sisi kiri akibat Kekerasan tumpul. padapemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada otot leher sisi kiri,terpotongnya pembuluh balik leher sisi kiri dan usus halus akibatkekerasan tajam. organorgan dalam tampak pucat. sebab kematianorang ini di akibatkan oleh kekerasan tajam pada leher sisi kiri yangmemotong pembuluh darah balik leher dan menyebabkan pendarahan.Dengan demikian unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Halhalyang memberatkan:Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halhal yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berperilaku sopan selama persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwaJUMADI Als JUM Bin SUKRI terbukti melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Sebagaimana dalam dakwaan Subsider.4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahundikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) bilah pisau berganggang kayu warna coklat.dirampas untuk dimusnakan.6.

Luka robek pada pinggang sebelah kiri Panjang dua centimeter, Lebar satucentimeter, Dalam satu centimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwaJumadi Als Jum Bin Sukri pada hari Sabtu tanggal 25Mei 2019 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya padatahun 2019 bertempat di rumah kontrakan Ir berbentuk rumahbedeng yang terletak di Desa Pulau Pandan RT. 30 Kel. Legok Kec.

Bratanata,dengan demikian terhadap unsur tidak terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair initidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Sudsidairmelanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ini;1. UnsurBarang siapa;2.

Bratanata,dengandemikian terhadap unsur telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tersebut dalam dakwaanTunggal melanggar Pasal 338 KUHPidana, telah terbukti dan terpenuhi makaterdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikandalam surat dakwaan oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

Menyatakan Terdakwa ROLI YENDI ULE SAPUTRA Alias ULE BinMAHOLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan 338 KUHP.2.

Dokter dokterpada instalasi kedokteran Forensic dan kamar jenazah Rumah Sakit Abdul ManapJambi.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukupkiranya dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini.Menimbang berdasarkan seluruh faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumyaitu : Primair Pasal 338 KUHP telah

benda tajam yang menusuk dada kiri tepatnya diantara tulangiga dua dan tiga sehingga merobek lapisan pembungkus jantung dan merobekpembuluh aorta pada jantung yang menimbulkan perdarahan hebat danmenyebabkan kematian.Menimbang dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka kami MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum Bahwa benar semua unsurunsurPidana dalam Dakwaan Kesatu dari Penuntut Umum yaitu Pasal 338

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup yaitu untuk mencegah Terdakwamenghindari pelaksanaan putusan, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 338

Menyatakan terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 dari KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR denganPidana Penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkan sepenuhnya daripenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;3.

HUMALA SIREGARPerbuatan ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 dari KU.H.Pidana.Kedua:Bahwa ia terdakwa APRIL HALOMOAN SIREGAR , Pada hari Jumat tanggal08 Juni 2012, sekira pukul 15.00 Wib.

kiri bawah danHematom, Hematom pada punggung tangan kanan, Akibat kekerasanbenda tumpul;e Bahwa berdasarkan Surat Kematian Yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBolatan No: 02/2035/V1I/2012 atas nama Jakaria Siregar yang meninggalpada hari Jumat tanggal 15062012 di Medan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka Majelis berpendapat bahwadakwaan pertama lebih tepat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

agar mengetahui bahwa perbuatandemikian adalah melanggar hukum dan pasti dihukum sehingga tidak melakukannya(teori preventif umum);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasakemanusiaan dan keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini;Mengingat Pasal 338

Luka lecet pada pelipis pipi kiri titikKESIMPULAN :Datang sudah dalam keadaan henti nafas titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD JAFAR AL BAHASIM AK SAYID JAFARpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU, dengan sengaja melakukan penganiayaan berat yang mengakibatkan kematianterhadap korban DEDI HARTONO, dimana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat

Menyatakan Terdakwa AHMAD JAFAR AL BAHASIM AK SAYID JAFARtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap Terdakwa AHMAD JAFAR ALBAHASIM AK SAYID JAFAR dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi selama masa tahanan dan menyatakan agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

terbukti bersalah melakukanTindak Pidana telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 33B KUHP, mohon untuk dibatalkan.Untuk membuktikan terdakwa AHMAD JAFAR Af, BAHASIM AK SAYIDJAFAR, bersalah atau tidak terhadap dakwaan yang menurul JPU terbukti yaituTerdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan TindakPidana Pembunuhan sebagaimana telah diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 338

dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasal 338

tindakan dan perbuatan terdakwa JAILANI dengantampa hak, izin dari Menteri Kesehatan dan melawan hukum dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabu,bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 11586 / NNF / 2015 tanggal 07 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Aptsebagai Pemeriksa Laboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan dan Beritaacara Taksiran / Penimbangan Nomor : 338

dan Gondrong berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa Jailani tidak mempunyai hak atau izin dari Menteri Kesehatanuntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ijenis shabu;Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :11586 / NNF / 2015 tanggal 07 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Apt sebagai PemeriksaLaboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan dan Berita acara Taksiran /Penimbangan Nomor : 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Register : 30-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019 Putusan PA SITUBONDO Nomor 1573/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 2 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/III/1997, tanggal 12 Maret 1997, dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/11/III/1997 tanggal 12Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,Hal. 4 dari 11 Hal. Put. Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian Register : 27-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015 Putusan PA SRAGEN Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT 6 — 0 PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338 Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor tanggal 16September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/44/VIII/2005, tanggal 29Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, (P2).B. Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Register : 10-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-04-2019 Putusan PA BANYUMAS Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat 28 — 7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 September2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015 dan belumpernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015, tanggal 25September 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;1. Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian Register : 17-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-04-2015 Putusan PA SENGKANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PA SKG Tanggal 13 April 2015 — 8 — 6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada han Minggu, 11 Februari 1990, di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 338/61/III/1990, 25 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 25 tahun 1 bulan.3. dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap akanmelanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338 Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Register : 24-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020 Putusan PA KISARAN Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Juni 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VI/2009, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.kKis3. Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/63/VI/2009, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1. Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-03-2019 Putusan PA PEMALANG Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 0 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Juli1995 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/50/VII/1995tanggal 14 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah TergugatHal. 1 dari 11 Hal. Put. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Ulujami, KabupatenPemalang Nomor 338/50/VII/1995 tanggal 14 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.