Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
222222 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nn eeeMenimbang, bahwa ketidak hadiran Termohon sebagaimana keterangan diatas dapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz TV halaman238 yang berbunyi:Ae Fal OS Oo) Sika jaiy yl gh adeallye y alll ge quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti .Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
1.SUMARNO BIN WARSONO
2.SITI MARYAM BINTI DARNO
10 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Sika j jig lg alae 5 1 allige quik gle elaaillArtinya : Mengadili terhadap Tegugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 431/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Sbw Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
JUFRIANTO
27 — 22
JUFRIANTO
27 — 22
nyata bahwaPemohon telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa mencermati halhal yang diuraikan Pemohon dalamsurat permohonannya tersebut dan sebagaimana keterangan saksisaksi padapokoknya bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk merubah RUMENIATRE DISARE lahir di Lombok Tengah 31 Desember 1958 seperti yang saat initercatat dalam Paspor (vide bukti surat P.4), sehingga menjadi SAMAN, Tempatlahir Lombok Tengah, tanggal lahir 28 Februari 1953 dan oleh karenadipersidangan terungkap fakta alasan yang mendasari
Register : 27-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 12
18 — 12
Syary menurut perintah Allah Swt dalam A/ Quran suratAl Bagorah ayat 241 yang isi selengkapnnya berbunyi sebagai berikut;Artinya : Dan bagi perempuanperempuan yang diceraikan hendaklah diberiMutah menurut cara yang patut, sebagai suatu kewajiban bagiorang yang bertakwa:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama meskipun telahmenetapkan mutah tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) akantetapi selain dipandang kurang layak, juga tidak menguraikan reasioningnyaserta parameter apa yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 222/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 2
19 — 2
untukmendapatkan bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 02-02-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juni 2010 —
34 — 23
34 — 23
bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; === === 223 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cee n= Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 30-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 265/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON : TERMOHON
24 — 17
24 — 17
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 18 Februari 2004;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 427/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
SITI NURKHASANAH
27 — 2
SITI NURKHASANAH
27 — 2
Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP10 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 didukungoleh keterangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai pendudukDusun Kedungwungu RT.04, RW.01, Desa Kedungwungu, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadiberwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Putus : 08-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PID/2015/PT.SMR Tanggal 8 Juli 2015 — SAIRAH Binti JUMA
64 — 18
64 — 18
diatur didalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP yang didakwakandalam dakwaan kepada Terdakwa, sehingga oleh karena itu kepada Terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan KepadaUmum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dimaksud dalamdakwakan Jaksa Penuntut Umum dan karena pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut telah dengan tepat dan benar mempertimbangkan semuakeadaan serta alasanalasan yang mendasari
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pdt /2019 Tanggal 22 Juli 2019 — DAVID JONATAN vs. KOPERASI KSU MITRA PERKASA, dkk
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat kurang pihak/plurium litis consortium; Gugatan Penggugat salah orang/diskualifikasi in person; Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas/obscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan dalil gugatanPenggugat di dalam positanya tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadianyang mendasari
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 171/Pdt.P/2016/PA. Wsb Tanggal 19 Oktober 2016 — pemohon
55 — 6
55 — 6
Wsbayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, istri ataupunwali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan Pengadilan Agama secara absolute mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka perkaraini termasuk perkara voluntair ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama adalah adanya perbedaan
Register : 01-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 29-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1568/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 16 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
23 — 3
23 — 3
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada thari itu juga dengan registerperkara Nomor 1976/Pdt.G/2020/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari