yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Bahwa penulisan/pencatatan nama anak Pemohon AGNESIAPUTRIANGELICA TABEN dan tahun lahir Dua Ribu Delapansebagaimana tercatat dalam akte kelahiran anak tersebut adalah salah,mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama dan tahun lahir anak pemohon didalam akta kelahiran tersebutadalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya AGNEZIA PUTRI ANGELICATABEN dan tahun lahir Dua ribu Tujuh ;5.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anaktersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1148/KH..DISP/2009 tertanggal 27 Mei 2009 bahwa di Kediri pada tanggal TujuhOktober tahun Dua Ribu Delapan hari Minggu Pahing telah lahir AGNESIAPUTRIANGELICA TABEN anak kesatu jenis Perempuan dari suami isteriBENY TRIAWAN dengan YUSNITA TRISNAWATI untuk ditulis dansedibaca seterusnya menjadi .......

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1148/KH.DISP/V/2009tertanggal 27 Mei 2009 bahwa di Kediri pada tanggal Tujuh Oktober Tahun DuaRibu Delapan hari Minggu Pahing telah lahir; AGNESIA PUTRIANGELICATABEN anak kesatu jenis Perempuan dari suami isteri BENY TRIAWAN denganYUSNITA TRISNAWATI untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi .......

Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon JOSEPH AGUNGPRIYOSANTOSA sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran Pemohontersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yangsebenarya, seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya YOSEPHAGUNG PRIYOSANTOSA;3. Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan nama Pemohon yang salahdalam akta kelahiran tersebut haruslah mendapat izin/penetapan dariPengadilan Negeri ;4.

SUDARSONOdengan MM TRI RAHAYU untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ves di Kediri pada tanggal Tiga Belas Juni Seribu Sembilan Ratus TujuhPuluh lima, Jam : Tiga belas WIB telah lahir anak Ke : Il (dua) YOSEPHAGUNG PRIYOSANTOSA anak lakilaki dari suami isteri : FC.SUDARSONO dengan MM TRI RAHAYU ;4.

SUDARSONO dengan MM TRI RAHAYU untukditulis dan dibaca seterusnya menjadi ...... di Kediri pada tanggal TigaBelas Juni Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh lima, Jam : Tiga belas WIBtelah lahir anak Ke : Il (dua) YOSEPH AGUNG PRIYOSANTOSA anak lakilaki dari suami isteri : FC. SUBDARSONO dengan MM TRI RAHAYU ;.

IMANSYAH, M.Si sebagaimana tersebut di atas pada segenap dokumen resmi Pemohon untuk seterusnya, konsisten dan berkesinambungan;

Putusaan No. 187/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu 1 kali dengan saksiidan kenal pula Tergugat bernama Murdani suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tahun2017, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarumah orangtua Pengugat di Palu;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 1 orang anak,Bahwa sejak awal tahun 2020 seterusnya Penggugat danTergugat sering

terlibat perselisinan dan pertengkaran, dan saatini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisahtempat tinggal:;Bahwa saksi sering melihat Panggugat dan Tergugat bertengkardan saksi selalu menasehati mereka agar tidak bertengkar,tetaplah baikbaik dan rukun seterusnya;Bahwa penyebab mereka bertengkar dan tidak rukun karenaTergugat cemburu dan memiliki hubungan dengan perempuanlain, Tergugat tidak lagi menghargai Penggugat, memcaci makidan berkata kasar kepada Penggugat seperti binatang

lagi mendamaikan mareka;2.XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXX., bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu 2 kali dengansaksi dan kenal pula Tergugat bernama dipanggil Dani suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tahun2017, saksi hadir; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat seterusnya

saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti/saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilain saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalam DudukPerkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 1 orang anak, namunselanjutnya di awal tahun 2020 seterusnya

adalah ditulis dan dibaca untukseterusnya SAPITRI, lahir di Serang, tanggal 26 Juli 1996, anak ke Tujuh,Perempuan dari ayah SUKANI dan iobU MARFUAH ; Bahwa, oleh karena itu Pemohon bermaksud mengajukan penetapankepada Pengadilan Negeri Tulungagung guna memperoleh penetapanbahwa Pemohon adalah bernama SAPITRI, lahir di Serang, tanggal 26 Juli1996, anak ke Tujuh, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH; Bahwa untuk menetapkan data yang digunakan dalam semua dokumenPemohon hingga sekarang sampai seterusnya

tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI,anak ke Empat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ;Hal 3 dari 9, Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PN TlgBahwa, ternyata penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu PemohonSAPITRI lahir di Tulungagung, anak ke Empat, mengingat setelahPemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulisTempat Lahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya

3504LT310520190037 tanggal 31 Mei 2019,bahwa di Tulungagung pada tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI,anak ke Empat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ;Bahwa, ternyata penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu PemohonSAPITRI lahir di Tulungagung, anak ke Empat, mengingat setelahPemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulisTempat Lahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya

Sipil Kabupaten TulungagungNomor : 3504LT310520190037 tanggal 31 Mei 2019, tertulis bahwa diTulungagung pada tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI, anak keEmpat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ; Bahwa, benar penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu Pemohon SAPITRIlahir di Tulungagung, anak ke Empat, seharusnya tercatat/tertulis TempatLahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya

Adapun dalam permainan judi bilyartersebut tidak bisa dipastikan bola yang nilainya sama dengan kartu yang dipegang, sehinggakalah menangnya pemain tergantung pada sifat untunguntungan, begitu seterusnya sampaikoin habis, apabila koin telah habis maka membeli koin lagi untuk permainan selanjutnya ;Bahwa dalam melakukan permainan judi bilyar tersebut para terdakwa tanpa seijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP ;

Adapun dalam permainan judi bilyartersebut tidak bisa dipastikan bola yang nilainya sama dengan kartu yang dipegang, sehinggakalah menangnya pemain tergantung pada sifat untunguntungan, begitu seterusnya sampaikoin habis, apabila koin telah habis maka membeli koin lagi untuk permainan selanjutnya ;Bahwa dalam melakukan permainan judi bilyar tersebut para terdakwa tanpa seijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHP

sebelumnya dikocok ;Bahwa benar selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudian masingmasingpemain memilih 1 kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya dan bagi pemainyang mendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodok bolapertama kali dan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnya apabilakartu yang dipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yang masukmaka pemain tersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengan kartuyang dipegangnya , begitu seterusnya

sebelumnya dikocok ;e Bahwa benar selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudian masingmasingpemain memilih kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya dan bagi pemain yangmendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodok bola pertama kalidan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnya apabila kartu yangdipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yang masuk maka pemaintersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengan kartu yangdipegangnya , begitu seterusnya

dikocok.Setelah kartu remi dikocok selanjutnya 5 kartu ditaruh di meja bilyar, kemudianmasingmasing pemain memilih kartu untuk dibuka dan dilihat nilai kartunya danbagi pemain yang mendapatkan nilai terbesar mendapat kesempatan untuk menyodokbola pertama kali dan masingmasing pemain mendapatkan 9 kartu, selanjutnyaapabila kartu yang dipegang oleh salah satu pemain sama nilainya dengan bola yangmasuk maka pemain tersebut sudah tidak menyodok bola yang sama nilainya dengankartu yang dipegangnya , begitu seterusnya

dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkan gambar kartu yangdipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartu yang cocok lebih banyak danmendapat nilai tertinggi maka pemain yang memiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhakmengambil uang taruhan sedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yangkalah dan pemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

dikocok dan dibagikan kepada pemain masingmasingmendapatkan 7 (tujuh) lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemainmencocokkan gambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartuyang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yang memiliki kartu tersbutsebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhan sedangkan pemain yang nilai kartunyalebih sedikit maka sebagai yang kalah dan pemain yang menang menjadi bandar yang membagikartu dan begitu seterusnya

oleh karena warung tersebut posisinya dipinggir jalan, sedangkan para terdakwamelakukan judi kartu tersebut diteras didepan warung tersebut ;Bahwa selain menangkap Para terdakwa juga diamankan barang bukti yang diantara karturemi sebanyak 52 lembar dan uang hasil judi sebesar Rp.234.000, yang kami dapatkanpada saat penangkapan para terdakwa yang saat itu juga dibenarkan para terdakwa ;Bahwa dari pengakuan Para terdakwa judi kartu remi tersebut sudah + 5 putaran danpemenangnya yang mengocok kartu seterusnya

remidikocok dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkangambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartuyang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yangmemiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhansedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yang kalah danpemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

dan dibagikan kepada pemain masingmasing mendapatkan 7 (tujuh)lembar kartu, sisa kartu diletakkan di tengah dan setiap pemain mencocokkangambar kartu yang dipegang dengan kartu yang diletakkan di tengah, jika kartu11yang cocok lebih banyak dan mendapat nilai tertinggi maka pemain yangmemiliki kartu tersbut sebagai pemenang dan berhak mengambil uang taruhansedangkan pemain yang nilai kartunya lebih sedikit maka sebagai yang kalah danpemain yang menang menjadi bandar yang membagi kartu dan begitu seterusnya

tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kec.Kendari Barat, Kota Kendari;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXX sepupu satukalidengan saksi dan kenal pula Tergugat bernama Ujusman/Jusman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, menikah padatanggal 26 April 1998 di Kecamatan Kusambi Kabupaten Muna, saksihadir; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamapertama di Raha kemudian pindah di rumah kakak Penggugat diKendari seterusnya

tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang menguatkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan bukti P. sertaketerangan saksisaksi Penggugat, terobukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri terikat dengan perkawinan yang sah, pernah tinggal dan hidupbersama, rukun sebagai suami istri dikarunial 4 orang anak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannya, bahwaantara Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun, namun selanjutnyasejak tahun 1999 sampai seterusnya

damai dan sulitdidamaikan lagi, meskipun keluarga sudah berusaha mendamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat, bukti P. danketerangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakim menyimpulkan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 26 April1998, pernah tinggal bersama sebagai suami istri dikarunial 4 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan terus menerusdan sekarang tidak tinggal bersama sejak bulan Maret 2018 seterusnya

secaratuntas dan pasti, salah satu alternatif untuk memberikan penyelesaian secaratuntas, hanyalah mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat melaluiperceraian sebagai langkah akhir mengakhiri sengketa perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya yang ditandaiPenggugat sebagai istri telah mengajukan gugatan untuk bercerai, lagi pula telahnyata telah hidup berpisah untuk seterusnya

ule Whe prio wlasll s5>Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mementingkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan di atas,bantahanbantahan Tergugat tidak didukung oleh kenyataan atau fakta, dimanafaktanya dipenghujung kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah mengalami perpecahan, ketidak rukunan, perselisihan danberpisah tempat tinggal seterusnya, kemudian Tergugat tidak hadir lagimelanjutkan bantahannya

Bandar/peguncang dadu kopyok tersebut, adapunpermainan judi tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut permainan adapemain 4 orang masingmasing dengan uang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagai bandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakan dari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanya dan pemain yang lain meletakkanuang taruhannya kembali dan apabila tidak tepat maka menjadi milik terdakwasebagai bandar, begitu seterusnya

karena melakukan permainanjudi jenis dadu guncang ;Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

karena melakukan permainanjudi jenis dadu guncang ;e Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

penggoncang dadu danmendapatkan modal dari Pak Mardi ;e Bahwa adapun permainan judi tersebutdilakukan dengan cara permainan adapemain 4 orang , masingmasing denganuang taruhan 200.000, dan terkumpul800.000, kemudian terdakwa sebagaibandar mengucang mata dadu yang adadidalam mangkuk, apabila angka tebakandari salah satu pemasang tepat, makauang tersebut akan diserahkan kepadanyadan pemain yang lain meletakkan uangtaruhannya kembali dan apabila tidak tepatmaka menjadi milik terdakwa sebagaibandar, begitu seterusnya

Bahwa pemohon ingin menambah dibelakang nama kecilpemohon yang bernama NELSON sebagaimana tercatat dalamakte kelahiran Pemohon tersebut, selanjutnya ditulis dan dibacauntuk seterusnya NELSON KUSUMA;Hal 1 dari8, Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2016/PN.Kdr3.

Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama padaAkte Kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 14 Maret 19678 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 52 /WNI/ 1980 tanggal07Pebruari 1980 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Surabaya,dan diberi nama NELSON ;Bahwa pemohon ingin menambah dibelakang nama kecil pemohon yangbernama NELSON sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran Pemohontersebut, selanjutnya ditulis dan dibaca untuk seterusnya

Pemohon mengajukan permohonan penambahan namapada Akte Kelahiran Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 14 Maret 19678sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 52 /WNI/ 1980 tanggal O7Pebruari 1980 yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya,dan diberinama NELSON ;e Bahwa pemohon ingin menambah ~ dibelakang nama kecilpemohon yang bernama NELSON sebagaimana tercatat dalamakte kelahiran Pemohon tersebut, selanjutnya ditulis dan dibacauntuk seterusnya

XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, tempat tinggal diXXXXXX, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi lagoPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan 10 tahun1989 di Palu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,rukun dan harmonis dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Januari 2021 seterusnya Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan

Penggugat dan Tergugat karena saksi anakPenggugat dari mantan suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah di Palu pada bulanOktober 1989, saksi hadir; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di berpindahpindah pertama di rumah orangtuaTergugat, terahir di rumah sendiri; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, di awal tahun 2021 seterusnya

yakni saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti/saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilainnya saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalamDuduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 2 orang anak, tetapi sejakJanuari 2021 seterusnya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak rukun, tidak ada kecocokan, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak saling memperdulikandan telah berpisah tempat tinggal seterusnya dan sulit untuk rukun lagi,maka Majelis

Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua terhadap anak keduapemohon (DAVID) dengan nama SANMO AGUSTINO WIRYONO denganTJOE SIOE GIM sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran tersebut padaangka 3 adalah salah, mengingat setelan Pemohon mengetahui yangsebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama orang tua terhadap anakkedua pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya anak seorang ibu bernama TJHIN SIU BIEN (Pemohon) ;.

SipilKota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiransebagaimana tercatat dalam :e Kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota KediriNomor : 34/WNI/1985 tertanggal 23 Pebruari 1985 tercatat bahwa di Kediripada hari : Jumat Kliwon tanggal 22 Pebruari 1985, jam : 24.00 WIB telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : TJOE SIOE GIM isteri dari SANMOAGUSTINO WIRYONO, kepada anak itu telah diberikan namanama kecil :DAVID untuk ditulis dan dibaca seterusnya

yang bernama DAVID adalah anak kandung seorang ibu bernama TJHIN SIUBIEN, yang didalam akta kelahirannya anak tersebut terdapat kesalahansebagaimana tercatat dalam :e Akta Kelahiran Nomor : 34/WNI/1985 tertanggal 23 pebruari 1985 tercatatbahwa di Kediri pada hari : Jumat Kliwon tanggal 22 Pebruari 1985, jam : 24.00WIB telah dilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : TJOE SIOE GIM isteridari SANMO AGUSTINO WIRYONO, kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : DAVID untuk ditulis dan dibaca seterusnya

Sipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkandalam daftar kelahiran sebagaimana tercatat dalam :e Kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota KediriNomor : 34/WNI/1985 tertanggal 23 Pebruari 1985 tercatat bahwa di Kediripada hari : Jumat Kliwon tanggal 22 Pebruari 1985, jam : 24.00 WIB telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : TJOE SIOE GIM isteri dari SANMOAGUSTINO WIRYONO, kepada anak itu telah diberikan namanama kecil :DAVID untuk ditulis dan dibaca seterusnya

dipasang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) diatas garis merah atau garis hitam,dan dicocokkan dengan dadu yang diputar jika yang keluar gambar merah maka pemainyang memasang taruhan digaris merah menjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar),dan jika yang dipasang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), diatas garis merah atau garis hitam,dan dicocokkan dengan dadu yang diputar jika yang keluar gambar hitam maka pemainyang memasang taruhan garis hitam menjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar) danbegitu seterusnya

dipasang Rp.5.000, (ima riburupiah) diatas garis merah atau garis hitam, dan dicocokan dengan dadu yang diputar,jika yang keluar gambar merah maka pemain yang memasang taruhan digaris merahmenjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar), dan jika yang dipasang Rp.5.000,(ima ribu rupiah), diatas garis merah atau garis hitam, dan dicocokan dengan dadu yangdiputar jika yang keluar gambar hitam makan pemain yang memasang taruhan garishitam menjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar) dan begitu seterusnya

dipasang Rp.5.000, (ima riburupiah) diatas garis merah atau garis hitam, dan dicocokan dengan dadu yang diputar,jika yang keluar gambar merah maka pemain yang memasang taruhan digaris merahmenjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar), dan jika yang dipasang Rp.5.000,(lima ribu rupiah), diatas garis merah atau garis hitam, dan dicocokan dengan dadu yangdiputar jika yang keluar gambar hitam makan pemain yang memasang taruhan garishitam menjadi draw (taruhan uang tidak diambil bandar) dan begitu seterusnya

Kartunya tidak ada yang sama dengan Kartu buangan maka akanmengambil 1 (satu) lembar Kartu dari sisa Kartu yang belum dibagikan begituseterusnya, untuk rnenentukan pernenangnya yaitu siapa yang lebih dahulumendapatkan 3 (tiga) Kartu yang sama sebanyak 4 (empat) kumpulan Kartudialah pemenangnya dan berhak mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) dari masingmasing Pemain / terdakwa yang kalah,selanjutnya Pemain / terdakwa yang menang berhak mengocok kartu Lintrikuntuk dibagikan lagi begitu seterusnya

seianjutnya pemain / terdakwa yangmendapat 12 (dua belas) lembar Kartu membuka dan membuang salahsatu Kartunya ke tengahtengah lingkaran pemain / terdakwa, jika pemain/ terdakwa berikutnya mempunya Kartu yang cocok dengan Kartubuangan tersebut maka Kartu buangan tersebut diambil lalu membuangsalah satu Kartunya yang tidak cocok, tetapi jika pemain / terdakwaberikutnya Karlunya tidak ada yang sama dengan Kartu buangan makaakan mengambil 1 (satu) lembar Kartu sisa Kartu yang belum dibagikanbegitu seterusnya

atas konsekuensi yuridisnya Bapak KetuaMahkamah Agung RI membatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)selanjutnya mengabulkan Permohonan Kasasi dari Para Tergugat/ParaTerbanding sekarang Para Pemohon Kasasi;Dalam Pokok Perkara:1Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti (Pengadilan Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)halaman 28 alinea point 2 yakni : Menimbang...... dan seterusnya

Hal. 30 alinea 2 Menimbang ..... dan seterusnya,hal ini menjadi suatu fakta hukum yang membuktikan adanya peristiwa hukumperjanjian peminjaman tanah Hak Milik Nomor 1290 antara Penggugat denganTergugat I;Bahwa terbukti secara yuridis formal Penggugat/Terbanding sekarang TermohonKasasi menandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 256/HT/K.Gr/2007 (vide bukti surat P6);Bahwa dengan adanya Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 256/HT/K.Gr/2007 sehingga menjadi hubungan hukum antara Penggugat/Terbandingsekarang

Terbanding dengan Tergugat I sekarangPembanding I tetapi hanya didaftarkan (padahal jelas saat itu tanggal dan harisama dn dibuat dihadapan Notaris yang sama sehingga jelas dan terang adaitikad buruk oleh yang mana bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdatadikarenakan perjanjian ini dibuat dengan itikad buruk sehingga patutdikesampingkan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti (Pengadila Tinggi JawaTimur Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Kediri)Hal.33 Menimbang...... dan seterusnya

Hal. 34 Menimbang..... dan seterusnya makaapabila mengacu dari Perjanjian tanggal 15 Mei 2007 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat I harus bertanggung jawab untukmengembalikan senilai tanah milik Penggugat yang dipinjamkan kepadanya.Hal. 9 dari 12 hal. Put. Nomor. 1041 K/Pdt/201410Hal.34 Menimbang....

Dan seterusnya, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat I telah melakukan wanprestasi;Bahwa dikarenakan adanya lelang tidak adanya pemenuhan/tanggung jawaboleh Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi;Bahwa sesuai point diatas perjanjian tanggal 15 Mei 2007 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat I patut dikesampingkan karena jelas dan terang adaitikad buruk yang mana bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa menunjuk di atas sehingga Para Tergugat/Para Pembanding sekarangPara

GALIH (DPO)untuk disetorkan/dimasukkan ke Rekening yang dipergunakan untuk modaljudi on line tersebut;Bahwa cara permainan judi jenis togel atau kupon putih secara on line yaitu :e Pembeli membeli 2 angka kali 1 (2 X 1) 1 =Rp.1000,) dan angka tersebut keluar pada saatdiundi, maka pembeli mendapatkan Rp. 70.000,dan seterusnya dengan kelipatan Rp. 70.000,.e Pembeli membeli 3 angka kali 1 (2 X 1) 1 =Rp.1000,) dan angka tersebut keluar pada saatdiundi, maka pembeli mendapatkan Rp. 400.000,dan seterusnya

dengan kelipatan Rp. 400.000.e Pembeli membeli 4 angka kali 1 (2 X 1) 1 =Rp.1000,) dan angka tersebut keluar pada saatdiundi, maka pembeli mendapatkan Rp.2.500.000, dan seterusnya dengan kelipatan Rp.2.500.000.e Akan tetapi apabila nomor tersebut tidak keluarpada saat dilakukan pengundian, maka uangpembelian dari pembeli tersebut adalah menjadimilik Bandar on line tersebut.Bahwa apabila ada nomor angka Togel yang keluar maka secara otomatisuang tersebut langsung masuk keadalm rekening yang digunakan

GALIH (DPO) untuk disetorkan/dimasukkan ke Rekening yang dipergunakan untuk modal judi on linetersebut;Bahwa cara permainan judi jenis togel atau kupon putih secara on line yaitu :e Pembeli membeli 2 angka kali 1 (2 X 1) 1 =Rp.1000,) dan angka tersebut keluar pada saatdiundi, maka pembeli mendapatkan Rp. 70.000,dan seterusnya dengan kelipatan Rp. 70.000,.e Pembeli membeli 3 angka kali 1 (2 X 1) 1 =Rp.1000,) dan angka tersebut keluar pada saatdiundi, maka pembeli mendapatkan Rp. 400.000,dan seterusnya

GALIH (DPO) untuk disetorkan/dimasukkan ke Rekeningyang dipergunakan untuk modal judi on line tersebut;Bahwa cara permainan judi jenis togel atau kupon putih secara on lineyaituPembeli membeli 2 angka kali 1 (2 X 1) 1 = Rp. 1000,) dan angkatersebut keluar pada saat diundi, maka pembeli mendapatkan Rp.70.000, dan seterusnya dengan kelipatan Rp. 70.000,.Pembeli membeli 3 angka kali 1 (2 X 1) 1 = Rp. 1000,) dan angkatersebut keluar pada saat diundi, maka pembeli mendapatkan Rp.400.000, dan seterusnya

terdakwa menjelaskanl1llcara permainan kartu remi dengan cara menggabungkan 2(dua) pak Kartu Remi sehingga berjumlah 108 (seratusdelapan)lembar lalu dikocok dan dibagikan kepada parapemain yaitu terdakwa terdakwa dengan mendapat masingmasing 13 (tiga belas lembar)dan pemain yang satunyamendapat 14 lembar karena ia yang dahulu memulaimembuang kartu dan jika kartu buanganya tidak cocokdengan kartu orang dibawahnya maka ia yang menerimakartu buangan tersebut mencabut kartu sisa ditengahnyademikian seterusnya

(lima ribu rupiah) biasanya pemain yangdinyatakan menang itulah yang mengumpul dan membagikankartu lalu memperoleh 14 (empat belas) lembar dan memulaimembuang pertama kali dan demikian seterusnya;Bahwa modal terdakwa pada saat itu hanya Rp.10.000.

(lima ribu rupiah) biasanya pemain yang dinyatakan menangitulan yang mengumpul dan membagikan kartu lalumemperoleh 14 (empat belas) lembar dan memulai membuangpertama kali dan demikian seterusnya;Bahwa permainan judi itu. hanya kami lakukan diwaktusenggang dan hanya untuk hiburan;Bahwa permainan itu menggunakan meja dan duduk dikursi;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatan itu lagi;Terdakwa 3FITRI SUBURA:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena terdakwabersama rekan

(lima ribu rupiah) biasanya pemain yang dinyatakan menangitulan yang mengumpul dan membagikan kartu lalumemperoleh 14 (empat belas) lembar dan memulai membuangpertama kali dan demikian seterusnya;Bahwa permainan judi itu. hanya kami lakukan diwaktusenggang dan hanya untuk hiburan;Bahwa permainan itu menggunakan meja dan duduk dikursi;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatan itu lagi;Terdakwa 5ASNA TEU:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena terdakwabersama rekan

(lima ribu rupiah) biasanya pemain yang dinyatakan menangitulan yang mengumpul dan membagikan kartu lalumemperoleh 14 (empat belas) lembar dan memulai membuangpertama kali dan demikian seterusnya;Bahwa permainan judi itu. hanya kami lakukan diwaktusenggang dan hanya untuk hiburan;Bahwa permainan itu menggunakan meja dan duduk dikursi;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatan itu lagi;25 Menimbang, bahwa selain itu, Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti berupa

melihat ada 4 (empat) orang yang sedang bermain judidomino dengan cara bandar mengocok 1 (satu) set gaple dan kemudian dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak 5 (lima) buah, selanjutnya bandar mengeluarkan buahgaple yang jumlah titik bagian atas dan titik bagian bawahnya sama (balak), lalu diikutidengan pemain selanjutnya (berlawanan arah jarum jam) yang akan mengeluarkan buahgaple yang bagian atas atau bawahnya sama dengan buah gaple yang telah dikeluarkanpemain sebelumnya, dan begitu pula seterusnya

arah berlawananarah jarum jam yang akan mengeluarkanbuah gaple yang bagian atas ataubawahnya sama dengan buah gapleyang telah dikeluarkan pemainsebelumnya, dan begitu pula seterusnyasampai buah gaple yang ada pada salahsatu pemain habisPemain yang buah gaplenya habis pertama kali adalah pemenang pada permainantersebut dan masingmasing pemain yang kalah harus membayar / menyetor uangsebesar Rp.5000,00 (lima ribu rupiah) kepada pemain yang menang kemudianpemenang tersebut mengocok buah gaple dan seterusnya

arah berlawananarah jarum jam yang akan mengeluarkanbuah gaple yang bagian atas ataubawahnya sama dengan buah gapleyang telah dikeluarkan pemainsebelumnya, dan begitu pula seterusnyasampai buah gaple yang ada pada salahsatu pemain habise Pemain yang buah gaplenya habis pertama kali adalah pemenang pada permainantersebut dan masingmasing pemain yang kalah harus membayar / menyetor uangsebesar Rp.5000,00 (lima ribu rupiah) kepada pemain yang menang kemudianpemenang tersebut mengocok buah gaple dan seterusnya