Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 19/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — . Perdata RUMINI, Lahir di Grobogan, 31 Mei 1978, pekerjaan mengurus rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Wedoro Rt.01 Rw.01 Desa Wedoro, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, sebagai ----------------------- PEMOHON ;
21 — 3
21 — 3
satu kesatuandalam penetapan ini serta telah ikut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Purwodadi membetulkan tanggal lahirpemohon yang ada di Paspor karena tidak sesuai data asli pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 19-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1147/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi selama persidangan perkaraini berlangsung, telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmempersingkat uraian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk dan menyatakanbahwa Berita Acara Persidangan dan segala suratsurat yang bersangkutan termasukdan merupakan bagian dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-04-2004 — Putus : 02-06-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanoa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 3
39 — 3
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 429/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal ISS) Sila Jey hl lal g allie Guile le pLonll yTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 17-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
Pasal 116huruf b, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum ; 10Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat' danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 15-04-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabTanatut thalibin juz IV halaman 236 yang berbunyi;Artinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya walaupun berada diluarwilayah hukumnya, atau tidak hadir dihadapan majelis karena orang tersebut,bersembunyi atau membangkang, diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana jikaPenggugat mempunyai bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 21-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 471/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;9 2922229 22 20222229 222 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya
Register : 20-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PID/2012/PTSMDA Tanggal 9 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYA F. SITUMORANG, SH.
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
96 — 22
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
96 — 22
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSamarinda beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara inidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Pebruari 2012No. 18/Pid.B/2011/PN.Smda Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA DEPOK Nomor Nomor 1376/Pdt. G/2012/PA Dpk. Tanggal 5 September 2012 —
17 — 16
17 — 16
menyakiti badan/jasmani Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar sighat taklik pada angka (3), dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada Pengadilan AgamaDepok lalu Penggugat sanggup untuk membayar iwadl1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makapengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 02-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 285/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 635/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 30-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2011 —
30 — 7
30 — 7
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Idan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang ditentukanPemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan setelah6permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksud diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2009, Halaman 171 ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasanyang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., akantetapi ternyata juga tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon dan selalu kurang,Termohon tidak patuh kepada Pemohon
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
No. 0073/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama ILFI NUR LAILI lahir pada tanggal 11 April 2003 denganseorang lakilaki yang bernama CHOLILI akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan RejosoKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.Kemudian Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi kawin kepada anak
Register : 02-04-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 741/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan
Register : 08-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2240 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222229 2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn enna nn = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Btg Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahanidentitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerainya yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 78_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
dipergunakanmembuat akta kelahiran anakPemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannyadan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari