338/Pdt.G/2012/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2012/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir mobiltruk, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjualbarang

campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalam register perkaraNomor 338/Pdt.G/2012/PA.Br tanggal 11 Oktober 2012 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CNXXXXXXXXXXXXXXXXKota Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/40/IX/1995 tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX;2.

S)uratSurat.Hal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.CN Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/40/IX/1995 tanggalXXXXKXXKXKXKXKKXKKXKXKXK yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXxXKota Cirebon, yang telah dinazegellingdan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P dan diparaf;B. SaksiSaksi.1.

AGUS MUNIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa/jiwa orang yang mentebabkan mati sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan kesatu primair;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUNIR PAJIADI al AGUS MUNIRdengan pidana dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Satu lembar celana dalam wanita warna hitam terdapat tu;isan angka 8, satulembar baju wanita warna hitam putih terdapat tulisan

Tidakditemukan zat racun pada tubuh korban.Diancam pidana dalam pasal 338 Kitab LIndangUndang Hukum PidanaSubsidair:o Bahwa ia terdakwa MUNIR PAJIADI al.

Bahwa pada Tanggal 20 Juni 1992, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 338/159/VI/1992, Tanggal 20 Juni 1992;. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahbergaul Jlayaknya suami istri dan saat ini telahdikaruniai seorang anak yang bernama " FULAN BIN FULAN", Umur 24 Tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama FULAN BIN FULANdan FULANA BINTI FULAN Nomor: 338/159/VI/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Propinsi Jawa Tengah tanggal 20 Juni1992 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup (bukti P.2);3. Asli Surat Pernyataan Pemohon (bukti P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut,Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkan saksisaksiyang bernama:1.

,MH;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator, mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorW2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338/HK.05/IIV2016 tanggal 12 Januari2017 Penggugat tidak mengindahkan teguran

tetapi pada sat sidang tahap replik, Penggugat tidak pernah datang lagi kepersidangan, sedangkan Tergugat diwakili kKuasanya selalu hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama telah melakukanTeguran untuk membayar panjar biaya perkara sesuai Surat Teguran NomorHal. 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Mdn,W2A1/4158/HK.05/IIV2016 pada tanggal 4 November 2016, akan tetapiternyata sampai dengan tanggal 12 Januari 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Nomor: W2A1/338

:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam surat gugatannya bertanggal 14 Januari 2019 yang terdaftar dalamregister perkara Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor113/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 14 Januari 2019 mengemukakan halhalyang selengkapnya sebagai berikut :dec Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Oktober 2015di Sukoharjo dan telah tercatat di Pencatatan Sipil dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/45/X/2015 tertanggal10 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Weru, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B. SAKSISAKSI :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Jum/at, tanggal2 Oktober 2009 di Kecamatan Tebing Tinggi, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/12/X/2009, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, tertanggal 5 Oktober 2009;2.

Bukti tertulis Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/12/X/2009 , tanggal 05 Oktober 2009, Seri cn,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.

delapan centimetermengakibatkan korban Redo Putra meninggal seketika, dengan hasilpemeriksaan fisik koroan Redo Putra mengalami luka tusuk berukuran tigasetengah kali satu koma dua kali nol koma delapan centimeter berdasarkanhasil Visum Et Repertum No.Pol:474.5/5105/INST.13/13 tanggal 09 Desember2013 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Eddy Susilo pemeriksa padainstalasi kedokteran forensic pada RSUD Dr M Yunus Kota Bengkulu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan terdakwa Hanpriandi als Han Bin Hamidi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hanpriandi als Han BinHamidi dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar Pembelaan dan permohonan Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa masingmasing tertanggal 11 Februari 2019 yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak dapat dipidana dengan dakwaanPrimair yaitu Pasal 340 dan 338 KUHP dan permohonan keringanan hukumanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 2443/Pid.B/2018/PN Tngkarena menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelahn

Bahwa Saksi JENDRI MANIKOME dan Saksi CEIVIN membenarkanjika Terdakwa yang diajukan di depan persidangan adalah benar yangmelakukan tindak pidana menghilangkan nyawa Korban FRANSISKUSGONZALVES.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurDengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa dikarenakan salah satu unsur dalam DakwaanPrimair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanSubsidair yaitu Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai

Sebab kematian akibat kekerasantajam di dada yang menusuk jantungMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Keluarga Terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargaKorbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Gideon Gontha Rumajar Als Dion ad.

sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan inidan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dan telah turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangberbentuk alternatif yaitu:e Dakwaan Pertama : melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan berbentuk alternatif sehingga Majelis Hakim mempunyaikewenangan untuk menentukan pasal mana yang lebih tepat untuk dipertimbangkanserta dikenakan atas perbuatan Terdakwa dalam perkara ini dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan Majelis Hakim menetapkan dakwaan alternatif pertamayaitu Pasal 338 KUHP jo.

meninggal dunia dalamperjalanan pada saat dibawa oleh saksi Joko Waluyo dan saksi Agus Yulianto keRSU Mitra Husada, Pedan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal 338

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanmaka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal 338

Punggung: Ruas tulang belakang nomor sebelas dan dua belas putusdengan tepi rata.Kesimpulan :Sebab kematian korban karena gagal nafas disertai pendarahan hebatakibat ruda paksa atau persentuhan dengan benda keras tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN LmjAtauKeduaBahwa terdakwa BUYAR DUL MANAF Bin SIPA pada hari sabtutanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain

membenarkan barang bukti yangditunjukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

darah sampai korban SARIMUNSIR meninggal dunia;Menimbang, bahwa dilihat dari arah Terdakwa membacokan senjatanyakepada korban yaitu bagian leher, pinggang dan perut korban, menunjukanbahwa Terdakwa mengendaki korban untuk hilang nyawanya karena bagianbagian tersebut merupakan bagian vital dari manusia yang apabila terkenasenjata tajam bisa mengakibatkan kematian;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

jenis clurit, 1 (Satu) potongcelana pendek jenis jeans, warna biru muda, 1 (Satu) potong baju batik, warnahitam, 1 (Satu) potong sarung, warna biru, motif kotakkotak, 1 (Satu) buah akik,warna hijau, 1 (Satu) pasang sandal jepit, merk Swallow, warna coklat, karenasudah tidak diperlukan lagi dalam pemeriksaan perkara, maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Setelah meneliti hasil visum et repertum yang terlampir dalam berkas perkara ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung pada tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAIPULLAH Als SAIPUL Bin ASRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

tersebut dapat menimbulkan bahaya mautBahwa benar terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan ;Bahwa, benar terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan penuntut umum kepesidangan dengandakwaan yang bersifat subsudairitas yaitu :Dakwaan Primer : melanggar Pasal 338

KUHPSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka barulah Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair selanjutnya ;1Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, terdakwa didakwamelanggar Pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa.2 Dengan sengaja.3 Menghilangkan

hari, danbegitu lari ke Martapura tertangkap petugas Polresta Kab.Banjar karena kedapatanmembawa senjata tajam ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidanganMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan atas diri terdakwa tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini sudah patut dan adil sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut;Mengingat Pasal 338

;e Luka sayat ukuran panjang 10 cm, lebar 0,5 cm, tidak tampakperdarahan aktif.Kesimpulan : Luka di kepala, dada, dan punggung disebabkan oleh benda tajam.Penyebab kematian pasien adalah akibat kegagalan sirkulasi karenakehilangan banyak darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana terurai di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRsone Bahwa Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuai dengan DakwaanSubsidair3. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA BinH. JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

JAMALUDDIN AliasENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainHalaman 28 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mkssebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sesuaidengan Dakwaan Subsidiatr.;3. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA JAYA Bin H.JAMALUDDIN Alias ENDRA dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa.;4.

yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1909/Pid.B/2017/PN Mks. tanggal21 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Halaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor 288/PID/2018/PT Mks Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

tetap pada isipermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil dari permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti surat berupa Foto Copy yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya dan telah pula diperiksa, serta disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan yang selanjutnya di beri tanda P1 sampai dengan P11Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama RUSLAN, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Pengenal atas nama ASIAH, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

KAPI dan Saksi RAHMI yang saling berkaitan bahwa saat ini ParaPemohon masingmasing berusia 46 dan 47 Tahun, beragama Islam, agama ParaPemohon ini sama dengan agama yang di anut oleh orangtua dari anak yang akan diangkat, selanjutnya Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan (akad nikah) padatanggal 18 Oktober 1988 selanjutnya Perkawinan Para Pemohon ini di catatkan dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 338/15/XI/1988, tertanggal 18 Oktober 1988, atas namaRUSLAN dengan ASIAH, dan berdasarkan catatan

rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran disebabkan oleh: Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat; Apabila marah Tergugat sering mengucapkan kata cerai; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ( GURU )pada SDN 7 Ponjalae, Kelurahan Ponjalae, Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo, telah mendapat izin untuk bercerai berdasarkan SuratKeputusan Nomor 800/338

Asli Surat Izin Perceraian dengan Nomor 800/338/BKPSDM/V/2019yang dikeluarkan oleh Walikota Palopo, tanggal 10 Mei 2019, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.saksi , di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

mencermati dengan seksama, berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 14 Agustus 2014, Nomor 354/Pid.B/2014/PN.Sky, serta membaca pula memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi Palembang sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair, yaitu melanggarpasal 338

telahditangkap dan ditahan, demikian pula pada tahap penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi, terhadap Terdakwa telah dilakukanpenahanan, maka masa pangkapan dan penahanan Terdakwa tersebut, haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, serta menetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat pasal 338

./.Emilia Djajasubagia, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung R.Panitera Muda Pidana Khusus( SUNARYO, SH.MH. )NIP :040 044 338 Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009Untuk SalinanMahkamah Agung R.PaniteraMuda Pidana Umum( MACHMUD RACHIMI, SH.MH. )NIP : 040 018 310 Untuk SalinanMahkamah Agung R.Panitera Muda Pidana Khusus( SUNARYO, SH.MH. )NIP :040 044 338 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 1800 K/Pid.Sus/2009

DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal25 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodalam Register Perkara Nomor : 0414/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 25 Februari2013, yang pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 12 November 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:338

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/15/XI/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobotanggal 12 November 2010, telah dicocokkan dan cocok dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2).e Bahwa Tergugat menyatakan menerima alat bukti P.1 dan P.2 tersebut. B.

Kelurahan KelurahanSukaramai, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 683 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas nama Arnida, tertanggal 18Desember 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX Sebelah selatan berbatas dengan tahan Jalan Imam Bonjol; Sebelah barat berbatas dengan tanah Salipal:; Sebelah timur berbatas dengan Gang;Sebidang tanah kosong berukuran seluas 338

Kelurahan KelurahanSukaramai, Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 683 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas nama XXXXXXXtertanggal 18 Desember 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Wahab; Sebelah selatan berbatas dengan tahan Jalan Imam Bonjol; Sebelah barat berbatas dengan tanah Salipal; Sebelah timur berbatas dengan Gang;Sebidang tanah kosong berukuran seluas 338

suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Januari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.dengan Register Nomor: 61/Pdt.G/2012/PA.Kis tanggal 12 Januari 2012mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.4.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Agustus 2002berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/40/VIII/2002 atas namaDedy Kurniawan Sinaga bin Riduan Jalil Sinaga dan Yolanda Siseliabinti Supandi, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 26Agustus 2002, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tandaHalaman 4 dari 15 halaman putusan Nomor:61/Pdt.G/2012/PA.kKis.(P).