Ditemukan 4577 data
183 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
Halimah
18 — 16
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
39 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
70 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
346 — 93
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
Bareskrim Polri NomorSprin/760/V/Res.9.5/2020Puslabfor tanggal 4 Mei 2020 telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dari PolresCirebon Kota Nomor B/42/V/2020Res Narkoba tanggal 11 Mei 2020 di terima diBidnarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 12 Mei 2020 dengan hasilsebagai berikut:Barang bukti penyisihan dari Penyidik berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi5 (lima ) tablet warna kuning logo DMP berdiameter 0,7 Cm dan tebal 0,2 Cmdengan berat Netto seluruhnnya
6 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
9 — 0
Pemohon dan Termohon menuduh Pemohon tanpa beralasanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
11 — 7
Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya :2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di denpasar menurut agama hindupada tanggal 21 januari 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor : 896/K/2013, tanggal 21 januari 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya:halaman. 3 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN. Dps3.
11 — 1
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
1.EDY LIE
2.Li Fong
39 — 19
Kota Batam, yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal kelahiran anak dan tempat tinggal Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan pada redaksipetitum point 2 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
MARLINA MANJA
37 — 16
Paragraf 13, Pasal 59 ayat (1) dan (2)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 TentangPersyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan PembetulanPenulisan Tempat Kelahiran adalah suatu proses menurut hukum, untukmenambah, mengurangi, dan atau mengganti tanda baca, spasi penulisan, hurufatau angka dan atau suku kata dari Tempat Kelahiran Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
74 — 20
Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
P sudah diberikan cuti selama 6 hari dan akhirtahun 6 hari begitu seterusnya, sehingga yang bersangkutan cuti tahunansudah diterima seluruhnnya, maka Penggugat menolak adanya uang cutiyang diberikan Pekerja ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas, Penggugatmohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat
54 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan = Tergugatsebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan No. 1109/1999, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 8Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;5.
7 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
14 — 5
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
32 — 22
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
53 — 24
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
93 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.