tinggal diBatu Cidu, Desa Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sepupu saksi.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri pernah hidup rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di rumah orang tua termohonkemudian pindah di rumah kediaman bersama pada tahun 1992.Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun

Putusan Nomor 172/Pdt.G/2013/PA Jnp.10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil gugatan pemohon yaitu telah terjadiperselisihan sehingga antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi termohon diperolehketerangan yang bersesuaian dengan dalil bantahan termohon yaitu perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon

setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon danHalaman 7 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.anaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Dalamhal ini terjadi kontradiktif antara jawaban Tergugat yangpertama dengan jawaban kedua karena yang menjadi alasanpokok dari sebab awal terjadinya pertengkaran tersebutkarena Tergugat bermain perempuan, terlepas dari apakahperempuan yang bersangkutan sampai dikawin~ atau tidak.Oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan pernah kawin lagi walaupun sudah dicerai tigatahun lalu, harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab awalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Penggugat dan Tergugat, saksi anakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun

dengan Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah dan sudah di karuniai 1 orang anak; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Tengah selama 2 tahun, kemudian pindah rumah dengantinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Sri Mulyo selama 3tahun, , Sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih dari tigatahun

sifat curiga atas Pemohon dengan berfikiran bahwaPemohon telah memilki perempuan simpanan di luar; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang isteri, karena setiap anakanak Pemohon hendak pergi kesekolah Pemohon yang mengurus anakanak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Termohon lebih mempercayai tetangga daripada Pemohon atas Penyampaian Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab lain pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah perilaku Termohon yang selama rentan waktu tigatahun

tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;e Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi kegoncangan sejak bulan Maret 2010sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan pemohon dan Termohontersebut saksi tidak mendalaminya, tetapi Saksi beberapa kalimenyaksikan mereka bertengkar mulut, komunikasi denganPemohon dan Termohon juga tidak harmonis lagi;Bahwa, sebagai puncak perselisihan Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Pdt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

bertempat tinggal di Xxxxxx Xxxxx, Lingkungan Kajau,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Hlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat kemanakansaksi dan kenal Tergugat setelah Penggugat menikah dengan Tergugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun

Putusan No.712/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KOTA MAKASSAR selama tigatahun sembilan bulan lamanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Muhammad Kiram Ikram Al Bukhari bin Takbir, umur 3 tahun 10bulan dan anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Penggugatdan

, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah didamaikanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 onan nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nen nnnenneeTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun.

beraturan padaDIF IGG AIG )~~~~~ mann mmm cnetPaha Terdapat luka lecet mengering pada paha ataskiri;Anggota gerak atas Memar pada lengan tangan kiri, bekas infuse;Anggota gerak bawah =: Luka lecet kering pada lutut kiri bawah bentuktidak beraturan Luka lecet pada jari kelingkingkaki kiri bentuk tidak beraturan;Pemeriksaan Dalam (bedah jenasah) : tidak dilakukan ;KeSIMPUIAN : 222 22 onan nnn nn nn nnn enn nnn nnn n nn nn nnn nnnennneTelah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tigatahun

bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahul secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat selalupergi dari rumah dalam waktu yang lama bahkan sampai satu duabulan lamanya, sehingga dijemput oleh anakanak Penggugat danTergugat, bahkan pernah Tergugat tidur di rumah saksi danmengatakan bertengkar dengan Penggugat namun tidakmemberitahukan penyebabnya; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa, saksi tidak mengetahuil secara pasti penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama apabilabertengkar dengan Penggugat dalam waktu satu bulan atau lebih dankembali lagi setelah dijemput oleh anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang tigatahun

hadir pada saat akad nikah mereka duhulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSyaripuddin dan saksisaksi nikah adalah saksi sendiri dan Abu Bakar; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri; Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat elaku warga ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah,saksi tidak hadir saat mereka menikah dahulu yang dilaksanakan diKampung Merah Muyang;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Bahwa saksi lihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2016, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

Putusan No.108/Pdt.G/2019/PA.Pgasaat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesiadan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama tigatahun yang lalu dan Tergugat diketahui keberadaannya di seluruh Indonesia;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil;5.

maupun hubungan pekerjaan denganPemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangan dipersidangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji; Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 242/Padt.P/2020/PN Pw.Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

yaitu Pemohonmerupakan keponakan sepupu dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganPemohon hendak merubah namanya di Akta Nikah dari Nur Faozimenjadi Nur Faoji;Bahwa Saksi tahu mengenai permohonan Pemohon karena diberitahuoleh Pemohon kemaren;Bahwa mengenai nama Pemohon yang berbeda antara nama yangtercatat di Akta Nikah dan di Ijazah sudah Saksi ketahu sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangHalaman 11 dari 15 hal. putusan Nomor 936/Padt.G/2017/PA Prg.Pemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orantua Termohon hingga bulan Febuari Tahun 2012, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAKBahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, sampai sekarang sudah tigatahun

tahun, tidak ada kabar beritanya,tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah diketemukan fakta fakta dipersidangan :e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 12 Pebruari 2004.e Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekurangkurangnya satu tahuh.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2005 (lebih dari tigatahun

rukundan damai namun kemudian ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi Penggugat dipukuldan dikasari oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat melapor kepada saksi lalu saksi memanggilTergugat untuk didamaikan dengan Penggugat;Bahwa setelah saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat laluPenggugat dan Tergugat kembali rukun namun tidak lama kemudianPenggugat dan Tergugat ribut kembali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Berdasarkanlaporan Penggugat kepada saksi Penggugat pernah dipukul olehTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya.

., Gi bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suamii isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, sedangkan tergugatmenantu saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama + tigatahun, dan dikaruniai dua orang anak, seorang lakilaki, dan seoranganak perempuan, kedua anak tersebut diasuh oleh penggugat;Bahwa ketika membina rumah tangga penggugat dan tergugat dirumah saksi

namun tergugat lari tidak mau ketemu saksi;Bahwa saksi sudah menasihati penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai, tetapi penggugat tetap ingin bercerai dengantergugat;Saksi kesatu:..., di bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri sah;Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan penggugat, sedangkantergugat saudara ipar saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun