Ditemukan 3756 data
20 — 12
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sejak 4 tahun lalu saksi mengetahui rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsering datang dan pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi sering bermain ke rumah Penggugat dan pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, sejak setelahpertengkaran itu saksi sudah tidak pernah melihat
TSe(default without reason) sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 154 R.Bg dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata inklusif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namun dikarenakan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka proses Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang
TSe
SURYANDOKO
Terdakwa:
ERWIN WIJAYA N
21 — 1
PASAL YANG DILANGGARno HL dH atetoanucavermmmmersind SETARA TSE RESON Doe ETERS SAT PT TARA ne AT DAL WENGE Ul CARL wenn ESoo a Hous ae wiaciinetoinacaaind ee ESSE Sree mncneeneaTa oe OER TPMT Bawa a A abit Nines aa aed te taaeee ane beSAKSI Il sided tia ana fbr ts cag a nau Win te lhNama i... . cere eee ee eee Umur:..... Tahun, Jenis Kelamin:.. ooo. cece ec cee cee nett eee weesacd vel Suku Bangsa:........Agama:........Alamat:.......0002 eee eee eens .
9 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutext allel tse snesecoes ame eyes neon ecmnaans eteaeauaneeenonaumaeesnemuenieeenisa.
14 — 5
Tse.. Bahwa pada tanggal 29 April 1981, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tarakan, KotaTarakan sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah NomorKk.xxx/DN/xxx/2009, tertanggal 04 Mei 2009, yang dikeluarkanoleh KUA Tarakan, Kota Tarakan;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakan lalu keTanjung Selor;.
Tse.
15 — 9
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat
TSe Bahwa yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Tergugat maupunkeluarga Tergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun
TSe
14 — 7
;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaBattang;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2013/PA Tse. bahwa yab kabul diwakilkkan kepada penghulu xxx dan Pemohon I sendiri,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 80.000, (Delapan puluh ribu rupiah); bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Dari danIdris; bahwa pada waktu akad nikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat
NASAIhalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2013/PA Tse.
99 — 36
TSe Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat pergi ke Tanjung Selor meninggalkanTergugat di kediaman bersama sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah pemilik toko tempatPenggugat bekerja sedangkan Tergugat kembali pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya
TSe 9 aun Lolo!
TSe
13 — 6
TSe. Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON PENGANTIN WANITA, tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapemikahan, dan keduanya sudah siap untuk membina rumah tangga secara wajar,.
TSe
18 — 15
TSe. Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus gadis dan Dudaditinggal Meninggal;. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada waktu itutidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Baratdikarenakan Tidak Mampu;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saudara kandung Tergugat di Tarakan;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia2 orang anak :a. ANAKb. ANAK.
TSe
10 — 7
TSe 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )SALINANSalinan Penetapan diberikan atas permintaanPemohon pada tanggal .......0..20... dan Penetapan tersebut belum/telahberkekuatan hukum tetap.Tanjung Selor, ............0..00. 2018Panitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 19731013.199903.1.001 Hal. 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 91/Pat.P/2018/PA. TSe
Pedro Da Silva
Terdakwa:
SAMSUL ANAM
15 — 11
SIPILPELANGGAR KABUPATENLMAamMsal A FURR RESESRe REESi OPP GSPN CATR TE SSAA TSE LORA AAR TAHOE Hee EANAT ENE SNOPES EN eTeT NMEA Den Essense en eeEAEEA HOE Tanda Tangan, Tand angan, vane Tage Tanda Tangan,: PE GGARDERHATIAN: Rarniciiaca'vana Uencan alee Fakir) dak menahedal seebdeh dipenogl menurstducal ULGAl taacan kein Pasal 216 rend : beam ment ncenigUnenig
46 — 12
Bahwa Pemohon pernah mengajukan perkara cerai talak di PengadilanAgama Tanjung Selor nomor perkara 103/PdtG/2020/PA TSe tanggal 13Maret 2020 dan Pemohon mencabut perkara tersebut pada tanggal 24Maret 2020 karena Pemohon mencabut perkara tersebut denganpertimbangan Termohon dalam keadaan hamil dan dikhawatirkan akanberdampak buruk dengan anak yang dikandung Termohon;9. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dinasehati dan didamaikan olehkeluarga dari kedua belah pihak namun tidak berhasil.
Tse tertanggal 28 September 2020 mediasi yang dilakukankepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilaksanakan karena pihakTermohon dan/atau kuasanya tidak beritikad baik;Bahwa Kuasa Hukum Termohon yang bernama Salahuddin, S.H. danJafar Nur, S.H. telah menyatakan mengundurkan diri sebagai penerima kuasadari Termohon berdasarkan Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari KuasaHukum Nomor xxxxxx tertanggal 31 Agustus 2020 yang diterima PengadilanAgama Tanjung Selor pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020;
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di xxxxxxxxxXXXX XXXXXxX, Kecamatan Tanjung Palas Barat, xxxxXXXXX XXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun saksi pernah mendengar Termohon bercerita terkaitperselingkuhan yang dilakukan Termohon dengan seorang lakilakiidaman lain yang bernama Suwandi sejak kurang lebih 2,5 tahunyang lalu; Bahwa Termohon
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah rekan kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Long Beluah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan dari perkebunan sawitsedangkan Termohon tidak bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun saksi pernah mendengar
TSe
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Elan Rismana
21 — 5
On CLAYMenerangkan :AAC Achy Cwrereee eee ee eee OSES E RRC E SEE RAR EOP eee eee eee eee eee eRe ee eee ee ee sees eee eee ee eee eee eee Nile: 3 BO + CgJ037P (co/ weeeeeeeeeeapeeeseeeeseseseeeesesseebeeesenseeeeeneeeneneteee ee eee eee eS RE REESE EEE O TORE TET ORES SUSE PRESS PEARSE EERE E ESR E TSE eRe ReseSAKSIII : Do PASAL YANG DILANGGAR Nama UGE et waa evar Perkara : tie! AW), A2Q2.> eho Agata pa cal . fare!
EDY SUSANTO
Terdakwa:
MUH. JUNAEDI A
17 — 20
DLANIZPanckat niet Nrp ;telah melakukan pemeriksaan terhadap seor9003 Dua Puluh dan sekitar jam 2...4& Wib, saya namapOajezal sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,g lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA :Nama fro, JYNAEO) A, umur 20 tahun, TandaftanganTandafAangan ~ Cee tree eee re renee ees eee Aes cede epee s abe s seh e eas eees cate tee eee reeeesanasCP OM RTC E TERE ERROR NSH eee ee PCE EET R CEM EES TSE HESS HOS oN e Et eaeeneeEeeeesesensPERNT O REE
46 — 22
Tse
10 — 7
TSe= Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak bekerja, dan jika malamhari Tergugat pergi bermain badminton; Bahwa saksi mengetahui Penggugat memiliki usaha rumahburung walet dan Tergugat tidak pernah membantu Penggugat bekerja;= Bahwa saksi melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui setelah pisah rumah, Penggugat tidakpernah mendatangi Tergugat atau sebaliknya;2.Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di
TSe= Bahwa menurut saksi Tergugat pergi ke Jambi karena Tergugatberasal dari Jambi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah kembalimendatangi Penggugat setelah pergi meninggalakan Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 15 putusan Nomor
TSe
11 — 12
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
Soni Suwqrdani
17 — 6
SDNI Adak. memakai OOO eee eee Ree OEE TEE REE EERO REE ETERS EET E TSE EEE E ERS EERO E RESETSRST SEER E REET ERR EER EEE EET PRESET ERP E Ree eRe eRe SEES SAKSIII :. es 7: ' .: PASAL YANG DILANGGARNama .....A2UPYA DIY 9 sac , Umur ... aya empat Tanggal Perkara :Lair Glamis, We O78 pekeraan eyes Agama wt felon , SUKU ... OYA... Alamat .. ASAE Pale te aan , Menerangkan : , 7 ig t ae ag () J forse 2!
31 — 12
./2013/PA Tse.4.
Nomor 0156/Pdt.G./2013/PA Tse. penyebab pertengkarannya karena tergugat tidak memberi nafkah kepadapenggugat. saksi pernah mendengar pertengkaran penggugat dengan tergugat melalui telepongenggam. penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah sejak 9 bulan yang lalu. saksi pernah berupaya merukunkan penggugat dengan tergugat, tapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantelah cukup;Menimbang, bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisanyang
6 — 0
selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal15 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2853/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 15 Oktober 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse