dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau beta, lu yang beli minyak ko pompa aw, dan diyawab korban beta sondegia ko bel kasi orang minyak ko pompa air yang membuat saksi BENYAMINNADEK marah dan emosi membentak korban dengan berkata lu punya ulah suruhorang pompa itu air terus menerus, SON (korban) kasi tnggal itu ar sudah untukkatong pung padi,.. karena katong butuh air juga,.. dan dijawab korban beta pung padijuga mau

NADEK dan saksi JEKSON NADEK yang jugamengetahui bahwa korban sementara menyedot air dari bendungan Kaifolain untukmengairi sawah milik korban, datang terlebih dahulu menemui korban yang sedangbersama saksi WELKI FANGGIDAE, dimana saat itu terjadi pertengkaran mulut antarsaksi BENYAMIN NADEK yang dengan nada marah menegur korban berkata Lupunya ulah suruh orang pompa buang itu am dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau

NADEK dan saksi JEKSON NADEK yang jugamengetahui bahwa korban sementara menyedot air dari bendungan Kaifolainn untukmengairi sawah milik korban, datang terlebih dahulu menemui korban yang sedangbersama saksi WELKI FANGGIDAE, dimana saat itu terjadi pertengkaran mulut antarsaksi BENYAMIN NADEK yang dengan nada marah menegur korban berkata Lupunya ulah suruh orang pompa buang itu am dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau

Jadi tidak benar dan tidak ada waktu untuk minum minumankeras.Bahwa tidak benar penggugat tau dari hp tergugat bahwa tergugat adahubungan asmara dengan wanita lain, Yang benar waktu itu ada orang dekatpenggugat yang memfitnah agar penggugat dan tergugat bertengkar, dan itujuga tejadi di hp penggugat juga. dan masalah itu selesai.Bahwa tidak benar tergugat selalu menjalin cinta dengan wanita lain, karenatiap harijam, penggugat dan tergugat bersama sama selalu, dan tergugatjarang pulang malam kecuali

ada aktifitas olahraga badminton bersamasaudara saudara juga yang penggugat tau semua.Bahwa tidak benar setiap penggugat dan tergugat bertengkar selalu tergugatbersikap kasar, yang benar penggugat dan tergugat pemah sama samabersikap kasar, dan kasar yang masih wajar saja. dan selalu penggugat dantergugat saling meminta maafdan selalu selesai kembali baik baik saja.Bahwa tidak benar penggugat dan tergugat sering betengkar, selama kitamasih berkumpul selalu baik baik saja.Bahwa tidak benar September

Yang benar adalah tergugat menyuruh penggugatmenelephon karyawati penggugat yang habis dititipi barang dengan tergugat,dan tergugat ingin tau apa sudah diambil atau belum, penggugat dantergugat ikut bicara waktu itu di depan penggugat dan tegugat.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigipada hari itu juga dengan nomor perkara 9/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telahmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Desember 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xxxXxXxXXXxXX XXXxXxx, Sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 32/32/I/2001 tertanggal 26 Januari 2002.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal Di xxxxx xXXXXXX, XXXX XXXXXX di rumah orang tau

SAKSI 1, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal DiDusunl Ulatan, xxxx xxxxxx di rumah orang tau Pemohon sampaidengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga

SAKSI 2, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yangsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal DiDusunl Ulatan, xxxx Xxxxxxx di rumah orang tau Pemohon sampaidengan berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga

(duabelas juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa belum tau mau dikasi keuntungan berapa kalau sudahlaku terjual Karena saya baru satu kali ini disuruh untuk menjualkannya.Bahwa terdakwa tidak ada ijinnya.Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum .Bahwa Pil Ekstasi tersebut adalah milik saudara Aang .Bahwa Pil Ekstasi tersebut terdakwa taruh dibawah dekat tempat dudukterdakwa .Menimbang, bahwa Penuntut Umum

(duabelas juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa belum tau mau dikasi keuntungan berapa kalau sudahlaku terjual Karena saya baru satu kali ini disuruh untuk menjualkannya. Bahwa terdakwa tidak ada ijinnya. Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum . Bahwa Pil Ekstasi tersebut adalah milik saudara Aang .

(dua belas jutaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Stblima ratus ribu rupiah) dan terdakwa belum tau mau dikasi kKeuntungan berapakalau sudah laku terjual karena terdakwa baru satu kali ini disuruh untukmenjualkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti Nomor : 041/IL.10028/1/2019 tanggal 30 Januari 2019, menyatakan barangbukti berupa 5 (lima) Butir Pil Extasi warna Merah berat bersih 1,66 (Satu komaEnam puluh enam) Gram, yang dibuat dan ditanda tangani

kemudian Terdakwa mengatakan Uda sini kau sini laluTerdakwa II datang dan kemudian Terdakwa mengatakan Ayok kitaambil pakaiannya aku tau kemana penampungnya jawab Terdakwa IIYauda ayok lah selanjutnya Para Terdakwa langsung masukkedalam toko tersebut, setelah di dalam toko kemudian ParaTerdakwa mengambil barangbarang berupa pakaian wanita, bajuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN Stbdaster, celana jeans wanita, jiloab, pakaian anakanak danloadspeaker kecil warna hitam lalu Para Terdakwa

kemudian Terdakwa mengatakan Uda sini kau sini laluTerdakwa II datang dan kemudian Terdakwa mengatakan Ayok kitaambil pakaiannya aku tau kKemana penampungnya jawab Terdakwa IIYauda ayok lah;Bahwa kemudian Para Terdakwa langsung masuk kedalam tokotersebut, setelah di dalam toko kemudian Para Terdakwa mengambilbarangbarang berupa pakaian wanita, baju daster, celana jeanswanita, jilbab, pakaian anakanak dan loadspeaker kecil warna hitamlalu Para Terdakwa menumpukan barangbarang tersebut keatas jilbabsebanyak

kemudian Terdakwa mengatakan Uda sini kau sini laluTerdakwa II datang dan kemudian Terdakwa mengatakan Ayok kitaambil pakaiannya aku tau Kemana penampungnya jawab Terdakwa IIYauda ayok lah; Bahwa kemudian Para Terdakwa langsung masuk kedalam tokotersebut, setelah di dalam toko kemudian Para Terdakwa mengambilbarangbarang berupa pakaian wanita, baju daster, celana jeanswanita, jilbab, pakaian anakanak dan loadspeaker kecil warna hitamlalu Para Terdakwa menumpukan barangbarang tersebut keatasjilbab

ALOBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapanamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetap masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan yang para terdakwa lakukan terhadap korban saat ituberupa

DELVISBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Sonnamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetapi masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan

DANIEL RUNBEKWAN ALS DANIBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapanamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetapi masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan yang para terdakwa lakukan terhadap

Sehingga terdakwa langsung membuang pakettersebut ke tanah;Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa terdakwa sebelumnya belum tau isi paket tersebut, namunpada sat terdakwa menelpon Lk. Bayu dan menayakan jelas isi pakettersebut, baru terdakwa mengetahui. Namun terdakwa tetap mengambilpaket tersebut, karena di janjikan akan di kasihkan ganja oleh Lk.

Sehingga terdakwa langsungmembuang paket tersebut ke tanah; Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum tau isi paket tersebut,namun pada sat terdakwa menelpon Lk. Bayu dan menayakan jelas isipaket tersebut, baru terdakwa mengetahui. Namun terdakwa tetapmengambil paket tersebut, karena di janjikan akan di kasihkan ganja olehLk.

Sehingga terdakwa langsungmembuang paket tersebut ke tanah; Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum tau isi paket tersebut,namun pada sat terdakwa menelpon Lk. Bayu dan menayakan jelas isipaket tersebut, baru terdakwa mengetahui. Namun terdakwa tetapHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Ttemengambil paket tersebut, karena di janjikan akan di kasihkan ganja olehLk.

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Maret 2009 ; Bahwa setelah nikah Penggugat

anakPenggugat tersebut dengan balk ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur : 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /Ketua RT Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau

berpindahpindah tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi pernahberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhir tahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat saksi tidak tau

tempat tinggal terakhirtinggal bersama di rumah keluarga Penggugat di Pekan Baru;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di Pekan Baru saksi dan ayahsaksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat pada akhirtahun 2009;Bahwa ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat saksi tidakada melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;Bahwa 1 (satu) bulan kemudian, kira kira bulan Oktober 2009 saksi lihatPenggugat sudah berada di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugatsaksi tidak tau

Bahwa awal mulanya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan karena Tergugat suka mengungkit masa laluPenggugat dengan orang lain yaitu tehadap apa yang telah Penggugatlakukan dengan orang lain Tegugat ingin tau, sehingga Penggugat danTergugat sering perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;7.

Bahwa selain Tergugat ingin tau masa lalu Penggugatdengan orang lain Tergugat jug suka marah tidak jelas dan melakukanPemukulan jika kesal kepada Penggugat seperti (memukul kaki Penggugatmenggunakan besi dan kayu) yang mengakibatkan Penggugat sangat takutjika berhadapan dengan Tergugat ;8. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT)bahkan hampir setiap Tergugat marah Tergugat selalu memukul Penggugat,sehingga Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama dengan TergugatHal 2 dari 13 hal.

rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar saat itu saksi tinggal dengan Penggugat;Bahwa yang saksi tau

berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa yang saksi tau

Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau

No 167/Pdt.G/2021/PA.PspkMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau dari ceritaPenggugat, namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun lamanya dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka; Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil

Tabaru Kab Halmahera Barat;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan kepalantangannya sebayak 1 (satu) kali yang diarahkan pada bagian pelipis matasebelah kiri saksi;bahwa awalnya saksi datang ke kantor balai Desa Togowo KecamatanTabaru Kabupaten Halbar saksi melihat ada yang menaruh daun kelapadan batang pisang dan bertemu dengan terdakwa kemudain saksibertanya kepada terdakwa ada masalah apa dan terdakwa menjawabmasa pak kades tara tau masalah didesadan terdakwa mengatakanyang semestinya

dapatditangkis oleh korban;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersama dengan temantemannyapergi ke kebun mengangkat batang pisang dan batang daun kelapa setelah ituTerdakwa dan temanteman Terdakwamenaruhnya di kantor desa danmelakukan pemalangan kantor desa dan Terdakwa melihat di dalam kantordesa telah disusun kursi untuk mengadakan rapat Musyawarah rencanaPembangunan Desa kemudian datang korban Andarias Goraai (kepala Desa)dan bertanya ada masalah apadan terdakwa menjawab masa selama ni pakades tidak tau

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannya;b. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ bulan;c. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulandesember tahun 2014, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun 8bulan, sekarang tergugat pulang kerumah orang tua di Pulosari,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang;6.

Tergugat sering tidak pulang dan penggugat tidak tau urusannyab. Tergugat kurang memberi nafkah Rp. 500.000/ Bulanc. Tergugat kurang memberikan perhatian kepada keluarga (anak), yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 tahun 8 bulan, sekarang tergugatHim. 6 dari 12 him. Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.

Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaibibi Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Agustus 2006 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan

tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanSwata, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /tempat Penggugatngontrak, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat juga sekitar satu tahunkemudian tinggal di rumah bersama penggugat dan Tergugat.e Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya, Tergugat mengantarPenggugat ke rumah saksi selaku orang tua Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,hal ini saksi ketahui karena beberapa kali jika terjadipertengkaran Tergugat selalu mengantar Penggugat ke rumahsaksi selaku orangtua Penggugat.Bahwa saksi tidak tau

Lske Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 6 bulan lamanya, Penggugat tinggalorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar,hal ini saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sendiri yangselalu mengadu kepada saksi.e Bahwa saksi tidak tau penyebab pasti, menurut Penggugatkarena Tergugat cemburu buta sehingga sering marahmarahkepada Penggugat, sedangkan menurut Tergugat karena sejakPenggugat

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras bahkan hinggamabuk dan apabila diingatkan Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras bahkan hinggamabuk dan apabila diingatkan Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama lslam, pekerjaan Guru,tempat tinngal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan

kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau