Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 43/Pid.B/2015/PN Wgp
Tanggal 13 Agustus 2015 — - DARIUS HABITA NGGINI alias DARIUS
5229
  • Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tanga kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani
    Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tangan kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak tigatahun terakhir, Termohon selalu. merasa curiga dan menjadipencemburu dengan Pemohon.. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sangat jarang berhubunganlayaknya suami istri, dikarenakan Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk berhubungan layaknya suami istri..
Register : 26-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 212/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
149
  • Bahwa sejak rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan tigatahun, sudah mulai dilanda percekcokan disebabkan : pekerjaan tergugat sebagai seorang sopir, sehingga terkadangmembawa wanita lain seperti perempuan cafe, dan pernahsatu kali tergugat membawa perempuan lain ke rumahkediaman bersama pada saat penggugat ke Makassar untukbelanja barang 5 222202 22 22 on === tergugat sering keluar malam dan pulang pada pagi harisetelah menerima SMS dari perempuan lain dan tergugat jugasering berjudi dimana
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2098/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat selaku keponakan dan kenal jugadengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sah yangmenikah sudah lebih 10 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak saksi di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun
    sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku teman dan tetangga dankenal juga dengan Tergugat, mereka adalah pasangan suami istri sahdan mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah pamannya di Jalan Mangaan IV Gang Family Nomor 159Lingkungan II Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan damai/harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0011/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Vs Tergugat
90
  • adalah suami istri yangtelah menikah selama kurang lebih lima tahun;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di DesaMmmmm Kecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
    tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri, dalam keadaan badaddukhul;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun
Register : 23-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0415/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
101
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon selalu' tidak pernah menerimaatau. menyukuri dengan penghasilan yang didapat ataudiberikan oleh Pemohon dan Termohon juga selalumenuntut lebih tehadap penghasilan@!
Register : 29-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1386/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b.Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di Malaysia selama tigatahun tidak mengurusi anakanaknya;c.Tegugat kalau bekerja hasilnya untuk kesenangannya sendiri sedang keduaorang anaknya diurus oleh orang tua Penggugat;4.
Register : 20-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 545/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 1 September 2009 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sampai bulan Januari 2004, kemudian Termohon pergi ke Malaysiaatas ijin Pemohon dan Termohon pulang bulan Desember 2005, Pemohon danTermohon kumpul lagi selama dua bulan dan bulan Februari 2006 Termohon pergilagi ke Malaysia namun oleh Pemohon hanya di izinkan satu tahun, ternyata sampaidengan sekarang Termohon tidak pulang, sehingga sudah berpisah selama tigatahun lamanya, dan sama sekali tidak kirim nafkah dan
Register : 13-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak lagimemberikan khabar berita serta sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaanyayang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun dua bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;6 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat tidak ridho terhadaptindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk
Register : 16-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2522
  • selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan8hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai Duaorang anak yaitu anak Berumur 10 Tahun dan Aanak II Berumur 4 tahunanak ikut Penggugat;Bahwa kebahagiaan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugathanya berlangsung sampai Tahun 2017 karena sejak saat itu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat Pergi tanpoa kabar dan tampa alasan di hubungitidak aktif lagi (tidak bisa di hubungi) Sampai dengan sekarang selama tigatahun
    karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 27-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Mab.
Tanggal 7 Januari 2015 — - AA - BB
187
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.
    ;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus
Register : 20-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.MTK
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Pemohon dan saksisaksidalam persidangan, dapat disimpulkan bahwa hal yang menjadi pokoksengketa permohonan Pemohon adalah adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian, sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon danTermohon kurang memperhatikan Pemohon dan keluarga, seperti dalamhal menyiapkan makan dan minum, serta mencuci pakaian; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA Malili Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Mll
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
    tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis namun saksi mengetahui Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
Register : 21-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1726/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON
146
  • No. 1726/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumahsaksi di Taman Sudiang, Kota Makassar selama kurang lebih tigatahun. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat atas persetujuan dankehendak pihak keluarga. Bahwa sepengetahuan saksi di dalam rumah tangga penggugatdan tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran.
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0678/Pdt.G/2015/PA.Bkls
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
    pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Siak, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetanga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Muntai; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Tli
Tanggal 19 Februari 2013 — - Syaifil Masjhur bin Moh. Tahir M. Dg. Manajai - Sitti Aminah binti Ibrahim
8136
  • Umur tigatahun; 3.
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 150/Pdt.G/2015/PA.Mab
Tanggal 7 Oktober 2015 — - XX - XX
233
  • terakhir keduanya tinggal di rumahkontrakan di Muara Bungo (sebelah bedeng saksi) sampai pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan sering penagih hutang Tergugat ke rumahtempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepada saksibahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
    Penggugat dan Tergugat tinggaldi bedeng kontrakan milik saksi di Muara Bungo sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan penagih hutang Tergugat sering datang kerumah tempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepadasaksi bahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 23-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0413/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1397/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi sekitar pertengahan tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama pada saat terjadipertengkaran semenjak kejadian tersebut sSampai sekarang lebih kurang tigatahun antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik,serta tidak lagi saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki
    dengan Tergugat menikahnamun saksi mengatahaul Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2003;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat ;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanPembangunan, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakpertengahan tahun 2016 sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun