Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanyaakan digunakan untuk obat mengurangi rasa sakit akibat penyakitdalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwaadalah 1,89 (satu koma dlapan puluh sembilan) gram.7. Bahve...710.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapatkarena pidana sebagaimana dituntut oleh Oditur Militer menurutMajelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3. Mengenai pererapan strafmat minimal dalam perkara ini menurutMajelis Hakim dapat disimpangi sesuai fakta untuk keseimbangan dankeadilan sesuai kesalahan Terdakwa.4.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi 5akan digunakan ~ sendiri untuk mengurangi rasa sakit yangdideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya inginmengurangi rasa sakitnya yang sudah diderita cukup lama , hal initerjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesatdiluar kedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang' dilingkungan INI, dimana kenikmatan yang didapat sesaat tidak akanpernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari hal hal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkanputusan Majelis Hakim bukan hanya semata mata menjadi corong atausebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi' pasal ketentuanUndang undang, melainkan Majelis Hakim dalam memutus perkara jugaberdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yangdiberikan bisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehinggamemberikan rasa keadilan bagi semua pihak ~ sebagai pencarikeadilan

Direktur Jenderal Pajak kepada Pejabat di Lingkungan DirektoratJenderal Pajak sebagaimana diubah terakhir dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP183/PJ/2010 tanggal 26 Maret 2010;Kesimpulan:Bahwa sehingga Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan Nomor KEP446/WPJ.29/ 2012 tertanggal 8 Mei 2012 tersebut dinilai cacat hukum danmengakibatkan batal demi hukum;Segi Materi :Bahwa pengenaan sanksi administrasi berupa bunga 2% per bulan yang tidakada batas maksimal, sehingga tidak memberikan rasa

;Bahwa dengan demikian terhadap kesalahan Penggugat dengan tidakmembayar SKPKB PPN Nomor 00013/207/07/732/08 tanggal 28November 2008 menurut Majelis bukan sepenuhnya kesalahan dariHalaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2017Penggugat sehingga tidak adil apabila sepenuhnya diterapkan SanksiAdministrasi Bunga Pasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor 6Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000;Bahwa, untuk memenuhi rasa

Sehingga untukmemenuhi rasa keadilan seharusnya kepada Tergugat tidakdikenakan sanksi administrasi berupa bunga tanpa batas sehinggaMajelis berpendapat untuk mengadopsi ketentuan dalam Pasal 13ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 yang menyatakan:Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan hurufe ditambah dengan

Dari segi materil, pengenaan sanksi administrasi berupabunga 2% per bulan yang tidak ada batas maksimal,sehingga tidak memberikan rasa keadilan kepada TermohonPeninjauan Kembali sebagai wajib pajak, seharusnya sanksiadministrasi berupa bunga 2% per bulan ada batasmaksimalnya;3.3. Bahwa pendapat Majelis Hakim secara garis besar adalahsebagai berikut:a.

dihitung dari tanggal jatun temposampai dengan tanggal pelunasan atau tanggalditerbitkannya Surat Tagihan Pajak, dan bagian daribulan dihitung penuh 1 (satu) bulan;Bahwa dalam Pasal 19 ayat (1) UU KUP tidakmemberikan batasan maksimal, dan memang haltersebut dikehendaki oleh pembuat UndangUndang,dengan maksud agar Wajib Pajak segera melaksanakankewajiban perpajakannya (tidak menundanunda),dalam hal ini segera melunasi hutang pajaknya;Bahwa pendapat Majelis Hakim yang menyatakan...untuk memenuhi rasa

tidak bersalahdan dapat bersikap semenamena karena dalam lingkarankekuasaan yang mana terdakwa / terbanding merasa dilindungioleh Bupati Kolaka utara, Ibu Bupati Kolaka Utara maupunSekretaris Daerah Kolaka Utara;> Sikap tersebut kemudian terdakwa tunjukan baik dalammuka persidangan maupun dalam praktek keseharian dalamhubungannya antara atasan dan bawahan di kantor untuk berbuatsewenangwenang dan melegitimasi perbuatan salah dariterdakwa / terbanding kepada korban tanpa ada permintaan maafmaupun rasa

bersalah;> Putusan sebagaimana dalam perkara aquo telah nyatamencederai rasa keadilan dimana ditengah peringatan hari ulangtahun kemerdekaan RI yang ke 76 tanggal 17 Agustus 2021 dandalam rangka hari ulang tahun Mahkamah Agung RI ke76 masihterdapat putusan yang aneh dan ajaib;> Keadilan menjadi barang mahal bagi orangorang lemah, haltersebut kemudian ternyata oleh karena dalam putusan perkaraITE yang lain terdapat perbedaan dan pertentangan yang nyata,dimana dalam perkara lain yaitu: NO PERKARA

Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang InformasiDan Transaksi Elektronik, tidak mengalami perubahan maupunpenambahan oleh karenanya telah nyata putusan perkara incasujauh dari rasa keadilan;> Bahwa dalam putusan perkara incasu majelis hakimlagilagi mempertimbangkan halhal jauh diluar daripadafakta dan mengesampingkan hukum acara pidana(hukum formil);> Bahwa sebagaimana fakta dalam perkara aquoterdakwa didakwa

Putusan pengadilan tingkat pertama padaPengadilan Negeri dalam perkara Nomor:37/Pid.Sus/2021/PN LSS jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang dimasyarakat;2.

Putusan pengadilan tingkat pertama jauh dari rasa keadilan yangtumbuh dan berkembang di masyarakat;2. Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusannya tidak memperhatikanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, sertamengesampingkan alatalat bukti;3.

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKDari masingmasing sikap dan sifat baik dari Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud diatas kerap menjadi pemicu pertengkaran;c.Bahwa, Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun belakangan inimerasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu dan rasakhawatir kepada diri Termohon, dan hingga saat ini rasa kepadaTermohon tetap tidak ada, bahkan Pemohon hanya memandangTermohon sebagai ibu dari anakanak dan bukan sebagai isteri;d.Bahwa, pada akhir bulan November 2017, Termohon

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKmempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Pemohonmerasakan sudah tidak memiliki rasa apapun kepada Termohon danPemohon juga tidak ingin melanjutkan suatu hubungan apabila tidakada rasa;Oleh karena itu, tidak ada lagi alasan untuk Pemohonmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, meskipun terasaberat apalagi mengingat Pemohon sangat menyayangi anakanak,namun mempertahankan hubungan Pemohon dan Termohon yangsudah sangat sulit untuk dipertahankan dan diperbaiki

Hal ini yang menjadikankemudian sifatdan sikap Pemohon terhadap Termohon berubah;Bahwa, Termohon juga menolak dengan tegas dalildalil padapermohonan gugatan Pemohon pada angka 3.3 dan Termohon benarmenganggap gugatan Pemohon tersebut sangat mengadaada karenabanyak sekali kKebenaran fakta yang menguatkan bahwa tidak benarPemohon sudah merasakan hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir selama kurang lebih 5 tahun dimana hal ini:a.Selama 5 (lima) tahun belakangan sebelum bulan Maret 2018,

Pemohon masih sering menyatakan rasa sayangnya kepadaTermohon baik secara verbal maupun tulisan, Pemohon masihmenggauli dan memberi nafkah lahir dan batin kepada Termohonsebagai isteri secara baik; Pemohon dan Termohon tidak terlibatpertengkaran yang teruS menerms dan dapat menyebabkanperpisahan; Pemohon selalu. merasa khawatir dan tidakmemperbolehkan Termohon jka pergi atau pulang kerja dengan tidakmenggunakan kendaraan; Termohon masih merasakan rasa nyamandan aman jika bersama dengan Pemohon dan

AnNisa:34);Justru Pemohon tidak dapat menguraikan faktafakta dengan jelasyang dapat mengungkapkan bahwa jika Pemohon telah hampir lebih 5(lima) tahun merasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir terhadap Termohon;4. Bahwa, atas dalil replik Pemohon pada poin 5 dan 6, Termohon sangatmenyayangkan tindakan yang diambil oleh Pemohon.

Bahwa benar hukum pidana berlaku terhadap setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwasebagai Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKesatu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua menimbulkan rasa sakitatau luka Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaitu perbutanMenimbangMenimbangyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa benar kemudian Terdakwa beranjak dari tempatduduk dan lompat sambil berucap" Kamu nantang saya" danTerdakwa mendorong Saksi1 dimana Saksi1 sudah dikerumuniwarga untuk dipukuli, saat itu juga telapak tangan Terdakwamengenai bagian pipi kanan Saksi1, setelah itu Saksi1mengancam"Saya laporkan kamu" kemudian Terdakwa menjawab"silahkan" dan Saksi1 masuk ke dalam rumahnya selanjutnyaTerdakwa juga kembali kerumahnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua menimbulkan rasa sakit

atau luka telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga kepada orang lain MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti,memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.15MenimbangMenimbangBahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awgalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri sakxsi Verry, YantoSandriya dan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP DesaGempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Mustofa;Bahwa awalnya H Mustoca menanyakan mengenai postingan Facebooksaksi yang isinya ungkapan rasa kekecewaan saksi terhadap saksi H.Mustofa selaku Ketua DPRD Kab Cirebon;Bahwa selain itu dengan surat pengundurran diri saksi Verry, Yanto Sandriyadan Moh Taufik dari kepengurusan ranting Partai PDIP Desa Gempol;Bahwa setelah membicara surat pengunduran diri tersebut kemudian HasanSambudi berbicara kepada saksi yang pernah mengatakan kalau H.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

khilaf Terdakwayang sudah dirasuki rasa cinta dan sayang yang berlebihan kepada saksi KartiniPurnama Sari Binti Tutur yang merupakan isteri dari saksi Edy Prayitno BinSudarsono sehingga membuat Terdakwa gelap mata dan ingin memiliki saksi saksiKartini Purnama Sari Binti Tutur;:Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Unsur "Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau. Luka TerhadapOrang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan akibatdari perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan dan mengakibatkan saksi EdyPrayitno Bin Sudarsono merasa tidak enak atau merasa sakit karena mengalamilukaluka yang disebabkan oleh goresan benda tajam sesuai dengan hasil Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Talang Ubi Kab.

Ditemukan luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan diPutusan Nomor 39/Pid B/2019/PN MreHalaman 20 dari 27dada sebelah kanan dibawah putting kanan dan sejajar garis leher kanan,luka lecet yang mongering berwarna kecoklatan dipangkal jari tengah danluka lecet yang mongering berwarna kecoklatan di siku kanan;;Menimbang, bahwa selain secara fsikis akibat kejadian tersebut membuatsaksi Edy Prayitno Bin Sudarsono dan keluarga merasa cemas, takut dan terancamsehingga menimbulkan rasa trauma;Menimbang

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951, Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sindang Rasa Kec.

sampai di Puskesmas tidak adaDokter lalu Saksi pulang, besoknya Saksi pergi lagi ke Puskesmas danketemu dokter namun dokter tersebut mengatakan bahwa itu bukanbidangnya, pada hari Kamis Saksi pergi lagi ke Puskesmas baru divisum,setelah divisum dan berobat, Saksi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mersam;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi mengalami bengkak pada dahikiri atas, memar pada leher, luka di punggung, luka pada jari tangan,kemudian Saksi diberi obat untuk menghilangkan rasa

Zendalam keadaan sehat yang selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dapatmenjawab dengan jelas, terang dan terinci baik identitasnya maupun seluruhketerangan para Saksi sehingga memang benar Terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum untuk mempertanggungjawabkansegala perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka atau merusak kesehatan

berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya;3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain;4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin;tindakan mana harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan;Menimbang, bahwa menurut Prodjodikoro(1980:70) bahwa maksud dariPasal 351

Mulamula dalam = rancangan undangundang Pemerintah Belandadirumuskan dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit dalam tubuh oranglain, dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain;halaman 12 dari 17 halamanPutusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN Mbn2. Perumusan ini dalam pembicaraan Parlemen Belanda dianggap tidak tepat,oleh karena meliputi juga perbuatan seorang pendidik terhadap anakdidiknya, dan perbuatan seorang dokter terhadap pasiennya;3.

perasaan tidak enak, penderitaan,rasa sakit dan luka bagi orang lain, akan tetapi tujuannya baik atau mempunyaimaksud baik, sebenarnya sengaja dilakukan, akan tetapi perbuatan itu tidaktermasuk penganiayaan karena tujuannya baik, atau karena ada maksud yangbaik, seperti dokter mengoperasi pasiennya.Menimbang, bahwa apabila pengertian penganiayaan tersebut di atasdikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu: Bahwa Saksi Ali Sholeh Tanjung mengaku bahwa pada hari Senin tanggal

Nama lengkap : RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA;. Tempat lahir : Nias;. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / bulan November 1997;. Jenis kelamin : LakiLaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Sungai Betung Desa Jake Kecamatan KuantanTengah Kabupaten Kuantan Singing);. Agama : Kristen Protestan;.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 6 November 2019 sampai dengan tanggal 4Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan tanggal1 Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama

Sebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena sebagian besar organorgan dalam tidak dapatditemukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 8 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIA bersamasama dengan saksi BAZATULO LAIA Alias PAK RESTU Bin MASANI LAIA(terhadap saksi dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018

Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan PembunuhanBerencana, sebagaimana dalam dakwaan Primair, yaitu. melanggarPasal 340 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA BinMASANI LAIA dengan pidana penjara selama seumur hidup denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah);Halaman 12 Putusan Nomor 460/PID.B/2019/PT PBR.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Teluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 1Oktober 2019 Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tlk, dengan amar putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa RASALI LAIA Alias RASA Bin MASANI LAIAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana.

Tergugat adalahsebagai seorang lakilaki yang dipilinkan olehorang tua Penggugat, untuk dijadikan suamipendaping hidup, pelindung Penggugat.Tergugat seorang duda, sedang Penggugatketika itu. masih perawan, dan Penggugatselama menjadi seorang istri Tergugat,Penggugat berupaya menjadi seorang istri yangbalk, serta berusaha untuk mencintai Tergugat ;Bahwa diawalawal membangun mahligaiRumah Tangga keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat balkbalk, Penggugatselalu berupaya untuk menumbuhkan rasa

Hilang sudah rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat dan begitu juga sebaliknya. dan kalaupun antaraPenggugat dan Tergugat ketemupun, antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara keduanya sating tidakperduli ;10.

Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta, rasasayang, rasa hormat dan kasih sayang lagi kepada Tergugatatau Penggugat sudah tidak sanggup lagi dipersatukan lagidengan Tergugat. artinya Penggugat lebih bahagia serta lebihnyaman hidup berpisah dengan Tergugat ;11.

Bahkan Penggugat menyatakanbanyak rasa syukurnya dan merasakan kebahagiaannya.. Bahwa dalil dan alasan pada nomor 6 yang dibuat oleh kuasahukumnya tidak benar sama sekali, hal tersebut hanya rekayasa saja,sebab tidak sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, yang benarPenggugat hanya sekedar membantu mengerjakan pekerjaankecilkecil saja, itupun kalau Penggugat mau membantu, kalauPenggugat tidak mau membantu tidak apaapa, sebab Tergugat sudahterbiasa mengerjakan sendiri.

Bahkan Penggugatsering mengucapkan rasa syukurnya dan berterima kasih kepadaTergugat, karena Penggugat merasakan ada perubahan dalamhidupnya. Namun pada awal tahun 2012 tibatiba muncul PRAHARAyang menghancurkan keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga,yang disebabkan atas ulah dan salah tingkah Penggugat ketika seringikut menjajakan, menjual tempe tersebut banyak pelanggan yangmenyukainya, mengagumi dan temanteman seprofesinya juga tergilagila kepada Penggugat.

yakni melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

berlangsungnya persidangan,terdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan, maupun memberikan tanggapandari setiap keterangan saksisaksi, terdakwa adalah Subyek Hukum pendukunghak dan kewajiban yang sehat jasmani dan rohani, sehingga dapatbertanggungjawab atas segala perbuatannya di muka hukum, dengan demikianunsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2. unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud *"melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Halaman 14 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN OlmMenimbang, bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku (Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apayang dimaksud dengan penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud unsur penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan yangtidak enak, rasa sakit atau luka, Rasa sakit dikategorikan seperti mencubit,memukul, menempeleng dan sebagainya;Menimbang, bahwa perbuatan yang menyebabkan perasaan yang tidakenak, rasa sakit atau luka tersebut harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad

pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf yang dapat melepaskan atau membebaskanTerdakwa dari tuntutan hukum, oleh karenanya Terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap dirinya dan oleh karenanya harus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa

jera pada diri Terdakwa, yang pada gllirannya bisamencegah orang lain pula agar tidak melakukan kesalahan serupa; Bahwa terhadap tuntutan pidana yang disampaikan Penuntut Umum,Terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebutserta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapabagi pelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif,maka tuntutan pidana dari penuntut umum dipandang sudah sesuai dansangatlah sesuai dengan rasa

tibatiba;Bahwa posisi saksi ketika Terdakwa melempar saksi, saksi dalamkeadaan mau berdiri, sehingga saksi agak membungkuk;Bahwa diantara saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada perselisihansebelumnya, menurut hemat saksi, Terdakwa hanya emosi sesaat sajaketika itu;Bahwa saksi baru kali ini mengangkut batu maupun pasir dari daerahMangan Molih;Bahwa saksi tidak tinggal di Mangan Molih, namun saksi tinggal diMedan;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah berdamai dan salingmemaafkan, dan tidak ada rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukanpenganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain; (Putusan Hoge Raad 25 Juni1894);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat disebut seseorangitu melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;c. merugikan kesehatan orang

emosinya mendengar ucapan saksi korbanJasman KaroKaro dan perasaan emosi tersebut menimbulkan niat Terdakwauntuk melampiaskannya kepada saksi korban dimana saat itu Terdakwadapat mempertimbangkan bahwa akibat ianya melemparkan 1 (satu) buahgelas kaca tersebut ke kepala saksi korban dapat menyebabkan luka danperasaan sakit kepada saksi korban dengan demikian perbuatansebagaimana dilakukan Terdakwa adalah perbuatan yang disengaja sebagaimaksud/kehendaknya sendiri untuk melampiaskan rasa emosinya saat

itu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang melemparkan 1(satu) buah gelas kaca ke kepala saksi korban, saksi korban Jasman KaroKaro mengalami luka di atas kepala bagian depan sebanyak 6 jahitan dengankedalaman 0,5 cm dan menimbulkan rasa sakit yang berkepanjangan bagi Putusan Nomor: 126/Pid.B/2015/P.NSdk.

perbuatanTerdakwa, maka sudah cukup beralasan menurut hukum, untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan halhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa, baik yang merupakan alasan pemaaf maupun alasan pembenar,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengankesalahannya sesuai dengan rasa

Yang benar adalah perselisihan dan pertengkaranterjadi sejak bulan September 2020, karena Penggugat ada rasa cintakepada gurunya bernama H.

dipertimbangkan sebagaibukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap bahwa menurut TergugatPenggugat sedang berhalusinasi dengan mencintai pria lain;Mneimbang, bahwa Bukti T.5 dqgan T.6, dapat diterima dandiperrtimbangkan sebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut Tergugattelah berkhayal mendambakan lakilaki lain;Menimbag, bahwa Bukti T.7 dan T. 8 dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti permulaan, dengan bukti tersebut terungkap oleh kakak Tergugat,bahwa Penggugat sudah tidak ada rasa

yang merupakan bukti permulaan, Penggugat menyatakan telahberhalusinasi dengan mencintai pria lain dan sudah tidak merasakan cintaterhadap Tergugat, adalah merupakan fakta yang meskipun para saksimenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja., tapipara saksi melihat dan mendengar serta mendengar keluhan dan pengaduandan Pengakuan Tergugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran karenaadanya lakilaki lain yang Penggugat cintai, dan pengaduan Penggugat sudahtidak adanya rasa

dan cinta terhadap Tergugat, dan dikaitkan dengan halhaltersebut jika dinhubungkan satu dengan lainnya, majelis dapat menarik Suatukesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat menurut Tergugat dan buktibuktinya adalah terutama karena,Penggugat sudah tidak rasa cinta Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidangterutama dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat, dan buktibukti tertulis maupun para saksi di persidangan,

majelis berpendapat telahditemukan fakta kejadian yang dapat dielaborasikan sebagai berikut:Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1999;Dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakAntara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena,14sudah tidak adanya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat, kjarenaadanya tindakan kasar dan merendahkan harga diri

layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama Anak penggugat dan tergugat, lahir di Tulungagungpada Maret 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2011 = mulai timbulpermasalahanpermasalahan yang memicu timbulnya perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat secara terus menerus hingga diajukannyagugatan dalam perkara ini;Bahwa permasalahanpermasalahan tersebut timbul karena Tergugat tidakpernah mempunyai rasa

yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkahuntuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagaiTKI di Hongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang;Bahwa dengan keadaan yang demikian telah menjadikan Penggugat hilangrasa percaya dan kasih sayangnya terhadap Tergugat, karenanya denganperselisinan dan pertengkaran yang secara terus menerus terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat begitupun tidak ada rasa

TAdalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat maupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harusmencari nafkah untuk menghidupi anak adalah Penggugat sendiridengan bekerja sebagai TKI di Hongkong sejak tahun 2013 hinggasekarang; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut antara Keduanya sudahtidak komunikasi/berhubungan lagi, padahal pihak keluarga sudahberupaya

tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Anakpenggugat dan tergugat, lahir di Tulungagung pada Maret 2011; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak pernahmempunyai rasa

TAtidak pernah mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,yakni tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatmaupun nafkah terhadap anaknya, hingga yang harus mencari nafkah untukmenghidupi anak adalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagai TKI diHongkong sejak tahun 2013 hingga sekarang, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari kepergian Tergugat yangtidak diketahui kabar berita dan alamat tempat tinggalnya yang

dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa

rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang

Dan setibanya di tempat tersebut,terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasa kesaldan sakit hatinya kepada korban.Bahwa setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepada korban,terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolam sehinggakorban tercebur. Setelah korban tercebur ke dalam kolam, kepala dan leher26korban Terdakwa benamkan kedalam kolam sambil Terdakwa duduki leher!

Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian;Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhan kepadakorban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besar karenasetiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambil ditanya pakhaji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuat dalamBerita Acara ini

Dan setibanya di tempattersebut, terdakwa mengobrol dengan saksi korban dan mengutarakan rasakesal dan sakit hatinya kepada korban.Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.

Setelah berhasil mengambil barangbarang korbanTerdakwapun langsung pulang dan meninggalkan tempat kejadian; Bahwa benar yang menjadi alasan Terdakwa melakukan pembunuhankepada korban karena rasa sakit hati dan rasa malu yang sangat besarkarena setiap Terdakwa ke pasar suka menjadi bahan candaan sambilditanya pak haji gak keras yah itunya selalu begitu ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa telah dibacakan kesimpulan

Bahwa benar setelah mengutarakan rasa kesal dan sakit hatinya kepadakorban, terdakwa kemudian langsung mendorong korban ke dalam kolamsehingga korban tercebur.

Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdemi unsur ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, karena telah dipertimbangkandiatas dan telah dinyatakan terbukti, maka pertimbangannya diambil alih dalampertimbangan ini ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja juga karena telahdipertimbangkan diatas dan telah dinyatakan terbukti, maka unsur ini pun diambil

alihdalam pertimbangan kedua ini ;Ad.3.Unsur .Mengakibatkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SAEFULmenderita lukaluka sebagai berikut :a Ggi atas tanggal dua ; Bibir atas luka robek ukurang lebih kurang dua kali satu centimeter ;Kesimpulan : Lukaluka disebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimanaVisum et Repertum, Nomor : 353/VER/RSU/2014tertanggal 2 Februari 2014, yang dibuat oleh dokter Januar Waryadinata Bintang, dokterpada

Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya, atas pemeriksaan terhadap saksiMUHAMAD SAEFUL BAHRI pada tanggal 2 Februari 2014, yang dibuat berdasarkansumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, amaka unsuMengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka tlah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu

sidang tidak terdapat fakta / alasan yang kuatuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan saat ini maka untuk pelaksanaan putusanperkara ini diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusanberkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan pidana,guna keadilan bagi terdakwa dan masyarakat , maka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa didalam undangundang tidak diberikan suatuketentuan mengenai apakah yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling), namun menurut Yurisprudensi yang diartikan denganopenganiayaan, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Hal. 9.

Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHPmenyatakan bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka

Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaannya.= Tidak lagi memakai (kehilangan) salah satu pancaindera penglihatan,penciuman, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit." Kudung /rompong (verminking) cacad sehingga jelek rupanya, karena adasesuatu anggota badan yang putus misalnya tangan atau kakinya putus dansebagainya.# Lumpuh (verlamming) artinya tidak bisa menggerakkan anggota badan.Hal. 11.

Elkana Siringoringo Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sele Be Solu Kota Sorong) dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukaterobuka pada dada kiri, punggung kiri, dan lengan bawah kiri serta patah tulangiga ketiga akibat kekerasan tajam ;Bahwa akibat luka tersebut menyebabkan korban sampai denganpersidangan ini masih mengalami rasa sakit sehingga tidak dapat menjalankanaktivitasnya seperti biasanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian usnur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Terdakwa merupakan residivis ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa