Barangsiapa;2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

perkaraini dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang didakwakankepadanya atau dengan perkataan lain, menurut hukum terdakwa tersebut telahdianggap cakap untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sendiri,terlepas dari apakah nantinya perbuatan yang didakwakan kepada terdakwadapat dibuktikan atau tidak di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur Barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

REYMON PARENGKUAN, dokterpemeriksa Pada Rumah Sakit Bhayangkara Nomor : R/218/VER/IV/2019tanggal O8 April 2019, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau lukadisamakan merusak kesehatan orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua ;.

Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Tbn.tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahannya tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga karenapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan

SALINANPUTUSANNomor: xxx/Pdt.G/2017/PA.Lt2) 65 ab 228.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tangga Rasa Kecamatan Ulu musi KabupatenEmpat Lawang, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 10 Juli 2012 di Desa Tangga Rasa Kecamatan Ulu MusiKabupaten Empat Lawang, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 297/07/VIII/2012 tertanggal 06 Agustus 2012;2.

Tergugat, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,kemudian setelan kejadian tersebut Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tapa BaruKecamatan Ulu Musi Kabupaten Empat Lawang;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat masih bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Tangga Rasa

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIM(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.

sekitar pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2018, bertempat di Pinggir Jalan Poros Makassar Pare di Kampung Bola TellueKelurahan Marang Kecamatan Marang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiyaaan yang menyebabkan persaaan tidak enak, rasa

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIMPutusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN PKJ Halaman 5 dari 15(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.

Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu korban melaporkan perbuatan para terdakwa kePolsek Talamau untuk di proses secara hukum.Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertum Nomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh PuskesmasTalu) yang diperiksa oleh dr.

Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu koroban melaporkan perbuatan paraterdakwa ke Polsek Talamau untuk di proses secara hukum.e Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertumNomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Talu yang diperiksa oleh dr.

Rina mengalami rasa sakit pada tangannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Yurnalisni Pgl lyun danTerdakwa II Reni Susilawati Pg! Susi memukul saksi korban Gusrina pgl.

Rinayang dilakukan dengan sengaja dan Para terdakwa telah menyadari danmenghendaki perbuatan tersebut serta mengerti akan akibat perbuatan itu yangmana mengakibatkan saksi korban Gusrina mengalami perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka memar sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 008 / VER/ PUSK/ VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Puskesmas Talu yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.

Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PNTjbAd.2.Unsurmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka misalnya: menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya (R.SOESILO);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di

dimana pada pemeriksaantersebut dijumpai luka gores pada pipi atas sebelah kanan p : 3 cm, luka goresdiatas alis sebelah kanan p : 2 cm, dan luka gores pada leher sebelah kanan p:3.cm diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas telah merupakan maksud dari pengertian perbuatanPenganiayaan yaitu. setiap perouatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (korban), dimana lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan korban dari bentuksemula, dan demikian pula rasa sakit sudahlah cukup bagi korban meskipuntanopa ada perubahan hingga jelaslah bahwa melakukan suatu perbuatantujuannya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain, hal manaTerdakwa lakukan dengan mencekik leher dan mencakar pipi kanan saksikorban maka telah meliputi tujuan Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada korban

atau kehendak Terdakwa yang dapat disimpulkan darisifat dari pada perbuatan Terdakwa yang dapat menimbulkan rasa sakit itu,karena cekikan dan cakaran Terdakwa terhadap korban merupakan adanyasuatu sentuhan Terdakwa terhadap anggota badan korban yang dengansendirinya maka telah menimbulkan akibat rasa sakit yang merupakanperbuatan bersifat Materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,sebagaimana sesuai pula dengan hasil Visum Et Repertum dengankesimpulan terdapat luka gores pada pipi atas

Agustinus Dinaulik AliasAgus mengayunkan pisau secara berulang kali dengan menggunakan tangan kanan danmemukul saksi dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal secara berulang kali danmengenai rusuk sebelah kanan; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn1.

Agustinus Dinaulik danTerdakwa Melianus Gebze Alias Melianus Alias Meli; Bahwa akibat dan Penganiayaan tensebut, saksi mengalami luka robek pada bagiantangan kiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 292222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ne nen neee2.

pisau tersebut ke arah saksi Ateng tapi saksiAteng tangkis sehingga mengenal tangan kanan saksi Ateng, Sementara itu Terdakwajuga memukulmukul saksi Vido karena saat itu saksi Vido dalam posisi tidur kemudiansaksi Ateng turun melompat dan tempat tidur dan lari keluar disusul dengan saksi Vido; e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan keduatangan secara berutang kali; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa

Unsur * Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitar pukul06.00 WIT bertempat didalam Bengkel Tjahkati, di Jalan Gudang Arang Kelurahan MaroDistrik Merauke Kabupaten Merauke Terdakwa bersama dengan Agustinus DinaulikAlias Agustinus Alias

bergantimenuju ke arah saksi VIDO dan mengayunkan pisau yang dipegang Terdakwa ke arahsaksi Vido namun tidak mengenainya, kemudian disaat yang hampir bersamaanAgustinus Dinaulik Alias Agustinus Alias Agus (DPO) menuju ke arah saksi korbanMarten Anderson Kamijay Alias Ateng dan langsung mengayunkan pisau yang dipegangdengan tangan kanannya secara berulang kali dan mengenai pada bagian tangan kiri saksikorban Marten Anderson Kamijay Alias Ateng yang menyebabkan saksi korban MartenKamijay mengalami rasa

Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar jamHalaman 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2/Pid.C.2020/PN.Pol.17.00 wita bertempat di Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo KabupatenPolman, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengancara memukul wajah saksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan kearah bawah sehingga saksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupunsaksi Andi Arya mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi AndiArya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;3.

Abustam yang terletakdi Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo Kabupaten Polman, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengan cara memukul wajahsaksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupun saksi Andi Aryamengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Andi Arya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Andi Arya merasakan sakitpada bagian wajah namun tidak menimbulkan bekas luka dan tetap beraktifitas sepertibiasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 430/03/PKMBTP/VER/III/2020 atasAndi Arya Zhempy Als Arya Bin Muh. Asrap yang ditandatangani oleh dr.

bagiantangan sebelah kanan, sedangkan cucu saksi korban dibawa lari oleh seseorang yangtidak dikenal saksi korban dimana saksi korban berusaha mengejarnya namun saksikorban tidak berhasil mengejarnya kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib yaitu pihak kepolisian Polsek Serbelawan untuk di proses sesuaidengan hukum yang berlaku di Negara RI.Adapun akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi korban NINGRUM mengalamirasa sakit pada bagian dada akibat cakaran terdakwa, rasa

sakit pada bagian leherbelakang akibat luka cakar terdakwa dan rasa sakit pada bagian tangan sebelah kananakibat cakaran terdakwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:115/PUSK/IV/2015 tanggal 09 April 2015, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Hasudungan Panggabean, dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap saksi korban adalah sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.

, dada luka memar;Bahwa saksi langsung mengambil cucu saksi korban dari tangan terdakwa danmembawa ke dalam mobil, namun saksi ditarik Turkis (Suami terdakwa) danmendorong saksi sampai jatuh bersama cucu saksi korban dan selanjutnyadatang adik suami Nova mengambil cucu saksi korban dan membawa pergi;Halaman 5 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSim Bahwa sebelumnya suami terdakwa dan suami Nova dan adeknya Iwan tidakada ditempat kejadian; Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa

Saat itu saksi melihat lwan(adik suami Nova) membuka pintu belakang mobil sehingga anak saksi jatuh dankepalanya berdarah; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mencakar saksi korban, karena saksi melihatanak saksi sudah jatuh dari mobil; Bahwa saksi ada melihat luka memar di bagian dada, luka gores di leher bagianbelakang dan tangan sebelah kanan saksi korban;Halaman 6 dari 14 Putusan No. 416/Pid.B/2014/PNSimBahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa dan terhalangpekerjaan, namun

sakit atau luka pada orang lain dan menurut Yurisoudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, rasa saling cinta mencintail, hidup bahagia rukun dan damailayaknya pasangan suamiistri.4. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara pemohon dengantermohon dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri nama AnakP dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;5. Bahwa sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga pemohondangan termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan , pertengkaran . disebabkan antar lain : a.

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah / penyesalanterhadap pemohon c. Termohon sering kali meninggalkan rumah tanpa izinserta tidak taat dan patuh terhadap pemohon . d. Termohon serakah / tamakdan atau perhitungan masalah keuangan, uang hasil bekerja pemohonselama melaut diberikan keseluruhan kepada termohon , namun apabilapemohon memerlukan uang dianggap hutang oleh termohon;6.

hingga sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T umur 3 (tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah /penyesalan terhadap pemohon c.

SULAMI dan Toko IMAM KHOTIBdi Pasar Sumberejountuk membeli kopi mentah dengan harga Rp.13.000,,minyak goreng dengan harga Rp.4.500,, penyedap rasa dengan harga Rp.500,sehingga seluruhnya sejumlah Rp.18.000,, namun ketika Hj.SULAMImenerima pembayaran uang palsu dari terdakwa merasa curigasehinggatetapmenggenggamuangpalsutersebut, sehinggaterdakwa berusaha mengambilkembali uang palsu tersebut, akan tetapi tidak berhasil, kemudian terdakwa berusahamelarikandiri dan dikejar orangorang dipasar, hingga

di toko milik saya yang berlokasi di dalam stand pasarSumberrejo Blok A44 Desa Sumberejo Kec.Sumberejo, Kab.Bojonegoro,saya telah menerima pembayaran dengan menggunakan uang yang didugapalsu pada saat saya melayani belanja barangbarang kebutuhan rumahtangga dengan pembeli Terdakwa (Kasiati) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah buka warung dan berjualan kopi ;Bahwa awalnya terdakwa membeli barang dari toko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) dibayar dengan uangtunai pecahan Rp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembar denganjumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dan yang kedua padahari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, terdakwamembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dengan harga Rp.13.000,(tigabelas ribu rupiah), minyak goreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU426047 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri HKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biru terdapat tulisan KasiatiJomblong ;l(satu) buah tas cangklong merk prestige warna coklat tua kombinasicoklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itu sendiri, oleh karenanyamenyangkut lamanya hukuman bagi diri terdakwa sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmumtersebut, Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, dan akanmenjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilan sebagaimana tercantum dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut bahwa terhadap barang bukti1 lembar kertas pecahan Rp.5.000, No.seri NED 675838, lembar

sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian penganiayaan dalam ArrestHoge Raad tersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan (vide Pasal 351 ayat(1) KUHP) adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan suatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan

AJIR sebagai Terdakwa dalam perkara ini, dan tidak ada orang lain lagikecuali Ia Terdakwa yang uraian identitasnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umumtelah dibenarkan oleh Terdakwa, sehingga tidak terdapat kekeliruan (error in persona)terhadap orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2 unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untukmenimbulkan suatu luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur

dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwaperbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untuk menimbulkanluka pada orang lain;Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan penjelasantentang apa yang dimaksud dengan sengaja (opzet), akan tetapi dalam Memorie vanToelichting (MvT) yang dimaksud dengan sengaja adalah willens en wetens artinyamenghendaki dan mengetahui.

, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidak nyaman ditubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikan merupakantujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memang menghendaki timbulnyarasa Sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, diketahuipada Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIB di lokasi proyek PLTMWaskita

Yuli Rilda dengan kesimpulan terdapat luka memar ukuran 3 cm x 4 cm berwarnakemerahan di lutut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaan olehPenuntut Umum terhadap diri Terdakwa telah terpenuhi dari perbuatan

SAIMEN CITRA RASA (Tergugat Il)Penggugat bekerja pada PT. IMPIAN BENGKULU INDAH (Tergugat 1)sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Kerja Masa Percobaan Nomor039/PK/GA/INT/III/04 dan Surat Kesepakatan Kerja Nomor : 003/SKK/GA/INT /1/04 tertanggal 02 Maret 2004, dan terhitung sejak tanggal 01 April 2006Penggugat dimutasi atau dipindah tugaskan dari PT. SAIMEN CITRA RASABENGKULU (Tergugat II) ke PT.

SAIMEN CITRA RASA (Tergugat Il), Penggugat dilindungi danterdaftar dalam Program Jamsostek terhitung sejak tahun 2004 atau sejakPenggugat bekerja di PT. SAIMEN CITRA RASA (Tergugat II) sampai dengantahun 2009 saat Penggugat bekerja di PT.

Saimen Citra Rasa(Tergugat Il) dalam satu gugatan;Padahal, jelas PT. Impian Bengkulu Indah dan PT.

Saimen Citra Rasa berdiri olehbeberapa pemegang saham Bapak Simon Daud telah diangkat sebagaiDirektur sampai saat ini;. Bahwa Tergugat Bukti T.110 menyatakan kepengurusan perusahaanTergugat telan melakukan beberapa kali perubahan. Kepengurusanpertama sejak berdirinya perusahaan Tergugat dimana sebagai pemilikdan penanggung jawab adalah Bapak Jebri Kertawidjaya sekaligussebagai Direktur saat itu.

SAIMENCITRA RASA dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ill : MANUELTAMPUBOLON tersebut :Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2010 oleh DR. H. Imam Soebechi, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Buyung Marizal, SH., dan Dwi Tjahjo Soewarsono, SH.

sakit dan hal tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tentang Penganiayaan sebagaimanatelah diuraikan di atas, untuk dapat menyatakan suatu perbuatan termasuk kategoriPenganiayaan maka perbuatan tersebut harus dapat memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut: Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit;e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaan;Menimbang, bahwa untuk mengukur perbuatan para Terdakwa yang telahterungkap sebagai fakta

sakit yangdibuktikan dengan adanya fakta hukum bahwa saksi korban mengalami Luka bengkak dankemerahan di bawah mata kanan dan tampak kemerahan bola mata putih sebelah kanansebagaimana hasil pemeriksaan (Visum et Repertum); Dengan demikian perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi kategori perbuatanyang menyebabkan seseorang mengalami luka atau rasa sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan pula apakah dalam perbuatan paraterdakwa yang menyebabkan saksi korban mengalami Luka atau

rasa sakit tersebutterdapat adanya Kesengajaan atau tidak?

Menimbang, bahwa kesengajaan (sikap batin) merupakan hal yang sangatpenting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itu merupakan penganiayaan ataubukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yang berupa kesengajaan, harusditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataulukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud dengan sengaja/ kesengajaan ini, sehingga petunjuk untuk dapat mengetahui artidengan

Oleh karena itu adanyakesengajaan atau opzet yang ditujukan pada perbuatan dan akibat perbuatan para terdakwatersebut telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa oleh karena semua syarat dari kategori Perbuatan Penganiayaanyaitu :e Perbuatan tersebut menyebabkan seseorang mengalami Luka atau rasa sakit.e Perbuatan tersebut dilakukan dengan kesengajaaan.telah terpenuhi, dengan demikian Perbuatan para Terdakwa terhadap saksi korban A.

dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, apabila dakwaan tersebut tidak terbukti selanjutnya barudipertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana Penganiayaan yang berakibat luka berat melanggarPasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam undangundang tidak menjelaskan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, tetapi menurut yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka berat ;ad. 1.

"Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaberat";Menimbang, bahwa Pasal 90 KUHPidana menyebutkan Luka beratberarti : jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian;kehilangan salah satu pancaindera, mendapat cacat berat, menderita sakitlumpuh, terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih, gugur ataumatinya kandungan seorang

tidak enak, rasa sakit atau lukasehingga Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana secara implisit mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.Dengan sengaja ;2.Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang ada dalam dakwaan Subsidair iniadalah unsurunsur yang sama sebagaimana dalam dakwaan Primair yangtelah dipertimbangkan diatas.

Lendy Margana ditemukan luka dibagianperut kanan yang tidak menembus rongga perut akibat trauma tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbngkansebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahulu dikemukakanbahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatuasas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olennya, dengan demikian nyataunsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan melakukan danatau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang

Memorie van Toelichting(M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah willens en wettens(menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (willens) perbuatan itu serta iaharus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibat dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mengetahui ada tidaknya unsurdengan sengaja maka terlebih dahulu harus dibuktikan perbuatan materiil yangdiliputi berupa menimbulkan rasa

rangka operasi ketupat Maleo2015 diwilayah Polsek Ampibabo dan mengantisipasi adanya informasi perkelahianantar pemuda di Desa Tomoli;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukatusuk pada pergelangan tangan kiri sebagaimana hasil Visum et repertum Nomor042/VER/Umum, tanggal 8 September 2015 sehingga dirawat dirumah sakitAnuntaloko Parigi dan mengakibatkan Saksi terhalang melakukan aktifitas seharihari,dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan luka dan rasa

sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penjatuhan pidana bukanlah sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa serta tidak hanya untuk tujuan kepastian hukum semata, namun ditujukanuntuk pembinaan terhadap diri Terdakwa yang diselaraskan dengan rasa

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan dalampenjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Namor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah : Narkotika yang hanya dapat digunakan untukHalaman 9 dari 13Putusan Nomor.161/Pid.Sus/2016/PN Ktb.tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan

sabu dengan caramemesan melalui telepon kepada saudara Tolib (DPO) yang kemudian diantarkan olehorang suruhan saudara Tolib yang terdakwa tidak kenal;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah menguasai narkotikan golongan bukan tanpa ijindari yang berwenang telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana yaitu bahwa tujuanpemidanaan tidak semata mata sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa rasa

sakit tetapi yang lebih penting bahwa pemidanaan itu bertujuan agarterpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi dikemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran danpenyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelis Hakimungkapkan bahwa Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundang undangan yang berlaku ( unsur yuridis ) namun agarputusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagi terdakwa, Negaradan masyarakat maka Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofisdan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitiktolak pada permasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilai nilai yang berkembang serta rasa keadilan di masyarakatsehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dan keadilan ;Halaman 10 dari 13Putusan Nomor.161/Pid.Sus/2016/PN Ktb.Menimbang, bahwa selanjutnya

Majelis Hakim berpendapat lamanya pidanayang akan dijatuhnkan dalam amar putusan, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka denganmemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan terhadap

bersama sebagaimana jawaban Termohon,sehingga telah pisah tempat tinggal selama enam bulan, hal tersebut telah nyata hubungansuami istri tidak harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, danfaktafakta hukum yang ada, Majelis berkeyakinan bahwa perkawinan Pemohon danTermohon tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu tidak terwujudnya kedamaian dan ketentramandalam rumah tangganya dan hilangnya rasa

Dan tidak sesuai pula dengan apa yang dikehendaki oleh Allah sebagaimanaditerangkan dalam AlQuran surat AlRuum ayat 21 yang berbunyi:9 Ul dar)J9 bdg0 pSiisw U2>9 lasJI IgiSuutd Lola jl pSuusil pro pS glo ol aul cyogUg pSais po wsY ISArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentramkepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda

Dan hilangnya rasa cinta kasih antara keduabelah pihak, dan Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga tersebut mengalami pecah ataubroken marriage. Maka permohonan Pemohon tentang perceraian ini, telah sesuai denganapa yang dikehendaki oleh pasal 19 (b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (b ) Kompilasi Hukum Islam.

Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut terlalu tinggi bila diukur dengan pekerjaanTergugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan nilai kesanggupan Tergugat, bahwakesanggupan Tergugat untuk membayar nafkah idah kepada Penggugat sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), Majelis Hakim menilai bahwa nominal kesanggupantersebut telah memenuhi unsur kepatutan dan kelayakan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka untuk terpenuhinya standar kepatutan dan rasa

karena telah ada pengakuan dari Tergugat, maka seseuaiketentuan Pasal 311 RBg. telah cukup dapat membuktikan bahwa gugatan Penggugattentang mutah haruslah dikabulkan dengan nominal yang perlu dipertimbangkan olehMajelis Hakim, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada kesepakatan dalam nilai besarnya mutah,tetapi Majelis Hakim bersepakat, bahwa kesanggupan Tergugat dalam membayar mutahsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupaiah) telah memenuhi rasa

Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

berikut :Bahwa ia terdakwa RAMLI Als ANU ANTONIUS pada hariSelasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar jam 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 di kebun sawit Kandau H areal PT.AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan, KabupatenBarito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Teweh, sengaja merusak kesehatan ataumenimbulkan rasa

jarak antara Terdakwa dengan Saksi SARDIMAN Als DIMANBin EFFENDI saat peristiwa tersebut terjadi adalah sekitar setengahmeter dengan posisi saling berhadapan.Bahwa Saksi SARDIMAN Als DIMAN Bin EFFENDI ada melakukanperlawanan kepada Terdakwa, yaitu melakukan memukul Terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai perut dan kepala Terdakwa,namun Terdakwa tidak terluka akibat pemukulan tersebut dan hanyamenyebabkan sakit.Bahwa Terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut di atasakan dapat menimbulkan rasa

Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada OrangLain;Ad.1 Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud barang siapa adalah adalah siapa Sajayang dapat bertindak selaku subjek hukum, sebagai pelaku yang didakwamelakukan tindak pidana, dan kepadanya dipertanggungjawabkan atastindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan, dariketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa sendiri, maka yangbertindak sebagai pelaku dalam perkara ini yaitu : terdakwa

Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan dalamdiri pelaku sudah terdapat suatu pengetahuan dan kehendak untukmelakukan perbuatan sehingga unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa.Ad.3 Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka PadaOrang Lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan, maka perlu dipertimbangkanPutusan Nomor : 19/Pid.B/2014/PN.Mtw. hal. 1718terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal hal yang memberatkan :=> Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan lukaluka pada korban.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan serta mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar proses persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya