Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan, maka telah diperoleh fakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahpada tanggal 28 mei 2009 dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXXlakilaki umur 2,5tahun ;e Bahwa sejak Oktober 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disdebabkan karena Termohon menuntut nafkahPutusan No. 1438/Pdt.G/2012/PA.Ngj hal 8diluar kemampuan Pemohon serta Termohon berani dan tidak patuh kepadaPemohon;e Bahwa anata
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 778/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa mendengar perilaku Tergugat sebagaimana tersebut diatasPenggugat merasa geram dan kecewa sehingga pada tanggal 16 Maret2019 Penggugat pulang dari Taiwan langsung menuju kerumah orangtuaPenggugat sendiri ;10.Bahwa kemudian tanggal 17 dan 18 Maret 2019 Penggugat dua kalidatang menemui Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaakan tetapi tidak berhasil dan justru terjadi pertengkaran anata Penggugatdan Tergugat;11.
Register : 09-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun pada akhir tahun 2019 anata Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan: Tergugat suka membesarbesarkan masalah yang kecil;e Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar terhadapPenggugat, apabila telat bangun pagi, padahal sebelumnya sudahdibangunkan oleh Penggugat;e Nafkah yang diberikan Penggugat kurang;6.
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
akan menikah dengan calon isteri saya yang bernama XXX BintiXXX; Bahwa umur saya sekarang 17 tahun 10 bulan; Bahwa saya ingin cepatcepat menikah sedangkan saya belum cukup umuruntuk menikah karena saya sangat mencintai calon isteri saya bahkan calonisteri Saya Sudah melahirkan anak lakilaki hasil hubungan dengan saya; Bahwa saya kenal dengan calon isteri Saya sudah sejak lama; Bahwa saya dan keluarga sudah melamar calon isteri saya dan lamarannyaditerima oleh calon isteri maupun keluarganya; Bahwa anata
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 278/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tgtsekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, atas dasar tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah berada dalam kondisi pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 25-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membenarkan telah terjadipisah ranjang, karena Penggugat menolak diajak tidur bersama, mengakuidan membenarkan tidak komunikasi karena Pengguguat sulit diajakkomunikasi;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui dan dibenarkanTergugat tersebut, maka berarti hal tersebut telah terbukti, berdasarkan pasal174 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tiga orang saksi(XXxX, XXXX dan xXxxx), dibawah sumpah, saksisaksi tersebut telah dapatmenjelaskan adanya ketidak harmonisan rumah tangga anata
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 115 / Pdt.G. / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Februari 2014 —
29 — 4
29 — 4
Bahwa mengenai dalildalil gugatan point 3 sampai denganpoint 12 akan ditanggapi sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat selama lebih dri 5 (lima tahun).Dan Penggugat telah kembali kerumah asalnya di DusunDonoasih, Donokerto, Turi, Sleman Yogayakarta ;e Bahwa selama pisah ranjang tersebut anata Penggugatdn Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;e Bahwa setelah terjadi pisah ranjang, Tergugat telahmelakukan nikah siri dengan orang lain dan Tergugattelah
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Putusan Nomor 0648/Padt.G/2018/PA.Tgtyakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkanpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpoenuhi maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan HukumIslam di dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagaiberikut; Farnese ee i ee 2s Anata eR A TR IN TINS iNArtinya: "Bahwa
Register : 08-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan' perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 02-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2207/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
Tergugat selalu keluar tanpa alasan yang jelas dan tidak jujur;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar,;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2020 dikarenakan Tergugat melakukanKDRT, kurang memberikan nafkah dan tidak jujur;Bahwa akibatnya sejak tanggal 14 Maret 2020 anata Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 317/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Rekonvensi,bukti PR.1 dan PR.3, Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugat Rekonvensi serta hasilpemeriksaan setempat (discente) ditemukan fakta sebagai berikut:Vo nner nene eens neneneeneeeeaeetataea ;ete ee eee eencenonenineiieie ee eee eeonaineonatneecinate 2 ee eeineoneonneaneicetnaeaoe 4 ene sinner ;Soe ce teeter eee ee nee e eee eee esata eens neat e esata tate es ea ea tata ee eeeeeeneeeeeneeenees ;Alle renters nesta ta tata ea sees ease eetaeeneneneeeeneeees ;Oe eee ee eee e eee e eee e eter eee e eee e anata
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 25/Pid.Sus/2016/PN.Mam Tanggal 13 April 2016 — - HENDRIK
97 — 73
97 — 73
berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkanMaSy ataltallj sess seseee eee nesee Perbuatan terdakwa dapat memicu terjadinya tindak pidana lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan berterus terang sehinga melancarkan jalannyapersidangan;e Terdakwa mengaku bersalah, meyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagiperbuatannya;20nnnne nnn neon nn enme manna nmenn anata
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
29 — 8
29 — 8
Pasal 132 ayat 1 Inpres Nomor 1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.2 berupa fotokopi buku kutipanakata nikah merupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat byang berwenangtelah menunjukan adanya peritiwa hukum yaitu ikatan hukum anata Pemohondan Termohon sebagai sumi istri yang sah, karena sesorang yang akan berceraimaka harus dibuktikan adanya pernikahan terlebih dahulu hal ini telah sesuaidengan pasal 1 ayat 1 dan 2 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 125/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 10 Mei 2011 — MARLINA BINTI M. SALEH vs HARDI BIN A. JALIL
34 — 8
34 — 8
MO t CP AL Lincececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee = Rp. 6. 000,EU ML A A iseses anata ox cxsnanamnas 26 = Rp. 336.000,SHS Smee ( Tiga ratus tiga puluh enam riburupiah ) ; Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinyaBireuen : 18 Mei 2011PANITERADrs. BAKHTIAR, SE, MH
Register : 26-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.Bth/2012/PN.JKT.PST Tanggal 10 Januari 2013 — SEHAT SINULINGGA >< NURLIANA, Cs
45 — 8
45 — 8
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam: perkara, Anata inn=scmsemsnennescmmseennnnnstmenennts on! meeenmenn1. SEHAT SINULINGGA, beralamat di Jl. Angkasa Dalam 1 No. 3 Rt.009Rw.003 Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat. Selanjutnyadisebut sebagai PEMBANTAH 1 ;2. NURLIANA, beralamat di Jl. H.
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kediaman bersama di dan tidak pernah pindah lagi;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 6 bulan, namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan anata
Register : 24-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Tergugat sebenarnyasangat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasing menginginkan rumah tangganya = rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih seumur jagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;7.
Putusan Nomor 0919/Padt.G/2018/PA.Ngj.masing menginginkan rumah tangganya rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih se umurjagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;10.Bahwa namun demikian apabila Penggugat tidak bisa diajak untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga, maka Tergugat menyerahkansemua keputusan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI ;1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon: vs Termohon :
64 — 8
64 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata