Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-11-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 10 Nopember 2008 — S U N Y 0 T 0
ULIN NI'MAH
31 — 2
31 — 2
am Sertifikat Hak Milik No. 173 Desa Besuki Kecamatan Jabon KabupatenSidoaijo Propinsi Jawa Timur, seluas 206 M2 tercatat alas nama RINALDY SETYOSUNYOTO kepada BPLS / APBNP;3 Membebankan biaya pennohonan mi kepada Pam Pemohon sebesar Rp.101.000,(seratussaturibu rupiah);Demikian Penetapan mi ditetapkan pada han : Senin, tanggal Sepuluh bulaii Nopembertahun Dua Ribu Delapan, oleh kami NI MADE SUDAN!, SH. M.Hum.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PDT/2020/PT BBL Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Inrika Eryanti Silalahi Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
Terbanding/Tergugat : Febryan Pasca Manuara
183 — 55
terbukti adanyacekcok yang teruSs menerus, sehingga tidak dapat diperdamaikanlagi;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama juga bertentangandengan Yurisprudensi MARI Nomor 543/K/Pdt/1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak perlu dilihat siapa penyebabpercekcokan karena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan tersebut masihbisa dipertahankan atau tidak, karena jika kedua hati kedua belahpihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri sudan
Register : 12-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1790/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
112 — 55
112 — 55
Putusan No.101/Pdt.G/2021/PTA.Pbrnamun usaha tersebut tidak berhasil, demikian juga sikap Terbanding yangtidak ingin lagi untuk mempertahankan keutuhan di dalam rumahtangganyadengan Pembanding, karena sejak bulan bulan Mei tahun 2021 antaraTerbanding dengan Pembanding sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagipeduli satu sama lain sebagaimana layaknya suami istri, Sudan merupakanfakta adanya pertengkaran dan dapat menjadi alasan perceraian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
Register : 22-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tertanggal 21 Februari 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang Undang kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama ;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 16 tahun 10 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudahseperti layaknya orangdewasa;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilaksanakankarena calon isteri (nama calon istri) sudan
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3551/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Ahmad Arwani, umur 19 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;.
Register : 22-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Sobirin Bin Tasrif, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karangdoro RT.05 RW.04 Desa BuluKecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki
Wagiman Bin Samin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo RT.15 RW.02 KelurahanSemampir Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki Setiawanbin
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3268/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menentu dalammemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugat sukaberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juni 2014, sampaisekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2011rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak menentu. dalam memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat dan Tergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juni 2014 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
1974, pasal 22 Peraturan13Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0011/Pdt.P/2019/PA.Trp Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 4
36 — 4
Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonberteman sangat dekat, dan sekarang anak Pemohon telahhamil 3 bulan; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan;" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan
Trp Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan sekitar sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan; Bahwa
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi darirumah bersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,hal tersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, saksi sudan
Perselisinan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Putusan No. 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 7 of 232.
Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat menyatakan membenarkan keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SOE Nomor -45/Pid.B/2017/PN Soe Tanggal 16 Mei 2017 — -NAHOR KONKASE (TERDAKWA)
64 — 37
64 — 37
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaITTQIT, SUDAN g nnn nnn nrc rnc ncnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakan Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama saksiMARTEN UNBANU pergi ke tempat sapi tersebut diikat, setibanya
YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaMQM SUDAN ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nn nmmnn nnnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pid.B/2017/PN.SOEBahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama
Register : 23-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Karji Bin Karni, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.005 RW.001 Desa KrandangKecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Saji Bin Ngali, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.0O5 RW.001 Desa Krandang KecamatanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada Desember 2014 Penggugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut, saksi sudan
Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
No. 316/Pdt.G/2019/PA.Pybdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan
oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; sehingga Penggugat yang bekerja dan mememnuhikebututhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidakmau;2.
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang, dan saksi pernha menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, pada kesimpulannya Penggugat tetap pada dalildalil
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 7, 9 dan 10, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan