tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun 3bulan yang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Putusan No. 0001.Hukum Islam, olen karenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Bahwa karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, maka sudah sepatutnya Tergugat di hukum untukmemberikan biaya nafkan sebesar Rp. 5.000.000./bulan (lima jutarupiah perbulan) terhitung sejak September 2001 hingga gugatan iniberkekuatan hukum tetap.14. Bahwa karena anak dari perkawinan Penggugat denganTergugat masih berusia di bawah umur, maka beralasan hukumHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 4580/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa XX adalah anak di bawah umur yang memerlukanbiaya penghidupan serta biaya pendidikan yang cukup hingga kelak iadewasa, maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum untuk memberikanbiaya sebesar Rp. 3.000.000./bulan (tiga juta rupiah perbulan) kepadaXX hingga ia dewasa dan mandiri ;Berdasarkan alasanalasan yang telah Penggugat kemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini untuk memberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat2.

putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Putusan Nomor : 603/Pdt.G/2011/PA.BktHukum Islam tersebut, maka sudah sepatutnya Tergugatrekonpensi selaku ayah dari kedua anak tersebutdibebani kewajiban untuk menanggung nafkah anaktersebut ;Menimbang, bahwa tentang biayaHadhanah / pemeliharaan 2 (dua) orang anak, sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) peranak perbulannya, Majelis Hakim mempertimbangkannyaseperti berikut ini ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugatrekonpensi menyatakan kesanggupannya memberikan biayatersebut

biayapemeliharaan dua orang anak aquo yang harus ditanggungoleh Tergugat rekonpensi, tuntutan Penggugat rekonpensisebesar Rp.1.500.000, (satu. juta lima ratus~ riburupiah) untuk satu orang anak setiap bulannya dianggapterlalu besar, dan kesanggupan Tergugat rekonpensisebesar Rp.1.500.000, (satu. juta lima ratus~ riburupiah) setiap bulannya dianggap terlalu kecil untukdua orang anak;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan bataskebutuhan hidup saat ini dan memperhatikan pekerjaanTergugat rekonpensi, maka sudah sepatutnya

masa iddah = danberhak untuk mendapatkan mutah atau kenang kenangan ;Menimbang, bahwa adapun tentang besarnya nafkahiddah yang harus ditanggung oleh Tergugat rekonpensi,Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugatrekonpensi sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah) perbulannya, sehingga untuk selama tigabulan seluruhnya berjumlah Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) dianggap telah memenuhi rasakeadilan, terlebih Tergugat rekonpensi jugamenyanggupinya, maka sudah sepatutnya

Putusan Nomor : 603/Pdt.G/2011/PA.Bktdalam jawabannya hanya dapat memberikan mutah berupauang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dianggapterlalu kecil ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan jenis danbesarnya tuntutan Penggugat rekonpensi, dan kesanggupanTergugat rekonpensi memberikan mutah berupa uangseperti tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat sudah sepatutnya Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar mut ah kepada Penggugatrekonpensi berupa uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas

Lamglumpang kec Ulee Kareng kota Banda Aceh atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu wilayah hukum pengadilan Negeri Banda acehberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dalam hal berbarengan beberapa perbuatan yang

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, apabila salah satuunsur perbuatan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka sudahdapat untuk menyatakan unsur ini terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di

APIT(DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas menurutMajelis Hakim terdakwa telah memenuhi unsur menerima hadiah, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Mwenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsur initelah teropenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Agustus 2017 sekitar pukul 19.00 wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan agustus 2017, bertempat di rumah kos Terdakwa yangberalamat di Batulo Atas Kelurahan Batulo Kecamatan Walio Kota Baubau atausetidaktidaknya pada tepat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan dan menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Hasil Kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksl,saksi meringankan (a de charge) dan keterangan Terdakwa serta dihubungandengan barang bukti dipersidangan, diperoleh fakta bahwa adapun barang buktiberupa 1 (satu) unit Handphone berwarna merah hitam merk Asus Senfonedengan nomor Imei 1) 359999060123585, Imei 2) 359999060123593 yangdidapatkan Terdakwa dari Jefri adalah milik dari Novi Herianto Oroh BinBambang Purwono

;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan, dapat dibuktikan maka unsur dengan sengaja telah pulaterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

HRS (Hasnur Riung Sinergi) DesaBitahan Baru, Kecamatan Lokpaikat, Kabupaten Tapin atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkannya, sebagai berikut :1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan.11Menimbang, bahwa dalam unsur tersebut di atas terdiri dari beberapa perbuatan yangbersifat alternatif, maka unsur ini dapat dinyatakan telah terpenuhi apabila salah satu dariperbuatan yang ditentukan dalam unsur di atas telah terbukti;Menimbang

membeli, menyewa, menukar,menggadai, atau menerima sebagai hadian atau pemberian,c) Terdakwa menghendaki atau mempunyai maksud untuk melakukan perbuatan yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, seperti menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan karena didorongoleh maksud untuk memperoleh keuntungan atau setidaktidaknya mengetahuibahwa perbuatannya itu telah ia lakukan karena terdorong oleh maksud atau hasratuntuk memperoleh keuntungan;Sedangkan maksud unsur sepatutnya

setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Pinggir Jalan dekat Makam/Kuburan Kampung Bojong Picung Rw. 04 Desa Cikawao Kecamatan Pacet KabupatenBandung, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaknimembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuiatau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;4.

Pasal 55 Ayat (1) ke2 KUHP telah terbukti secara sahmenurut hukum;Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa tentang unsur yang diketahui atau patut diduga berasal darikejahatan, berdasarkan keterangan saksi Rendi dan saksi Tati Kustianti pada hariMinggu 14 April 2013 jam 14.15 Wib di Kampung Ebah Rt.01/Rw. 02 Desa CipakuKecamatan Paseh Kabupaten Bandung dihalaman parkir Timur RSUD Majalaya dekatruang Plamboyan, telah terjadi pencurian berupa 1

kembaliperbuatannya di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa oleh karena sejak semula para Terdakwa berada dalamtahanan maka penahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya paraTerdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1(satu) unit sepedamotor Honda merk 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Spin.oleh karena disita daripara Terdakwa dan diakui milik saksi TAT KUSTIANTI bukan milik dari paraTerdakwa, maka sudah sepatutnya

mendapat keuntungan Rp. 100.000 dan uangnya telah habis di gunakan untuk keperluan hidup se harihari perbuatan terdakwa di atur dan di ancam pidana dalam pasal 481 (1) KUHPSUBSIDAIR Bahwa terdakwa PRAHASTA WAHYU BASKARA, pada waktu dan tempat sepertitersebut dalam dakwaan Primair di atas, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

tersebut sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair telah melanggar ketentuan pasal 481 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menjadikan suatu kebiasaan;3 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda;4 Yang diketahui atau sepatutnya

Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan Primair dari Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidairdari Jaksa Penuntut Umum dimana para terdakwa didakwa melanggar pasal 480 ke le,KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

warna pink berikut chargernya dan (satu)buah hand phone merk Advan type T11;Putusan Pidana Nomor: 295/Pid.B/2015/PN.Mlg,Halaman 15 dari 19 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap seperti diatas makaHakim berpendapat bahwa unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatu benda telahterpenuhi dan terbukti ;Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

2018, bertempat di Desa Serading, Kecamatan MoyoHilir, Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadal, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3. Unsur mereka yang melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan,Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yakni hari senin tanggal10 Desember 2018 sekitar jam 22.30 wita, bertempat di Desa Serading,Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa terdakwa bersama dengan saksiMARIO UTOMO alias

yang telah hilangpada hari jumat Tanggal 30 November 2018 Sekitar pukul 20.00 Wita bertempatdi halaman Rumah Kontrakan Sdr.RANO di Rt.008 Rw.003 Dsn.Sering Ai MataDs.Kerato Kec.Unter lwes Kab.Sumbawa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN SbwMenimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, Meyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Muara Satu Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan tindak pidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Lskdiketahul atau sepatutnya harus diduga diperoleh

Yang diketahui atau sepatutnya dapat diduga diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya dapat diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baikitu dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan barangbukti dan bukti surat yang ada, bahwa sebelumnya Saksi MAWARDI BIN MANSYAHYUSUF sudah pernah 2 kali menjual kabel hitam NYY Opstig curian pada terdakwaJUNAIDI yakni : Pertama pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 sekira pukul 02.00Wib di tiang travo listrik PLN yang terletak

MAWARDI Bin MANSYAH YUSUF tidakkeberatan atas jumlah tersebut lalu menerimanya.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsurYang diketahui atau sepatutnya dapat diduga diperoleh dari kejahatan juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka seluruh unsur daripasal 480 ke 1 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa dan oleh karena itumaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan

JUDIN Bin SUKUR (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1KUHP ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa RAJUDIN Als.

Acut dengan harga sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah), yang mana terdakwa mengetahui atau sepatutnya menduga 3 (tiga)ekor sapi bali (Sapi merah) dengan ciriciri 1 (Satu) ekor induk umur sekitar 5(lima) tahun mempunyai tanduk sekitar 20 (dua puluh) cm dan tanduk sebelahkiri berbentuk lurus, sebelah kanan bengkok, ekor lurus, telinga sempurna, 1(satu) ekor berjenis kelamin betina sekitar umur 2 (dua) tahun panjang tanduksekitar 10 (Sepuluh) cm, ekor lurus dan 1 (satu) ekor anak sapi

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa didalam unsur ini bersifat limitatif alternatif olehkarena terdapat kata atau sehingga apabila salah satu didalam unsur initerpenuhi maka dengan sendirinya unsur ini pun terbukti atas perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa didalam

atau janji padahal diketahui atau patut diduga menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya, yang seharusnya justru membantu program pemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi (vide putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin hal.20)Bahwa dengan mudahnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin menyatakandalam pertimbangannya bahwa semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar,, dan dengan mudahnya pula menyatakan Tidak Sepatutnya

Tinggi Banjarmasinsama sekali telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan ada atau tidak adanya sifatmelawan hukum material dalam fungsinya yang Negatif, Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin hanya mempertimbangkan sifat melawan hukum formal, bagaimanaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam pertimbangan hukumnya bisamenyatakan : semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, kemudianMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin menyatakan lagi dalam pertimbanganhukumnya Tidak Sepatutnya

Terdakwa sebagai Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara menerima hadiah atau janji padahal diketahui atau patut diduga menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan dengan jabatannya, yang seharusnya justru. membantu program pemerintah dalam pemberantasan tindak pidana korupsi dari sudut pandang mana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin bisa menyatakan Tidak sepatutnya tersebut sedangkan masalah sepatutnya atau tidak sepatutnya harus ditinjau dahulu dari

sudutpandang ada atau tidak ada sifat melawan hukum material dengan fungsi negatif, kalauternyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin samasekali tidakmempertimbangkan ada atau tidak ada sifat melawan hukum material dengan fungsinegatif, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin sebenarnya tidak bisamenentukan pertimbangan hukum, bahwa Tidak sepatutnya tersebut karena MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam pertimbangan hukumnya hanyaberdasarkan sifat melawan hukum formal / unsurunsur

KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Yunus Alias Kaji Bin Sangsang pada hari Sabtu tanggal 27Februari 2021 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021, bertempat di Blok Kamis RT.001 RW.003 DesaPayung Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMajalengka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Hendra Alias Bendot sepatutnya dapat diduga jikabarangbarang tersebut tersebut diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Satam mengalami kerugianmateriil sejumlah Rp7.420.000,00 (tujuh juta empat ratus dua puluh riburupiah);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Mjl Bahwa barang bukti berupa 40 (empat puluh) tabung gas LPG kosongukuran 3 Kg warna hijau merupakan barang milik Saksi Satam yang telahdisita oleh Penyidik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan dari menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ialah orangperseorangan atau badan hukum yang mampu menjadi subjek dari

Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Mjldilakukannya sehingga orang yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut mampumenjadi subjek hukum dari Suatu perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan dari menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya

Hendra Alias Bendot sepatutnya dapat didugajika barangbarang tersebut tersebut diperoleh dari hasil kejahatan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN MjlMenimbang, akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Satam mengalami kerugianmateriil sejumlah Rp7.420.000,00 (tujuh juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa merupakan bentuk kesengajaansebagai maksud (opzet als oogmerk) karena perbuatan