Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Nikahyang menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dan Termohon telahdilangsungkan pada tanggal 16 September 2002 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bone Gunu, Majelis Hakim menilai sebagai akta autentikkarena dibuat oleh pejabat umum yang berwenang sebagaimana ditentukanpasal 1868 KUH Perdata sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa terhadap saksi yang dihadirkan dipersidangan,saksisaksi tersebut Sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0647/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Putus : 15-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K / Pdt / 2011 Tanggal 15 Juni 2011 — NI MADE SUANTA DK vs I WAYAN SUYA TARTA
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
NI MADE SUDAN ;Keduanya bertempat tinggal di Jalan TulipNo.8, Kota Denpasar, Propinsi Bali ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat /para Pembanding ;MELAWAN: WAYAN SUYA TARTA, bertempat tinggal diJalan Trengguli No.73 Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyata bahwasekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu
Register : 16-11-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
64 — 26
dan sudahdikaruniai dua anak; Bahwa sejak dua tahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat seringterlihat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berjudi, mabuk, kawin lagi dan tidak bertanggung jawabatas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
Register : 08-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 19/Pid.B/2015/PN.Mar Tanggal 21 Mei 2015 — Pidana
- IDRIS BUMULO alias WAWAN
72 — 31
72 — 31
benkut : Bahwa saksi Mahmud Yusuf alias Ulu dihubungi oieh temannya melalui teleponyang memberitahukan bahwa kakak saksi, Nelco Yusuf sedang beradu mulutdengan teman Terdakwa, selanjutnya saksi Mahmud Yusuf alas Ulu langsungmenuju ke lokasi di pinggir jalan Trans Sulawesi Desa Wonggarasi TimurKecamatan Wanggarasi Kabupaten Pohuwalo, selelah sampai di iokasi lersebul,saksi Mahmud Yusuf alias Ulu langsung mengajak pulang saksi Neico Yusul,namun kevka saksi Mahmud Yusuf aiilas Ulu dan saks: Neico Yusuf sudan
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Tdo Tanggal 25 April 2017 — Pemohon:
1.Said Lengkey bin Abubakar Lengkey
2.Santi Parawansa binti Azis Parawansa
29 — 5
1.Said Lengkey bin Abubakar Lengkey
2.Santi Parawansa binti Azis Parawansa
29 — 5
Lengkey Bint) Said Lengkey , Mur 5 tahun orrenee:b, Kinanti Lengkey Binti Said Langkey , umur 3 tahun (15/2014);~ Bahwa antara antara Pemonon dengan Pemonon Il tidak ada hubungsehaaab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungianpermikahan menurut Syariat Isian,Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikandimakeudkan untuk mengurus buku aktapengurusan administrasi kependudukan lainnya:Rahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemonon dan Pemohon Ilmenyatakan keterangan saksi tersebut sudan
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 527/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 20
14 — 20
2018 samapai dengan 24 Oktober2019.Bahwa Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan TermohonSemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 24 agustus 2019.Bahwa sebabsebab terjadinya Perselisihan dan pertengkaran.a.Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohonb.Bahwa Termohon tidak pernah bisa menghargai Pemohon sebagi kepalarumah tangga.c.Bahwa Termohon sudah berbohong Terhadap Pemohon untuk membayarcicilan ruko dan memberikan uang kepada anak Termohon padahal anaktersebut sudan
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Tbh Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AMIRULLAH Als AMIR Bin DAENG MANGAWING
319 — 40
hingga meluasmenjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saat itu danterdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang ada dilahantersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanaman kelapa yangsudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupaya untukmenyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai dengan pukul08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itu masihbelum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwa kembali kekebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
meluas menjadi 6 (enam) tunggul kelapa yang terbakar pada saatitu dan terdakwa melanjutkan untuk tetap menebas rumput yang adadilahan tersebut dengan tujuan agar api tidak menjalar ke tanamankelapa yang sudah terdakwa tanam, selain itu juga terdakwa berupayauntuk menyiram tunggul kelapa yang masih menyala sampai denganpukul 08.00 wib terdakwa pulang kerumah namun api pada saat itumasih belum bisa di padamkan, sekitar pukul 13.30 wib terdakwakembali ke kebun dan pada saat itu terdakwa lihat api sudan
saksi terbakar dari saksiJusri dan Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui lahan kebun terbakaroleh Terdakwa setelah 1 (Satu) hari sesudah kejadian dan informasidari saksi Usman Kepala Desa Pulau Burung; Bahwa saksi menerangkan lahan kebun saksi sudah lama sepadandengan lahan kebun milik Terdakwa dan sejak dia membeli lahankebunnya saksi Sudah sepadan sebelah dengan milik Terdakwa; Bahwa saksi menerangkan seingat saksi api lahan kebun yangterbakar itu apinya Sampai malam lalu besoknya sudan
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa dengan kKejadian tersebut rumah tangga anmtara Pemonondengan Termohon sudan tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk mambentuk rumah tangga yang sarinan,mawaddah dan ranmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma unum Gan normaagama maka perceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemononuntuk menyelesaikan permasalshan antara Pemonon cenganTemahor:Berdasarkan alasan/dalidaiil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
.8/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohondan Termohontelah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 15 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohondan Termohon masihterikatsebagai suami istri yang sah, makaPemohon sebagai persona standi inJudiciomemiliki legal standing sehingga a quodapat dinyatakan sebagai pihak yangmempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi Il umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangganya; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, ke rumah orang tuanya, hingga sekarang tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi sudan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
LASTRO LASIDI
25 — 3
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan
Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 659/Pid.B/2014/PN Sda Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPIANTO alias YANTO
26 — 1
26 — 1
sehinggamasyarakat keluar membantu saksi menangkap Terdakwa;bahwa barang bukti dibenarkan saksi;bahwa saksi tidak dimintai ijin terdakwa sebelum mengambil sepeda saksi;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa selain itu Jaksa Penuntut umum juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :SAKSI: KANDIAWAN ALIAS GRANDONG.bahwa apa yang saksi telah terangkan di muka penyidik adalah sudan
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. JUNAIDI HASAL
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Acarapersidangan, memori banding dan salinan resmi putusan perkara tersebut,yang dijatunkan pada tanggal 2 Agustus 2018, maka Pengadilan Tinggberpendapat bahwa pertimbangan hukum pembuktian dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar, maka putusan Hakimpengadilan tingkat pertama yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuatkeputusan dan/ atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu) pasangan calon sudan
Register : 28-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
80 — 13
80 — 13
Terbanding Rp 2.200.000, atas keteranganyang bersangkutan dan dikuatkan oleh keterangan dari para saksi,sedangkan pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingtidak pernah menyatakan keberatan atas keterangan dan pengakuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tersebut, dan olehkarenanya apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa terhadap besaran masingmasing nafkahtersebut, menurut majelis Hakim tingkat banding sudan
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
No. 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekatelah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0622/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nur Isroan Fauzi bin SaifulMujib hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0622/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan