Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 168/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 19 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
30 — 2
mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbunyi :To puloss J laSios Uni lig it iuArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0564/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Megi Roim Angga Duta binJamroji hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0564/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 120/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
Penetapan No. 0120/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 4 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1024/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 02-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3997/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Fadlan SyafiqHisyam serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 258/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
ArjaSa; 2222 2o enn nn nen nn nnn nnn nen en enn nn ne necenneneePutusan Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 10lalu. sudan tidak harmonis lagi ; yama menikah dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahlahir pada Penggugat, Penggugat tetap bergantungPenguggat sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahva seharihari, sekitar tanggal 11 Juni 2017 Tergugat pulang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 bulan ; Bahwa sudah ada upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 04-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1479/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT BALI GIRIKENCANA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
/n casu pada dasarnya merupakankewenangan yang bersifat atribusi dari Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali untuk menghitung kembali, secara terukur dandengan mendasarkan perusahaan pembanding serta menggunakanData ORIANA sebagai data primer yang telah mendapatkan pengakuansecara Internasional adalah sudan tepat dan benar.
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Stn Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakanakta otentik dan telah berrneteraicukup dan cocok dengan aslinyaisi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 25/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
FARIS SETYO BEKTI BIN ALM. SUTIKNO
26 — 3
BAMBANG KURNIAWAN
Terdakwa:
FARIS SETYO BEKTI BIN ALM. SUTIKNO
26 — 3
kenal dan tidak melakukan aklifitias.masjid dan setelah Saksi Tanya tidak membawa KTP dan identitaslainnya, selanjutnya Sakasi memanggil pak Meseni dan membawaTerdakwa ke Polsek Boyoltangu karena kotak amal sudah pindah tempatdan kunci kolak amal sudan terepas dan tergunting, selanjuinya dlPolsek Boyolangu Terdakwa mangaku telah mengambil kotak amal danakan mangambil vangnya, Bahwa kotak armal berisi vang sejumlah R147 000,00 seratus armpatPuluh tujuh ribu rupiah) milik Masjid AR RIDHO Dsn Kendalbulur