Ditemukan 19366 data
15 — 9
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
88 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANPasal 226 juncto Pasal 257 KUHAPNomor 3524 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Makassar telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : MUH.
52 — 3
Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Oktober 1980 telah melakukanperkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama MUKARIS yangtercatat di KUA Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember dalamkutipan akta nikah Nomor 257/14/X/1980 tertanggal 27101980;2. Bahwa Almarhum MUKARIS dilahirkan di Trenggalek pada tanggal10011952, pekerjaan guru agama SD;Hal. 1 dari 7 hal. Salinan Penetapan Nomor 1254/Pdt.P/2017/PA.Jr3.
8 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 257
32 — 8
Surat Keputusan Walikota Tarakan Nomor865/257 I1/BKD Tentang Pemberian IzinPerceraian, tanggal 24 Maret 2011, yangdikeluarkan dan ditandatangani' oleh WakilWalikota Tarakan, Ketua Majelis memberi kodeP.3;4. Surat Persetujuan tanggal 17 Mei 2010, yangditandatangani oleh Tergugat, Ketua Majelismemberi kode P.4;B. Saksi saksi1.
12 — 1
Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas Ma;arif Metro Nomor DN12 D Ma 0095718 tanggal 15 Juni 2008 yang dikeluarkan KepalaSMA Majarif Metro Kota metro, telah bermaterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P6);Bahwa penulisan nama Pemohon seperti dalam Akta Nikahnyatertanggal 23 September 2016 Nomor 257/27/IX/2016 tertulis DediSaputra seperti KTP Pemohon, model N2 dan N3 serta semua buktilampiran untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa kepada Pemohon diperlihatkan Akta Nikah tersebutbeserta
110 — 40
., Ridho Zaza nurfansyah,SH. dan Latif SuryaRahmadan,SH. di persidangan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.257/600.13.63.01/III/2019 tanggal 29 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 24 April 2019:1. Untuk Penggugat hadir kuasanya Taufikurrahman,SHI. Mixe SribimaAreotejo,SH dan Safrianto,SH. di persidangan ;2. Untuk Tergugat hadir Kuasanya yang bernama Budhi BenyaminSembiring,SH. di persidangan ;3.
8 — 3
Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan Nomor: Kd.15.35.32/Pw.01/257/2014 tanggal 24 Juli 2014;3.
18 — 4
mendengar keterangan Penggugat dan para saksinyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 17 Mei 2010 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klas 1BBarabai Nomor : 143/Pdt.G/2010/PA.Brb. telah mengajukanhal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 9 Oktober 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor : 257
12 — 0
Foto copy Surat Izin Orang Tua atas nama XXXX, tertanggal 29 Nopember2013, sesauai dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan(P.8) ;Foto copy perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/258/2013 dari KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya,tertanggal 29 Nopember 2013, sesauai dengan aslinya dan bermateraicukup yang ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy perihal Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Nomor : Kk.15.29.6/PW.01/257/2013 dari KUA KecamatanWonokromo, Kota
18 — 2
MUYAZIN ARIFIN, SH sesuai dengan SuratKeterangan Pendaftaran Sebagai Kuasa nomor: 257/K.Kh/V/2007 tanggal 29 Mei 2007 selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
15 — 1
Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi, Nomor : 257/109/VI/1993, tanggal 16Juni 1993 (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakantidak keberatan ;B.
1.TAHIR
2.NURBAYA
84 — 10
Foto copy Surat Keterangan No.257/73.09.08.2004/SK/XII/2018 tanggal03 Desember 2018 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tandaP6Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1. Saksi Nurhayati Bahwa benar saksi menyatakan bahwa Para Pemohon yanghadir dipersidangan adalah Pemohon yang dimaksud.
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
10 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
24 — 11
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
64 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
75 — 9
Ali, Samsul Bahri Als Bodrek Bin Usman,Santi Wahyuni Binti Sulaiman, Zuchrina Rizky Saputri Bin Ridwan Ali dan DianMaret Mustafa Binti Mustafa adalah positif mengandung MDMA dan terdaftardalam Narkotika Golongan Nomor urut 37 (tiga puluh tujuh) lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Hasil Penimbangan PerumPegadaian Lhokseumawe No. 257/ Sp.401S02/2017 tanggal 16 Agustus 2017terhadap barang bukti yang diduga narkotika golongan jenis pil ecstasy setelahditimbang hasilnya seberat
Ali, Samsul Bahri AlsBodrek Bin Usman, Santi Wahyuni Binti Sulaiman, Zuchrina Rizky Saputri BinRidwan Ali dan Dian Maret Mustafa Binti Mustafa adalah positif mengandungMDMA dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 37 (tiga puluhtujuh) lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, HasilPenimbangan Perum Pegadaian Lhokseumawe No. 257/ Sp.401S02/2017tanggal 16 Agustus 2017 terhadap barang bukti yang diduga narkotika golongan jenis pil ecstasy setelah ditimbang hasilnya seberat
341 — 2741
(SuratUkur No. 00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 257/IX/JP/2016, tertanggal07 September 2016;Sebidang tanah dan bangunan ruko yang diperoleh tahun 2071,yang terletak di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Savweh Besar, KolaAdministrasi Jakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkanAkta Jual Beli PPAT MEIGAWATI GUNAWAN, Sarjana Hukum,Tertanggal 30/05/2011, Nomor 23/2011.
Sesuai dengan SertifikatHak Milik (SHM) No. 689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (SuratUkur No. 00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 257/IX/JP/2016, tertanggal07 September 2016.12.2.
Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (Surat Ukur No.00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor 257/X/JP/2016, terlanggal 07 September2016;Il.
Sebidang tanah dan bangunan rumah yang diperoleh tahun 2010,yang terletak di Jalan Dwi Warna Gang WN, Nomor 2, RT/RW003/009, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sawah Besar, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkanAkta Jual Beli PPAT Meigawati Gunawan, Sarjana Hukum, tertanggal23/08/2010, Nomor 55/2010, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (Surat ukur No.00022/2009,sebagaimana tertuang di dalam surat keterangan Pendaftaran TanahNomor 257
1.HENDRA CATUR PUTRA, SH
2.M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
Drs. GUNAWAN BASRI, HS Bin BASRI
129 — 27
MM selaku PPK.Pembangunan Pagar TPU Kampung Dua (Surat Perjanjian Kerja Nomor :027/257/SPK/DS/2017 tanggal 3 Nopember 2017 dengan Nilai HargaKontrak Rp.199.600.000 (Seratus sembilan puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah) dan yang menandatangani kontrak/SPK adalah Terdakwa DRS.GUNAWAN BASRI, HS BIN BASRI selaku Direktur CV. ABATA dengansaksi H. Sukman, SE.
Gunaw CunawTembok 7 99.650.00 89.685.0 Abat an an 46.793.2 42.891.703,0Pemakam 0 00 F Basri, 97,00 07 Maret a Basri,an Kel. 2017 Hs HSAlun Dua :Pembang 027/257/S Drs Aprilia/unan PK/DS/20 cv Cunaw Drs.Pagar 17 199.600.0 179.640.0 Abat an Gunaw 170.725.9 38.300.753, 47.214.824,7TPU 3 00 00 a Basti an 29,20 93 3Kampung Nopember Hs : Basri,Dua 2017 . HSrembany 027/259/S rs Aprilia/Jalan PK/DS/20 cv.
MM selaku PPK.e Pembangunan Pagar TPU Kampung Dua (Surat Perjanjian Kerja Nomor :027/257/SPK/DS/2017 tanggal 3 Nopember 2017 dengan Nilai HargaKontrak Rp.199.600.000 (seratus sembilan puluh sembilan juta enam ratusribu rupiah) dan yang menandatangani kontrak/SPK adalah Terdakwa DRS.GUNAWAN BASRI, HS BIN BASRI selaku Direktur CV. ABATA dengan saksiH. Sukman, SE.
Aprilia RpJalan Setapak / 3 Nopember 2017 Gunawan 199.300.000Pagar TPU Gang Basri, HS.Reformasi31 Pembangunan 027/257/SPK/DS/2017 CV. Abata Drs. Aprilia RpPagar TPU 3 Nopember 2017 Gunawan 199.600.000Kampung Dua Basri, HS.32 Pembangunan 027/267/SPK/DS/2017 CV. Al Fath Sastra Khairilsyah RpPagar TPU Ds 3 Nopember 2017 Jaya Wijaya 99.700.000Petani33 Pembangunan 027/268/SPK/DS/2017 CV.
Aprilia Rp 199.300.000Setapak / Pagar TPU 3 Nopember 2017 GunawanGang Reformasi Basri, HS.11 Pembangunan Pagar 027/257/SPK/DS/2017 CV. Abata Drs. Aprilia Rp 199.600.000TPU Kampung Dua 3 Nopember 2017 GunawanBasri, HS.12 Pembangunan Pagar 027/254/SPK/DS/2017 CV. HK Aliapan Juliansyah Rp 149.600.000TPU Talang Pasai 3 Nopember 201713 Lanjutan Pembangunan 027/26 1/SPK/DS/2017 CV. Veriz Junior Izwal Toni Terdakwa M.