Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 22-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2225/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
sekitarpertengahan tahun 2002; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah saya melihatkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon dan kemudian terakhirkeduanya tinggal dirumah bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal bersama sayasering mendengar keduanya bertengkar masalah kekurangan ekonomi; Bahwa sejak sekitar April 2016 Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon pulang dan tinggal dirumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah sekitar 9 bulan Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dalam rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohonadaian kejadian yang diyadikan alasan tersebut.RaMenimbang, bahwa berdasarkan dalidall yang diajukan Pemohondengan diperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antaraPemonon dan Termonhon sering tenadi perseiisinan dan pertengkaran, dansampai pada puncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatlinggai sampai sekarang sudan 1 tanun iamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat AF Baqarah Ayat2z
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2055/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral;Bahwa sejak bulan April tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 191/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran yang bahkanmengakibatkan kekerasan dalam rumah tangga terjadi, sudan sangatsering dilakukan mediasi antara Tergugat dan Penggugat yang bahkandifasilitasi oleh orang tua anak serta keluarga Penggugat dengan maksudagar Penggugat dan Tergugat bisa damai kembali namun mediasi tersebuttidak menghasilakan perubahan dalam hubungan antara Penggugat danTergugat;12.
Register : 31-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 503/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 25
40 — 25
Bahwa Mohammad Rizky Gartina sudan cukup umur untukmenikah.. Bahwa orang tua Mohammad Rizky Gartina sudah melamar anakpara Pemohon bernama Louisa Aileen. Bahwa Louisa Aileen dengan Mohammad Rizky Gartina sudahsaling mengenal sekitar 2 (dua) tahun.
Register : 09-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0813/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Republik Indonesia Nomor 01tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanHal. 5 dari 8 halamanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat sudan
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugatbanyak pacaran dengan wanita lain dan pernah sampai berhutangkepada wanita yang dipacarinya, kemudian wanita itu menagih kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah mengirimi foto sedang berpelukan denganwanita lain kepada Penggugat; Bahwa sudah satu tahun Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling menjalankankewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Putus : 15-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — NURBAYTI VS PT BOSUNG INDONESIA
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena surat gugatandibuat dan ditandatangani olen kuasa hukum yang tidak dapat bertindaksebagai kuasa hukum di Pengadilan Hubungan Industrial, karenaPenggugat Prinsipal (Sdri.Nurbayti) sudan memberikan Surat KuasaKhusus kepada Lembaga Bantuan Hukum Badak Banten tertanggal 16Oktober 2017:4.
Putus : 27-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/TUN/2018 Tanggal 27 Nopember 2018 — PARTAI KEBANGKITAN BANGSA, DEWAN PENGURUS WILAYAH PROVINSI KEPULAUAN RIAU VS KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH
PROVINSI KEPULAUAN RIAU, DK
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sudan memiliki wadah untukmemperjuangkan ketidaksetujuannya terhadap fraksi lain untukmengusulkan pencalonan Isdianto sebagai Wakil Gubernur ProvinsiKepulauan Riau tersebut melalui wakil/fraksinya yang duduk di DPRDProvinsi dengan menempuh mekanisme politik berupa rapat paripurna.Oleh karena itu Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum lagi untukmengajukan gugatan terhadap surat keputusan objek sengketa yangmerupakan keputusan hasil rapat paripurna; Bahwa Penggugat II adalah perorangan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3151/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. SALIM BAGIS
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00056/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,Tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00059/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas nama Penggugat, NPWP14.039.367.9915.000, adalan sudan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 248/PID.B/2009/PN.LMG Tanggal 15 Agustus 2012 — TENY KUSUMAYANTO BIN TEMY SUSIYANTO,dkk
25 — 5
25 — 5
di lokasi tersebut ada permainan judi;Bahwa permainan judi tersebut memakai kartu domino yaitu dengancara ceki siapa yang mempunyaiu kartu paling atas yaitu sembilangsembilan maka dia yang menang;Bahwa taruhannya yaitu seriou rupiah per orang;Bahwa permainan judi tersebut tanpa ada ijin dari yang berwenang;Bahwa siapa yang menang dalam permainan tersebut saya tidakBahwa waktu saya mengadakan penangkapan tersebut saya sitauang sebesar Rp.173.000, ditengah area perjudian tersebut,Kelerangan Saya SUdaN
Register : 04-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 86/Pdt.P/2014/PA.wsb. Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon I
Pemohon II
8 — 0
8 — 0
calon suami) umurnya masihkurang yakni baru 17 Tahun 4 Bulan, akan tetapi perkawinan sangatmendesak dilakukan karena anak Pemohon telah sering berduaan danhubungan sangat akrab;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut di bawah ini;; nen no nnn ne enn nnn nnne Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il sudah saling kenal dansaling cinta mencintal;e Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II telah lama berhubungandan Sudan
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3596/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihPutusan Nomor : 3596/Pdlt.G/2020/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 Halamandahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang diajukanPenggugat mengenai ........ , adalah fakta yang dilihat
Register : 15-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
NUR AINA
24 — 23
NUR AINA
24 — 23
:ceeceeeeesssseseeereees RP. 5.000,00JUMLAH :Rp151.000,00(seratus lima puluh saturibu rupiah)Pada hari inl............ccceececeeeeeee oe TANGGAL........cccceeeeeeeeeeeeeeeees 2018Salinan Penetapan ini sudan sesuai dengan aslinya diberikanuntukkepentinganDINAS;PaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNip.19620210 199103 1 006Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl