Ditemukan 215359 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Gst Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Famachoi Wa'u Alias Ama Robin
Tergugat:
1.Foluaha Bidaya Alias Ama Noni
2.Yulinar Bidaya Alias Ina Noni
102 — 21
Famachoi Wa'u Alias Ama Robin
Tergugat:
1.Foluaha Bidaya Alias Ama Noni
2.Yulinar Bidaya Alias Ina Noni
102 — 21
menyampaikan jawaban atasgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara itu dilakukanpada saat pemeriksaan telah berlangsung, dimana pihak Tergugat telahmenjawab gugatan Penggugat, sehingga keinginan Penggugat untukmencabut gugatannya maka pencabutan hanya dapat terjadi denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat);Menimbang, bahwa Tergugatll selaku Kuasa Insidentil Tergugattidak keberatan jika Penggugat mencabut gugatannya;Menimbang bahwa atas permohonan tersebut merupakan hakPelawan sepenuhnya
dan setelah Majelis Hakim bermusyawarah makapermohonan pemohon beralasan Hukum untuk dikabulkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini didasarkanoleh keinginan Penggugat sendiri dan pencabutan perkara tersebut tidakbertentangan dengan hukum acara yang berlaku, oleh karenanya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan terhadap para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 dan
Register : 06-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 21-10-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl Tanggal 5 Agustus 2009 — PEMBANDING VS TERBANDING
105 — 14
105 — 14
Nomor 10/Pdt.G/2009/PTA.Bdlyang pada pokoknya memberitahukan bahwa proses mediasitelah gagal mencapai kesepakatan, sehingga mediasi tidakberhasil .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut' cara cara yang ditentukandalam Undangundang, maka permohonan banding tersebutdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama dalam perkara ini,sepenuhnya
dari hasil mediasi, sebagai tindak lanjut putusansela Pengadilan Tinggi Agama tanggal 07 Mei 2009 nomor10/Pdt.G/2009/PTA.Bdl. dan sebagaimana kehendakTermohon/Pembanding dalam jawaban perkara a quo dalampersidangan tanggal 18 Nopember 2008 untuk dapatmemediasi ternyata telah gagal mencapai kesepakatan untukproses mediasi dimaksud, oleh karenanya wmediasi tidakberhasil oe snes sees sues =Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya
Register : 30-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
1503/Pdt.G/2015/PA.SbyXXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13122010.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
adalahBapak Kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal 4 dari 12 Put No 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
H.Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan jugadisebabkan Termohon terlalu berani/sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Adapun terhadap tuntutan Termohon, Pemohonmenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menentukannyadengan menambahkan keterangan bahwa Pemohon bkerja sebagai supirHalaman 4 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.Kispanglong dengan penghasilan ratarata Rp. 1.500.000.00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap dengan jawabandan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat
Hukum Islam, namun akan dipertimbangkandengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya, PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa jika terjadi perceraian antara Tergugat denganPenggugat, maka Penggugat ingin menggugat hakhak Penggugat selaku istriyang diceraikan, maka secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta keterangan saksisaksi, Majelis Hakim berpendapat bahwaketidakharmonisan serta pisah rumah tidak disebabkan sepenuhnya
Menuntut nafkah lampau dari bulan Juli 2015 sampai perkara diputussebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenentukannya;Menimbang, bahwa dikarenakan tidak adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat tetap dengan tuntutan semulasedangkan Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis hakim untukmenentukan hakhak Penggugat sebagai istri yang diceraikan
;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan No. 283/Pdt.G/2019/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulan atau berjumlahRp.3.600.000.00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah danTergugat dalam jawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepadamajelis hakim;Menimbang, bahwa
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim sependapat bahwa tuntutan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan Penggugat sebesarRp.500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah dan Tergugat dalamjawabannya menyatakan menyerahan sepenuhnya kepada majelis hakim;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan dalam nominalnya dan Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim untuk menentukan nafkah
Register : 23-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.PLR Tanggal 19 Maret 2014 — PT. KARYA BUMI KAHAYAN MAKMUR LAWAN 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI) Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
105 — 18
105 — 18
terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur
CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria
terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan
Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Bkl Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
lebih 11 Tahun, dan sudah berhubungan layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak/keturunan;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan;e Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya bekerja untuk dirinya sendirissedangkan untukmemenuhi segala kebutuhan dalam rumah tangganya masih ditanggung sepenuhnya
10 Agustus 2009 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerjanamunhasilnya digunakan untuk kebutuhan pribadi Tergugatssedangkan untuk kebutuhan rumah tangga seharihari masihditanggung sepenuhnya
secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agarPengadilan mejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri,ssedangkan untuk memenuhi segala kebutuhandalam rumah tangganya masih di tanggung sepenuhnya
Agustus 2009 namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2020seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat walaupun Tergugat bekerja namun hasilnya digunakanuntuk kebutuhan pribadi Tergugat ssedangkan untuk kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya
Register : 06-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 12
12 — 12
Termohon selalu mengatakan alah;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikandupliknya yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabanTermohon semula;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Ayah KandungPemohon yang bernama NA yang menyatakan akan mencari penyelesaianterbaik bagi kedua kedua belah pihak dan hasilnya dilaporkan kepadaMajelis Hakim, namun usaha tersebut tidak berhasil dan tidak sanggup lagimencari penyelesaian rumah tangga Pemohon dan Termohon danmenyerahkan sepenuhnya
mengajukanbuktibukti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi dan mencukupkan padabuktibukti Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan atas buktibuktitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi sertamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonan dan mohon putusan;Bahwa Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka Majelis Hakimmenunjuk sepenuhnya
terbukti tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan AgamaBlambangan Umpu dan pemohon dan Termohon beragama Islam sertapokok perkara a quo yang diajukan berkenaan dengan gugatan perceraian,oleh karena itu berdasarkan Pasal 66 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 terhadap perkara iniharus dinyatakan sepenuhnya
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonandapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7510/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 7 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Termohon tidak sepenuhnya menjalankan kewajibannyasebagai istri;4.3. Termohon kembali ke agama sebelumnya yang berbedadengan Pemohon;4.4. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;5.
Termohon, karena saksiadalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak pertengahan2021 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,Termohon tidak menjalankan sepenuhnya
saksiadalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak, namun sejakbulan 5 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya
saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon tidak menjalankan sepenuhnya
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2066/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 15 Desember 2011 —
14 — 7
14 — 7
batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 17 Desember 2013 — penggugat
tergugat
43 — 28
43 — 28
tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya
Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil
Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali
Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 133/Pid.Sus/2022/PN Tlg Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
PADI Bin Alm. BANI
24 — 4
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
PADI Bin Alm. BANI
24 — 4
sengaja dan melawan hukum membujuk anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 07-05-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 129 / Pid.B / 2012 / PN.JMB Tanggal 7 Mei 2012 — YULATNO ALS. RATNO
24 — 1
24 — 1
Menetapkan bahwa selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 03-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1074/Pid.Sus/2022/PT MDN Tanggal 31 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 0
22 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;
5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
*1. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastic klip berisi Kristal berwarna putih diduga narkotika jenis shabu-shabu dengan berat kotor 1,22 (satu koma dua dua) gram adalah milik terdakwa RULI SAFRIZAL Als. RULI dan MUHAMMAD ANDI SAHPUTRA Als.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 587/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 22 Desember 2014 — LEGINO.,DKK
34 — 4
34 — 4
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) buah along-along, Dirampas untuk dimusnahkan; - 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
SAGIMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama TerdakwaTerdakwaberada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan;e 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah alongalong, Dirampas untuk dimusnahkan; 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawit, Dikembalikan kepada pihak PT.
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 50/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 22 April 2014 — AGUS PRIYONO bin SUPARJO
25 — 2
25 — 2
1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Undang Undang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 107/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun. DHONIE Bin KARNUDIN
30 — 3
30 — 3
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang Kristal yang diduga Narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu.Dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat warna Biru dengan Nopol KH 2409 RE Nosin : JF51E-2622109 Noka : MH1JEF5125BK620747.
Register : 18-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 386/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
PERY als PERI Bin ADI USMAN
24 — 3
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
PERY als PERI Bin ADI USMAN
24 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Pery als Peri Bin Adi Usman telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Pery als Peri Bin Adi Usman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Hal. 14 dari 15 Halaman Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ptk.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 09-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 33/PID/B/2014/PN.PBR Tanggal 1 April 2014 — ALI AKBAR.
38 — 2
38 — 2
Menyatakan terdakwa ALI AKBAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK YANG DI SUBSIDI PEMERINTAH SECARA BERLANJUT; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI AKBAR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya
pasalpasal dari Undang Undang yang bersangkutan lainnya :MENGADILI e Menyatakan terdakwa ALI AKBAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENYALAHGUNAAN NIAGA BAHANBAKAR MINYAK YANG DI SUBSIDI PEMERINTAH SECARABERLANJUT;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI AKBAR, oleh karena itu. denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;e Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SERANG Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN. Srg Tanggal 25 Januari 2016 —
55 — 8
55 — 8
M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa : FAJRUL ISLAM BIN NAHRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa Hak atau Melawan Hukum : SECARA BERSAMA-SAMA MENGGUNAKAN NARKOTIKA sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum; - Menjatuhkan pidana pada Terdakwa : FAJRUL ISLAM Bin NAHRU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; - Menetapkan masa penangkapan dan penahan Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan