Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

adalah Anak kandung dari almarhumH Adul yang telah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yag bernama H AdulBin Ilan telah meninggal dunia pada tanggal O6 April 1989dikarenakan sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan inimaksudnya untuk menerbitkan Akta kematian Ayah Pemohon yangbernama Almarhum H Adul Bin Ilan ;Him. 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 287/PDT.P/2021/PN.Cbi.Bahwa Sepengetahuan saksi karena kesibukan dan kelalaianpemohon maka dari itu. sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan

saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya

tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi, dan selamapisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkan sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 13 September 2018 sudah 2 tahun sampai sekarang ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danselama pisah tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali bahkansudah tidak ada hubungan lahir maupun batin serta komunikasi sampaisekarang, dan menurut saksi sudah sangat sulit untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, saksi dan keluarga sudan

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama perempuan yangbernama XXXXX yang saat ini berusia 10 (Sepuluh) tahun, anak kedua lakilakiyang bernama XXXXX yang saat ini berusia 6 (enam) tahun dan anak ketigalakilaki yang bernama XXXXX yang saat ini berusia 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 359/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisinan dan pisah rumah Penggugat dan Tergugat, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah

tidak segera menikah khawatirkeduanya akan melakukan halhal yang tidak diinginkan dan dilarangoleh agama karena akan menjadi aio keluarga dan demi janin yangdikandung calon istri; Bahwa setahu saksi mereka orang lain, dan tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah; Bahwa anak para Pemohon tidak terikat perkawinan lain; Bahwa anak para Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak para Pemohon terlihat sudan

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, telah dinezegelend dikantor Pos, sehingga telah memenuhi syarat formil alat bukti otentik,sebagaimana Pasal 285 RBg, dan isi dari surat tersebut berkaitan denganpokok perkara in casu, sehingga telah memenuhi syarat materil alat buktiotentik, dan nilai bukti tersebut sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),maka terbukti bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum tercatat padaKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 836/Padt.G/2019/PA.Kagketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempatkediaman di Dusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

Tergugat bila terjadi tengkar sering melakukankekerasan berupa kekerasan fisik pada Penggugat, dan bahkanpernah dengan ancaman mau membunuh Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksi tidak tahu penyebab masalahnya, saksi hanya pernahmendengar Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok/tengkar dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup

SAKSI 1, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi saudara kandungPemohon ;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

SAKSI 2, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah anakkandung para Pemohon;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Calon mempelai perempuan dengan seorang lakilaki bernama Calon Mempelai LakiLaki;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan

ngobrol dijalan didepan Poskampling Dsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatiba datingUKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

ngobrol dijalan didepan PoskamplingDsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatibadating UKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan dan semenda serta sudan memenuhipersyaratan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja selama 1 (Satu) tahundan selanjutnya tinggal di Desa Harapan Baru, Kecamatan Matan HilirSelatan, Ketapang hingga saat ini;5.

sepanjang tidak diatur secara khusus dalam Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Saksi Pavinda dan Saksi Rina telah memberikanketerangan di muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka secara formil sudan

belum pernah menikah; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bisa memasak,mencuci dan membereskan rumah; Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bias memasak,mencuci dan membereskan rumah;Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 963/Pat.P/2019/PA.Kag Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

mengetahui Umi Fitrotun Nurantya binti Sutrisno tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahi i 22tidak pernah menikah dengan perempuan lain; Bahwa, sak:i iii asnen denganPCC Bahwa, saksi mengetahi i 22227 777Rn Sudah siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, karena iEe Siap mendampingi seorang suami dan menjadiibu rumah tangga, sedangkan iisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

777tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karenaBahwa, saksi mengetahui i. canES Such siap baik secara fisik,psikis serta ekonomi untuk berumah tangga, EEE siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan karena issudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, a sudan

tidak adakomunikasi yang baik, karena setelah Pemohon meninggalkankediaman bersama sejak Juli 2015 Pemohon sudah tidak mau lagiberhubungan dengan Termohon dengan mennonaktifkan telepon;Bahwa benar pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil :a.Ibu dan adik kandung dari Termohon sudah mencoba untukmendamaikan namun tidak berhasil;Perwakilan saudara dekat yang dituakan dari Termohon yangbertempat tinggal di Jalan Rajawali Il juga sudan

dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Termohon, oleh karena keterangan saksipertama tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon ada mempunyai hubungankeluarga dan tidak ada mempunyai hubungan pekerjaan dengan Termohon,namun saksi tersebut tidak mengundurkan diri dan bersedia menjadi saksi danbersumpah, saksi tersebut sudan

Adapun tante calon mempelai perempuan dimaksudtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki telah salingjatuh cinta dan siap untuk melangsungkan perkawinan serta tidak dapatdipisahkan lagi karena hubungan calon mempelai perempuan dengan calonmempelai lakilaki sudan sangat erat yang apabila tidak dinikahkan akanmendatangkan kemudharatan.Bahwa ayah kandung dari calon mempelai perempuan telah lama bertempattinggal di Palu, Sulawesi

dengan baik, tanpa berakhirdengan perceraian, dan bisa memperoleh keturunan yang baik dan sehat.Selain itu, juga dimaksudkan untuk menekan ledakan penduduk denganmengatur perimbangan laju angka kelahiran dengan tingkat harapan hiduppenduduk Indonesia;Menimbang,bahwa dengan demikian undangundang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekedar sudah masak raganya yangHalaman 14 dari 17 Halaman Penetapan No. 152/Pdt.P/2021/PA Ktg.ranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan

Kemudian narkotika jenis tembakausintetis/gorila tersebut di kirim menggunakan jasa pengiriman JNT dan padasaat paket tersebut sudan berada di JNT Labuha Terdakwa pergimengambil paket tersebut. Bahwa selanjutnya Saksi Muhammad Guntur La ode Ancom dan saksiLa Ode Muhammad Syahrir, S.H bersama rekanrekan Anggota Polrimemproleh informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) buah paketyang diduga narkotika jenis tembakau sintetis di kantor jasa pengiriman JNTLabuha Kec. Bacan Kab.

kurang nafkah; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah itu pula,Pemohon tetap memberi nafkah walaupun lebih dari satu bulan kepadaTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai buruh TKI Malaysia namun saksi tidak tahupenghasilannya; Bahwa saksi sudan

penyebabnya karenaPemohon menjalin cinta dengan wanita lain; Bahwa saksi tahu dan seing melihatsendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon terjadi dirumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mengunjung; Bahwa selama berpisah, Pemohonpernah memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohonbekerja sebagai swasta namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudan

kebutuhan rumah tangga setiap hari karena Tergugatgajinya kecil sebagai karyawan koperasi sebesar Rp 1,5 juta s/d Rp. 2juta ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan akhir Pebruari 2021 hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan

sisiperekonomian karena gaji Tergugat kecil sebagai karyawan koperasi diNgawi; Bahwa gaji Tergugat sekitar Rp.2 juta per bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih 5 bulan yaitu sejak Februari2021; Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat terkadangtinggal di rumah orang tuanya di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri di Ngawi; Bahwaselama berpisah rumah sudah tidak ada kerukunan lagi; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak bulan Pebruari2013, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama itu sudah tidak pernah pulangdan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanya kepada Penggugatbahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan