ngobrol dijalan didepan Poskampling Dsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatiba datingUKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

ngobrol dijalan didepan PoskamplingDsn.Karanganyar, Ds.Godong, Kec.Godong, Kab.Grobogan tibatibadating UKI dan PONCO dalam keadaan kondisi mabuk dan menanyakansauadara JAY, dank arena tidak ada JAY lalu Terdakwa jawab tidak adanamun LUKY dan PONCO tidak menerimanya kemudian terjadi rebutmulut dan saling mengancam, kemudian LUKI dan PONCO pulangsedangkan Terdakwa dan kawankawan Terdakwa juga pulang, danTerdakwa pulang mengambil pisau lipat dirumah,kemudian Terdakwakembali ketempat tadi dan disitu sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan dan semenda serta sudan memenuhipersyaratan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;A. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Kelurahan Sukaharja selama 1 (Satu) tahundan selanjutnya tinggal di Desa Harapan Baru, Kecamatan Matan HilirSelatan, Ketapang hingga saat ini;5.

sepanjang tidak diatur secara khusus dalam Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Saksi Pavinda dan Saksi Rina telah memberikanketerangan di muka persidangan dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka secara formil sudan

belum pernah menikah; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun, perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bisa memasak,mencuci dan membereskan rumah; Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

perkawinankeduanya atas kehendak Anak Pemohon dan Calon suami anakPemohon sendiri; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah bias memasak,mencuci dan membereskan rumah;Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 963/Pat.P/2019/PA.Kag Bahwa Anak Pemohon menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah seperti shalat, puasa dan lainlain; Bahwa Anak Pemohon berperilaku yang baik, sopan dan ramah; Bahwa, keluarga calon suami anak Pemohon telah melamar danditerima oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

Puguh Santoso Bin Kaniran, umur 61 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Menang RT.03 RW.06Desa Kras Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

Sodikin Bin Atim, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Boro RT.02 RW.05 DesaBanyuanyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman calon pengantin Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

. , Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 453/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (

Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan ParitPisang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Natasya, umur lebih kurang 6

2020/PT SMGPEPI (dalam berkas perkara terpisah) menjelaskan bahwa bila terdakwa inginmemesan ganja melalui saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI saja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor 290/PID.SUS /2020/PT SMGBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan adaditangan saksi EVI DWI

Pernah Penggugatmendengar Tergugat berbicara dengan saudara kandung Tergugat diPalembang melalui telepon rumah bahwa Tergugat sudan membelikebun di tempat saudaranya, Tergugat menyangka bahwa Penggugattidak mendengar percakapan tersebut. Untuk menghindari Penggugatmendengar percakapan dengan keluarganya, Tergugat akhirnyamembeli HP. Karena Tergugat tidak bersedia menjual mobil, akhirnyaanak pertama Penggugat dan Tergugat tidak jadi masuk kuliahkedokteran, tapi kuliah di UNP.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakberdasarkan atas apa yang tidak dilihat dan atau didengar sendiri tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksimelihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2014 sampaisekarang dan keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.11sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

orangtuacalon suami anak para Pemohon yang bernama Bambang Sutejo bin AhmadSidiq dan Titin Siti Umamah binti Aslar agar bersabar menunggu usia calonmenantunya mencapai 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan risikoperkawinan di bawah umur, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanya potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun orangtua calon suami anak paraHalaman 6 dari 17Penetapan Nomor 1/Padt.P/2020/PA.SdwPemohon menyatakan Ratnasari sudan

sehingga pihak keluargakhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan melakukan perbuatan yangdilarang agama, sedangkan sebagai orangtua tidak bisa mengawasimereka sepenuhnya;Bahwa Ratnasari dan Muhammad Nasrullah memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa Ratnasari masih berstatus gadis dan sehat fisik, serta sudahmenunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, sering membantupekerjaan rumah seperti memasak dan mencuci pakaian para Pemohon;Bahwa Ratnasari sudan

;Menimbang, bahwa tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannya,telah mengajukan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

dalildalilbantahannya adalah fakta yang tidak diketahui dan tidak mendukung dalilyang harus dibuktikan oleh terggugat, keterangan saksi 1 tergguat justerumenguatkan dalil gugatan penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 1Halalam 12 dari 17 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0402/Pdt.G/2018/PA.Rhtergugat tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg jo Pasal 1907 KUH Perdata, sehingga keterangan saksi tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 tergugat, Sudan

XXxxx, UMmur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena

Xxxx, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan umuranaknya

hubungan darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawinanak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

darah, tidak adahubungan persesusuan maupun semenda, serta tidak ada halanganmenikah menurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksisaksi Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon, karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

Ali Mukson bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Deyeng rt. 04 rw. 06Desa Deyeng Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan calon suaminya

Ahmad Safi'i bin Mordianto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jati rt. 01 rw.05 Desa Kedung cangkring Kecamatan Pager wojo KabupatenTulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggacalon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya XXXX dengan calonsuaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama setempat

selalubertindak kasar terhadap Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

selalubersikap kasar kepada Penggugat;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering berbohong masalahkeuangan seperti menjual tanah milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Februari tahun 2019 yang lalu dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

Imam Bonjol Bin Kasdu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Petungroto RT.05 RW.02Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI bin KASDU

Wiji Asrori Bin Sugiman, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Suweru RT.O1 RW.0O1Desa Petungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama PUTRIANI bintiSARJU dengan calon suaminya bernama SUPRIADI

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 431/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

4(empat) orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyabaik dan harmonis, namun pada Januari 2021 Tergugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sgtamemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat dan anakanaknya, saksi sudan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.