Pengeugat clan hingea sekarang tidak pernah kumpul bersamalagi;Bahwa selarna berpisah antara Pengeugat dan Tergugat sudah tidak pernah satinginenguui.ungy Bahwa pihak keluarga telah berusaha rnendamaikan kedua belch pihak akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangeup lagi menclainailain keduanya; a,Menimbang, bahwa berdasarkan laktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangea Pengeugat can Tereugat telah pecalasedemikian rupa, tidak ada keliannonisTui lagi didalamnya, rasa

a:luta yangnierupakan landosan terbentuknya nunah tanega yang bahagia telah hilang dari hatkeduanya, sehingea tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal yangdiliputi rasa inawaddah warahmah sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNoTiof 1 tahtill 19"4 dan Surat ar Ruum ayat 21 sudah tidal dapat diwujudkanlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan latdati smut P.1 terbukti Il aliwa Penggugat danTergugat teiikat perkawinan yang sah; Stadenimbang, bahwa berdasarkan bukti stoat P.2, terbukti baluxa

Pengeugat dan Tereugat telah ref 1isedemikian rupa, tidak ada kehatmonisan lagi didalaninya, rasa (Arita yangmerupakan landasan teibentuknya rumab tangga yang bahagia telah hilaang dan hatikeduatiya, sehingga tutvan menahentuk ramala ti2ga yang hahaoia dan kekal yangcliliputi rasa mawaddah warahmah aebagaimana dimaksud pasal UndangU MarigNornor tabula 1974 dan Surat Ar Rutau ayat 21 sudah tidak dapat'diwujudkan a g bahwa 1.kmdasarkatt pertmbanganpertmbangan di at Is, MayelisHakim berpendapat hahwa

nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan terhadapAnak, demikian pula terhadap penjatuhan pidana kepada Terdakwa,Pengadilan Tinggi juga sependapat karena segala sesuatu kejadiandipersidangan, dan keadaan halhal yang memberatkan maupunmeringankan Terdakwa semuanya sudah dipertimbangankan denganseksama, sehingga sudah memenuhi rasa

keadilan bagi masyarakat, sertasudah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas menurutPengadilan Tinggi, pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya sudah tepat dan benar baik dalam penilaian terhadapfakta hukumnya maupun dalam penerapan hukumnya, serta penjatuhanpidananya sudah sesuai dengan rasa keadilan didalam masyarakat, makapertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara

ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Penuntut Umumtertanggal 14 Juni 2021, pada pokoknya Penuntut Umum keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Bjmtanggal 19 Mei 2021 tentang pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat,karena akibat perbuatan Terdakwa korban menderita bengkak dan lukagores dibagian tangannya, disamping itu putusan tersebut kurang dari duapertiga tuntutan Penuntut

setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Memori Banding tersebut, ternyata tidak memuat alasanalasanatau mengungkapkan fakta hukum yang baru dan kesemuanya telahdipertimbangan dengan jelas dan menyeluruh termasuk halhal yangmemberatkan maupun meringankan Terdakwa sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama, dan luka gores, bengkak dibagian tangankorban tidak menghalangi pekerjaan/aktifitas koroban, sehingga pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah sesuai dengan rasa

dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

222 === =2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang imi danpenyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat dan Tergugatatas paksaan saksi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang dan penyebab percekcokan itu karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas paksaan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa didalam rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat unsurunsur daripada kejahatan ini, hanya disebut kualifikasi atau sebutan kejahatan saja.Kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengansengaja memberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ; Menimbang

, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul,menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu,seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatanbersifat materiil yang termasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atauluka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada harikamis tanggal 23 mei 2013 sekira pukul 23:00 wib di TPR sungai korang,Desa Sungaikorang Kec.Hutaraja Tinggi Kab.Palas terdakwa ada melakukan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: pernikahan antarapenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangkarena atas perjodohan orang tua2.

Tergugat karena saksi adalahAyah Tiri Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : pernikahan antara penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

4 dari 9 halaman PutusanNo 1115/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 1bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : pernikahan antara penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

TERGUGAT , tanggal lahir 070820063. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Penggugat sudah tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;hal. 5 dari 10 halamane Penggugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Tergugat, meskipun telahterjadi pernikahan akan tetapi atas pilihan orangtua;2.

bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi/tidakmempunyai pekerjaan tetap;e Penggugat sudah tidak ada rasa

orangtua;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 7 tahun 7 bulandan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

perkawinan antaraPemohon dan Termohon ini ;Bahwa Pemohon sampai saat ini pun merasa tidak memiliki sama sekalitanggung jawab moral terhadap Termohon, namun Pemohon berpendapat,ditinjau dari kondisi serta hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon yang tidak wajar ini akan sangat tidak baik kalau dipertahankan,justru akan berakibat penderitaan bagi Termohon maupun Pemohon sendiri ;Bahwa Pemohon sangat menghendaki perceraian dengan Termohon, sebab diantara Pemohon dan Termohon jelas tidak ada rasa

cinta sama sekali, begitupula menurut Pemohon, Termohonpun juga sudah tidak memiliki rasa cintaterhadap Pemohon ;Bahwa kalau dilihat dari kondisi rumah tangga antara Pemohon danTermohon sesuai dengan peristiwa yang terurai di atas, maka solusi terbaikserta paling bijaksana adalah perkawinan antara Pemohon dan Termohonseyogyanya di pecah alias perkawinan diputus karenaperceraian ;Berdasarkan atas segala peristiwa yang terurai di atas, kami mohonPengadilan Agama Blitar, berkenan menetapkan untuk memeriksa

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon;; 1. Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 2 tahun lamanya, dansudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri dalamberumah tanga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu maka tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRUM ayat 21 ;do?

)9 6 190 o Sins J 9 Lg JI iSArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanolehnya di antara kamu rasa kasih dan sayang ;Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai benar dengan dalil syariydalam AlQuran surat ALBagoroh ayat 229 ;1.9 9 p20, J Luo lo y L po MI!

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.

sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita Rasa

tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita Rasa

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Bahwa kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon/Termohon tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti6yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa

pendidikan anak anaktersebut serta peranan ibunya yang sangatdibutuhkan dalam pembinaan mental anak anakyang masih dalam usia usia vital/transisi saatint;Bahwa apabila sampai benar benar terjadiperceraian maka yang paling merasakan implikasiyang kurang baik bahkan buruk sangat mungkinterjadi pada ketiga (3) anak anak keciltersebut, apalagi semuanya adalah perempuanyang sangat peka, sensitif dalam perkembanganJiwa (dampak psikologis), selanjutnya terutamadalam kepercayaan diri yang runtuh, rasaminder, rasa

malu, rasa curiga, rasa dendamapalagi dalam ruang lingkup di sekolah dan dilingkungan masyarakat nantinya.

parang ke samping rumah lalu saksi keluar rumahuntuk kembali mengambil parang untuk dijadikan barang bukti pengaduansaksi ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut pertengkaran antara saksidengan terdakwa kembali terjadi dan saat itu terdakwa memukul mukasaksi beberapa kali dan meninju perut serta menendang badan saksisehingga saksi jatuh tersungkur ke lantai teras rumah dan setelah itusaksi juga membalas dengan memukul muka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami rasa

mengambil parangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagselanjutnya ia menyatakan akan menjadikan parang sebagai barang buktipengaduan ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut kami kembali bertengkar dansaat itu terdakwa memukul muka korban beberapa kali lalu meninju perutserta menendang badan korban sehingga ia jatuh tersungkur ke lantalteras rumah dan setelah itu korban juga membalas dengan memukulmuka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut korban mengalami rasa

terutamaperempuan perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, seksual, psikologi dan/atau penelantaran rumahtangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan pemaksaan atauHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagperampasan kemerdekaaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga;Menimbang bahwa lebih lanjut secara khusus ditegaskan dalampasal 6 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 bahwa yang dimaksudkekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

Dari kejadian tersebut korbanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagmengalami rasa sakit dibagian kepala dan paha kiri serta muka atau pip!

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu = dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma dan menderita sakitKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak mengulang!

merasakan sakit akibat tebasan daripunggung parang yang dilakkukan oleh Terdakwa sebanyak 4 (empat) kalitersebut, sehingga Saksi tidak membalas perkataan dari Terdakwa, setelah ituTerdakwa menghampiri Saksi MISIRAN, kemudian Terdakwa membuka peci yangdikenakan oleh Saksi MISIRAN, selanjutnya Terdakwa menerjang bahu kananSaudara Misiran sebanyak 2 (dua) kali lalu Terdakwa meninggalkan Masjid AlMuhajirin; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh dokter, perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan rasa

tidakdatang ke rumah saya kamu saya bunuh atau saya bakar namun SaksiHAMBALI Bin Alm SATA. tetap tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa,kemudian Terdakwa menendang salah seorang jamaah yaitu Saksi MISIRANpada bagian kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ,setelah itu Terdakwa memukul 1(satu) buah jam dinding merek Standard Squartz yang tergantung di dindingmasjid hingga pecah lalu Terdakwa pergi meninggalkan masjid tersebut denganmembawa parang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada orang lain;E.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dalam menimbulkan rasa sakit pada orang lain,menimbulkan luka pada orang lain maupun merugikan kesehatan orang laintersebut harus dilakukan dengan maksud yang tidak patut atau telah melampauibatas yang diizinkan, misalnya seorang dokter yang mencabut gigi pasiennya,meskipun dokter tersebut sengaja menimbulkan rasa sakit kepada pasiennya,akan tetapi perbuatannya tidak dapat dikategorikan sebagai penganiayaankarena ada maksud baik dari dokter tersebut

Pasien dipulangkan pada tanggal 26 Oktober 2020;Menimbang, bahwa dengan demikian rasa sakit dan lukaluka yangdiderita oleh Saksi HAMBALI Bin Alm SATA adalah akibat langsung dariPerbuatan Terdakwa, dan Terdakwa pastilah atau seharusnya mengetahui,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Ranbahwa pukulan menggunakan pungung parang yang diarahkan ke tubuh SaksiHAMBALI Bin Alm SATA dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri SaksiHAMBALI Bin Alm SATA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

bersama saksiSAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINImelakukan pengawasan untuk menunggu Kapal Fery dari Sape yangbersandar di Pelabuhan Labuan Bajo;Bahwa saat terdakwa turun dari kapal dengan membawa tas pakaianwarna Dark Olive dengan tulisan Cardin Sport, kemudian saksi bersamaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Lbjsaksi SAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINIkemudian mengikuti terdakwa hingga sesampainya di jalan depan rumahkos terdakwa di Kos Rasa

Saksi WULAN SAFIRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat; Bahwa saksi mengetahui hal itu berawalnya saat saksi melihat ada duaorang lakilaki yang sedang berbincangbincang

Saksi IRWAN SEBIADI alias IWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pada saat itu yangmenjemput terdakwa di Pelabuhan Fery

Bahwa setelah saksi bertemudengan terdakwa di pelabuhan tersebut, kKemudian saksi dan terdakwamenuju ke kos terdakwa, di Kos Rasa Sayang dengan menggunakansepeda motor;Bahwa setibanya di depan lorong masuk kos terdakwa, tibatiba ada 2(dua) orang berpakaian preman menahan kami dan 2 (dua) orangberpakaian preman tersebut memeriksa bawaan terdakwa, namunterdakwa tidak mau diperiksa di lorong tersebut dan terdakwa meminta 2(dua) orang berpakaian preman tersebut masuk ke dalam kamar kosterdakwa dan di

Saksi ARAFIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah 3 (tiga) bulan, saksi mengenalterdakwa karena tetangga kos RASA SAYANGdi Labuan bajo.Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa terkena masalah karena masalahganja, karena saksi diberitahu oleh tetangga, dan pada saat itu ada smsdari seseorang kepada saksi dan memberitahukan bahwa terdakwa dijebak.Bahwa benar sekitar tanggal 25 September 2016 sekitar sore hari saksisedang dudukduduk dengan ASKIN,

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Bahwa oleh karena itu, PEMOHON berpisah dan menjatuhkan talakkepada TERMOHON dengan alasan :Pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin bisa didamaikan lagi;Ada lelaki lain yang mengisi hari hari TERMOHON;Tidak ada rasa hormat sedikit pun kepada PEMOHON dan IBUNDAPEMOHON;9.

Tujuan perkawinan sebagaidiamanatkan oleh agama dan UU Perkawinan akan sangat sulit terwujud bilaPEMOHON dan TERMOHON masih tetap bersama; PEMOHON ingin awalperkawinan yang dilandasi dengan rasa cinta, maka perceraian ini pun harusHal. 3 dari 6 hal Pen272/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn .pula diterima dengan rasa cinta pula.

jatuh ke tanah dan selanjunyadengan menggunakan kaki kanannya terdakwa menendang saksi korban tetapi tidakmengenai badan saksi korban kemudian terdakwa juga memukul saksi korbanmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan pukulan terdakwa tersebutmengenai bagian punggung sebelahkiri saksi korban selanjutnya saksi korbandiangkat.....diangkat oleh saksi YUSUF HALUTI dan terdakwapun berhenti memukul saksikorban, akibat perbuatan terdakwa NUR LIN PASUE Alias NUR, saksi korbanMERNA MAJABI mengalami rasa

Nopember 2013 Nomor : 142 / PID.B / 2013 / PN.LBT, serta memori banding dariTerdakwa, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding begitu juga pidana yang dijatuhkan sudah sesuai dengan rasa

keadilan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriLimboto tanggal 18 Nopember 2013 Nomor : 142 / Pid.B / 2013 / PN.LBT, yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit dari saksi korban;Hal hal yang meringankan :1.

bertemu terdakwa kemudian langsung mengajak saksikorban untuk menuju ke bengkel sepeda motor disamping bengkel las danlangsung mengecek kondisi Velg milik koroban yang akan ditukarkan denganVelg berwarna lain; Bahwa kemudian terdakwa melihat kondisi velg milik saksi korbantersebut dan terdakwa mencoba memutar velg tersebut, akan tetapi terdakwaberpurapura tidak yakin dengan kondisi velg tersebut dan memintamengetes velg tersebut dengan cara membawa sepeda motor tersebut jalan; Bahwa kemudian tanpa rasa

untuk menuju ke bengkel sepeda motor disamping bengkel las danlangsung mengecek kondisi Velg milik koroban yang akan ditukarkan denganVelg berwarna lain; Bahwa kemudian terdakwa melihat kondisi velg milik saksi korbantersebut dan terdakwa mencoba memutar velg tersebut, akan tetapi terdakwaberpurapura tidak yakin dengan kondisi velg tersebut dan memintamengetes velg tersebut dengan cara membawa sepeda motor tersebut jalan;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 731/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa kemudian tanpa rasa

dengan saksi korban terdakwa kemudianlangsung mengajak saksi korban untuk menuju ke bengkel sepeda motordisamping bengkel las dan langsung mengecek kondisi Velg milik korbanyang akan ditukarkan dengan Velg berwarna lain;Bahwa kemudian terdakwa melihat kondisi velg milik saksi korbantersebut dan terdakwa mencoba memutar velg tersebut, akan tetapiterdakwa berpurapura tidak yakin dengan kondisi velg tersebut danmeminta mengetes velg tersebut dengan cara membawa sepeda motortersebut jalan; Bahwa tanpa rasa

bertemu dengan saksi korban terdakwa kemudianlangsung mengajak saksi korban untuk menuju ke bengkel sepeda motordisamping bengkel las dan langsung mengecek kondisi Velg milik korbanyang akan ditukarkan dengan Velg berwarna lain; Bahwa terdakwa melihat kondisi velg milik saksi korban tersebut danterdakwa mencoba memutar velg tersebut, akan tetapi terdakwa berpurapura tidak yakin dengan kondisi velg tersebut dan meminta mengetesvelg tersebut dengan cara membawa sepeda motor tersebut jalan; Bahwa tanpa rasa

Bahwakemudian tanpa rasa curiga saksi korban menyerahkan sepeda motor miliknyaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 731/Pid.B/2020/PN Tjkyaitu sebuah Yamaha Vino warna Merah Marun tahun 2012 Nomor Rangka :MH31UB001CJ012759 Nomor Mesin : 1UB01270 kepada terdakwa untukdicoba. Bahwa benar sesaat kemudian sepeda motor tersebut telah dibawa olehterdakwa dan pada saat ada mobil melintas sepeda motor tersebut sudah hilangdari pandangan saksi Korban MUHAMMAD FAREL PUTRA SAUFIRTA BinNURSAID.

Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihnan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapasebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa cinta kasih lagisebagaimana layaknya suami istri yang berumah tangga, dan hal

bernama : Dovan Razendria Rackaberusia 3 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur sapa sebagaimana layaknya suami istriyang baik, dan sudah tidak ada kepatuhan bersama dan ketaatandalam rumah tangga serta sama sekali sudah tidak ada peduli,sudah tidak ada rasa

gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian telah terjadi perselisinan dan percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidaktegur sapa sebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa

istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan seringtidak tegur sapa sebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudahtidak ada kepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga sertasama sekali sudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa IRWAN DAENG LEWA pada Hari Minggu tanggal 24Februari 2019sekitar jam 10.00 Wita , atau setidaktidaknya pada waktuwaktudalam Tahun 2019, bertempat di kompleks kampung kodo Kelurahan WangurerKecamatan Girian Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukanperbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa

dari 13 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN BitBahwa Terdakwa IRWAN DAENG LEWA pada Hari Minggu tanggal 24Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wita , atau setidaktidaknya pada waktuwaktudalam Tahun 2019, bertempat di kompleks kampung kodo Kelurahan WangurerKecamatan Girian Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukanperbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undangundang sendiri tidak memberikanpenafsiran tentang pengertian penganiayaan akan tetapi berdasarkanyurisprudensi, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yangmenyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain ;Menimbang, bahwa dengan sengaja disini harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendak atautujuan ini dapat disimpulkan

dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitatau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas yang kemudiandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiridi persidangan serta hasil visum et repertum didapati faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari hari Kamis tanggal 24Februari 2019 sekitar jam 10.15 wita di Lapangan Busmigo Kel.Wangurer Kec.

tersebut; Bahwa benar maksud saksi korban berkata seperti itu hanyabercanda saja; bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Iluka robek pada telapak tangan kiri, ukuran dua belas kaliempat cm, tepi rata, kedua ujung tajam, dasar tulang tampak jaringanikat putus, otot putus, tulang patah, tampak pendarahan aktif dankelainan ini akan dapat menimbulkan cacat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas perbuatanTerdakwa telah dilakukan secara sengaja untuk menimbulkan rasa

Unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh ia melakukan sesuatu perbuatan;Yang dikehendaki unsur ini adalah adanya suatu tuduhan melakukansesuatu sehingga hal tersebut dapat menimbulkan rasa malu bagi orang yangdiserang dan perbuatan tersebut haruslah tentang suatu perbuatan tertentu;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa benarpada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekitar jam 21.00 Wita di pinggir jalanumum tepatnya didepan rumah korban/ Kepala

karena korupsi.Kata Korupsi merupakan bentuk kata kerja karenanya perbuatan korupsi adalahsuatu perbuatan aktif, artinya untuk korupsi diperlukan suatu perbuatan danperbuatan tersebut lazim disebut dengan melakukan, oleh karena yang dikorupsiadalah barang/ sesuatu maka kata korupsi termasuk katagori melakukan sesuatu.Menimbang, bahwa oleh karena katakata yang diucapkan terdakwa termasukkatagori melakukan sesuatu maka yang perlu dipertimbangkan selanjutnya adalahapakah hal tersebut dapat menimbulkan rasa

malu bagi orang lain;Menimbang, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat di Negara RepublikIndonesia perbuatan korupsi adalah suatu perbuatan tercela yang dilarang sehinggaapabila orang yang dituduh melakukan hal tersebut tentunya akan merasa tidaksenang karena hal tersebut dapat mendatangkan atau menimbulkan rasa malu hal inisesuai pula dengan keterangan saksi korban yang menyatakan bahwa ia merasa maludan sakit hati dituduh korupsi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas jelas terlihat kalimat yangdiucapkan

terdakwa yakni Kepala desa korupsi, kalau tidak jadi Kepala desa tidakbisa membangun rumah termasuk katagori melakukan sesuatu yang dapatmenimbulkan rasa malu kepada orang lain dengan demikian cukup beralasan bagiMajelis untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 4.

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelakmemenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa benarbenar menunjukkan rasa penyesalannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan dalam persidangan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang memberatkan dan meringankandiatas maka menurut hemat