Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 473/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 65/13/VI/2000 tanggal 12 Juni 2000, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Budi Prasetyo bin H Abd Mahmud danPemohon II bernama Alfiah Rakhmawati binti Hamdi, padahal yang
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan almarhumah istrinya bertempat tinggal/oerdomisili diWilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0809/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0219/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 25-01-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 368/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 Maret 2012 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
tujuan dari perkawinan itu sendiri yaitu: Antara suami istri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain ( vide pasal 33 UndangUndang no 1 Tahun 1974 ) sudah tidak mungkin terwujud, maka untuk itu Penggugat2mohon dngan hormat Ketua Pengadilan Agama Cilacap melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan mengabulkan gugatan perceraian dari Penggugat; Berdasarkan uraian alasan yang telah di kemukakan di atas dan dengan mendasari
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 456/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 208/27/VII/2004 tanggal 26 Juli 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Sunarto, S.Sos bin Meselan lahir diPonorogo, 24 September 1974, padahal yang benar adalah Pemohon
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 634/Pdt.P/2020/PN Blt Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
SITI HIDAYAH
61 — 12
SITI HIDAYAH
61 — 12
maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah terbukti bahwapemohon bertempat tinggal di Lingkungan Bence RT 003 RW 003 KelurahanBence Kecamatan Garum Kabupaten Blitar (bukti P.1, dan P. 2.) yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, sehingga Pengadilan NegeriBlitar berwenang untuk mengadili perkara perdata permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon maksud yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 26-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 10-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS OI jihajjriy hye ulaallye y alllye Guile gle plinillyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 09-02-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 7 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 7
20 — 7
Bukti (P.1) ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 ( empat ) oranganak yang seluruhnya dewasa dan telah menikah semua; Bahwa Pemohon bermaksud untuk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX, umur 42 tahun, pendidikanterakhir , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX Kota Surabaya; Bahwa alasan yang mendasari permohonan tersebutadalah;1 Bahwa Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon telah saling mengenal
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.ABDUL SAHAL BIN LASPAN
2.MUKASANAH BINTI KUR JANI
19 — 4
1.ABDUL SAHAL BIN LASPAN
2.MUKASANAH BINTI KUR JANI
19 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tempat lahirnya dan Pemohonll beserta tanggal lahirnya, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1)adalah Nama Pemohon XX
Register : 02-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;dae Gal OSG) ila Jaiy ol sie Galaallye y abllge Guile le sLacillyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
13 — 9
1.DAYINAN BIN MUHYIDIN
2.KHOLISATUN BINTI MADARUM
13 — 9
Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 35/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;5ae Paka ONS Oh jika Jai g yl gis ula g alle Quill, le pe Luciill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3092/ Pdt.G /2011 / PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dianggap sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabarsehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.l maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah ;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0379/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Penetapan Nomor 0379/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ISTIANA lahir pada tanggal 16 Desember 2003 denganseorang lakilaki yang bernama MOHAMAD ROZI akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0787/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
dikeluarkan oleh Kementerain Kesehatan RI, tanpa tanggal,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2543 K/PDT/2009 LEL. JARRABE, DKK.; PER. A. INA RASYID PETTA SAYANG
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarji;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari LEL. ANDI CAWA berdasarkan Akta Hibah No.02/ATH/PLK/1982;Bahwa sekitar pada tahun 1988 Ayah Tergugat Ill dan Tergugat IV bernamaLEL. A.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari