Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 666/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
bersama adalah Penggugat, ia pulang kerumah orangtuanya sendiri;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa,saksi belum pernah mendengar mereka bertengkar, saksi hanyatahu mereka sudah tidak pernah tegur sapa;Bahwa,Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena masalahekonomi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat;Bahwa,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 7bulan lamanya;Bahwa,mereka sudah pernah dirukunkan secara kekeluargaan namuntidak berhasil, bahkan Tergugat sudan
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Lingk. xxxx, Kel. xxxx, RT004 / RW 002, Kecamatan xxxx, Kota Ternate;Bahwa semasa pernikahan,Penggugat dan Tergugat berkumpul layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lelaki yang bernama Anak,lahir di Ternate, xxxx, umur 9 Tahun dan anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi memasuki Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan, sudan melakukanhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), akan tetapi belum di karunialketurunan;3.
Register : 30-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat:
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Dista Erna Yulita binti Sumitro
Tergugat:
Fathul Huda bin Moch. Munari
24 — 15
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 377/Pdt.P/2021/PA.SIT Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
, KecamatanKendit, Kabupaten Situbondo dan dipersidangan calon istri adik Pemohontersebut menerangkan bahwa ia telah siap menikah dan bertanggung jawabuntuk menjadi istridan ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti sSuratsurat didalam persidanganyaitu:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MATHAMIN (ayah kandungadik Pemohon) dengan NIK. 35120501014800012 tertanggal 16 Nopember2012 yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudan
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 69
137 — 69
a quo yang menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraPenggugat dinilai tidak jelas/kabur, justru Majelis Hakim Tingkat Banding lebihmenitik beratkan alasan yang sangat mendasar tidak diterimanya gugatanPenggugat karena identitas serta posisi kakek dan nenek Para Penggugatselama proses persidangan tidak pernah disinggung dan dijelaskan baik dalamsilsilah keturunan maupun dalam posita gugatan para Penggugat apakah masihhidup atau sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Bgl Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
ZAMZAMI PUTRADO Bin MU'AD SYAHRIL
Tergugat:
Drs. RAMLI IDRIS
83 — 31
Bahwa saksi tidak tahu bahwa sertifikat tanah itu sudan menjadi namaPenggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat akan menanggapinya dalam konklusi masing masing.3.SAKSI NINDYO KUSMANTO di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat, akantetap!
Halaman 35Bahwa masalahnya antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah masalahjaminan sertifikat di Bank.Bahwa Tergugat tidak cerita pada saksi masalah ini, tapi ia pernah ceritapada saksi ada masalah utang piutang di Koperasi BMT ditotal sebesarRp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) belum dikembalikan.Bahwa jaminannya di Koperasi BMT tersebut adalah sertifikat.Bahwa saksi tahu gunanya Tergugat pinjam uang di Koperasi BMT tersebutuntuk menutup bank BRI.Bahwa saksi tidak tahu sekarang sertifikat itu Sudan
Tergugat pada point 1 dan point 2maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan perihalgugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi,dan Penggugat jugamenguraikan perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan besarnya kerugian yang dialami oleh Penggugat, dan apabilaTergugat mendalilkan perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukummelainkan suatu perbuatan yang berkaitan dengan wanprestasi maka haltersebut sudan
tindakan yang bersifat emosional dan anarkis,Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan persoalan ini melalui proses pengadilan, disamping laporansaya di polsek tetap berproses.17.Bahwa oleh karena rasio perbandingan antara harga pembelian Tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa sejak tahun 2012 yang seharusnyasudah dapat Penggugat nikmati hasilnya, baik dikontrakkan dan atau di jualakan mendapatkan keuntungan yang sukup besar mengingat lokasi Obyeksengketa saat ini sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Februari 2020yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadiperpisahan dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah mengakibatkan rumah tangga mereka tidak rukun lagi sehinggadipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian yang diatur olehketentuan peraturan perundangundangan yang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suamiisteri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 diKota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danmengambil tempat tinggal bersama di Kota Dumai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Alvis Raditya, umur lebih kurang 3 (tiga) tahundan Muhammad Alfarizqi
Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya;Saksi 2 Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di ............. , KotaDumai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 499/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat sudan
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 38
115 — 38
Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
Penggugat sudan berusahamencari alamat Tergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telahmencukupkan pembuktiannya;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan kepada majelis Hakim;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 545/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 4 bulanyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, 2 bulan yang lalu calon suami Anak Kandung para PemohonMOHAMAD AFIF ASYROFA BIN KASMURI telah melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan
O07 Desa Jadi, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung para Pemohon sudahmengenali Para Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, 2 bulan yang lalu orang tua calon suami anak para Pemohondengan anaknya (Calon suami anak para Pemohon) melamar AYUPUSPITARANI BINTI DOLAH, dan orangtua calon istri sudan menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
(Fotokopi Kutipan Akta Nikah184/50/VI/2007 tanggal 7 Juni 2007) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 3 Juni 2007 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai angka 13 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 896/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa, anak para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut, demikian juga calonsuami anak para Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain selaindengan calon suami anak para Pemohon tersebut ; Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta
Bahwa, anak para Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka serta Samasama beragama Islam; Bahwa, calon anak para Pemohon sudan bekerja sebagai tukangbangunan yang memiliki penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi,selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. SRI MULYONO TATAG ANGGORO. Dkk Diwakili Oleh : ADHI YULIANTO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.
Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan