Ditemukan 51528 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: Xxxxx, 03 Mei 1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenPemalangMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0634/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan telahmencukupkan~ alat buktinya dan berkesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 183/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-07-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 18 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT V TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus
Register : 30-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 363/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu menurut majelis hakimbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus denganverstek sesuai ketentuan dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab Ianatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Ae Foal SAS) Sila eg) oeleallye g allie ile le plansArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0738/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam duplikat kutipan aktanikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 06 April 2018 ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena ituPenetapan, Nomor 680/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari10telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 85/Pdt.P/2013/PA.PBR Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tanggal lahir dannama orangtua suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, Nomor 237/24/VII/1993, tanggal 14 September 1993;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 29-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
USMAN ISMAIL KILIHU, SH.. akan tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak jujur terhadap penghasilan yang didapat serta seringmemukul Penggugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi
Register : 21-07-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 742/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
lebih pukul22.00 WIB di rumah orang tua Pemohon, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan layaknya suami isteri, sehingga pada malam itu juga Termohonlangsung pulang ke rumah orang tua Termohon, dan sejak itu Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyatadapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 03-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 159/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 27 April 2017 — Pembanding vs Terbanding
23 — 13
23 — 13
yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan bandingPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili materi perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, terutama pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut