SITI ROPIAH Binti RABA!Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 13.30Wib di Jalan Senami Bor 9 Desa Jebak Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari, para terdakwa telah mengambil sepedamotor milik saksi Samsul Baharudin;Bahwa sepeda motor yang diambil oleh para terdakwa adalah 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna merah No. PolBH 5366 VB No Ka.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rusnanta Bin Iska ) terhadap Penggugat ( Dedeh Ropiah Binti Amir ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

ROPIAH tidak di setorkan sebesar Rp. 285.000.2. MinaSriM tidak di setorkan sebesar Rp. 20.000.YUYUN tidak di setorkan sebesar Rp. 130.000.AAN JUBAEDAH tidak di setorkan sebesar Rp. 20.000.5. KOKOM KOMARIAH tidak di setorkan sebesar Rp. 50.000.6. SITISOPIAH tidak di setorkan sebesar Rp. 195.000.7. EROS ROSYATI tidak di setorkan sebesar Rp. 1.500.000.8. IP SUKMAWATI tidak di setorkan sebesar Rp. 195.000.9.

(seratus lima puluh riba ropiah),Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana7 melanggar posal 363 avat (1) ke KUHP,Menimbang, bahwa para terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwwuan Penuntut Umum dan untuk ity mengajukan keberntan yang disampiikan secaralisari dipersidangon poda harj Rabu tertanggal 08 Juni 2011 yang pada pokoknyamenyatakun balwa terdakwa .

Penggugat:
1.Cik Isah
2.Helmawati
3.Hazailin
4.Nirwana
5.sulastri
6.Ropiah
7.Kiswana
Tergugat:
1.H.Boru Rumah Horgo
2.Hotris Situmorang Bin R Situmorang
3.Pangohutan Situmorang Bin R situmorang
4.Roslina Situmorang Binti R Situmorang
5.Rusman situmorang Bin R situmorang
6.Renika Situmorang Binti R situmorang
7.Kepala Kantor Pertahanan Musi rawas
8.Camat Megang sakti
9.Kepala Kelurahan Megang saksti I

NETI ROPIAH, 219. KHOIRIYAH, 220. SUDARSI, 221. ANANG YUNIWITONO, 222. M. SOHIR, 223. SUYAMTO, 224. ISNGATUN, 225. AHMAT BASUKI, 226. ASNATUL MAISURI, 227. AGIL MONY, 228. ASIH WIDODO JOKO PRAMONO, 229. WAISUDIN, 230. ROMLAN, 231. MUJIMAN, 232. NOVI MARDI, 233.GUNTUR, 234. JAMANI, 235. AGUS SONY WIJAYA, 236. HARDI SAIRI, 237. JARWADI, 238. PUJI HASTUTI, 239. JUMIYO, 240. MUJIANTO, 241. ERSAN, 242. AFRIANDI, 243. ACHMAD MUDJAIDIN, 244. WAHYU WIDIYANTO, 245. ROCHMAT SAIR, 246. KATINEM, 247.

bertempat tinggal di Penengahan, Lampung Selatan;YARTIN, bertempat tinggal di Marga Tiga, Lampung Timur;IRNES CHAIRUSKY, bertempat tinggal di Bandar Lampung;AKHMAD SOLEH, bertempat tinggal di Sukoharjo, Pringsewu;SAHLINDA, bertempat tinggal di Kedondong, Pesawaran;SITI WAMAH, bertempat tinggal di Rawajitu Timur, TulangBawang;SUGIYEM, bertempat tinggal di Gisting, Tanggamus;HERIYANTI, bertempat tinggal di Rawajitu Timur, TulangBawang;TRI WIDAYATEI, bertempat tinggal di Rawajitu Timur, TulangBawang;NETI ROPIAH

NETI ROPIAH,219. KHOIRIYAH, 220. SUDARSI, 221. ANANG YUNIWITONO, 222. M. SOHIR,223. SUYAMTO, 224. ISNGATUN, 225. AHMAT BASUKI, 226. ASNATULMAISURI, 227. AGIL MONY, 228. ASTH WIDODO JOKO PRAMONO, 229.WAISUDIN, 230. ROMLAN, 231. MUJIMAN, 232. NOVI MARDI, 233.GUNTUR,234. JAMANI, 235. AGUS SONY WIJAYA, 236. HARDI SAIRI, 237. JARWADI,238. PUJI HASTUTI, 239. JUMIYO, 240. MUJIANTO, 241. ERSAN, 242.AFRIANDI, 243. ACHMAD MUDJAIDIN, 244. WAHYU WIDIYANTO, 245.ROCHMAT SAIR, 246. KATINEM, 247.

selama lima bulan berturutturut yakni dari bulan september2016 sampai dengan bulan januari 2017 sebesar Rp. 5.900.000, (lima jutasembilan ratus ribu ropiah) tiap bulannya, akan tetapi pada bulan Februari 2017Terdakwa mulai tidak membayar hasil keuntungan dari usaha kredit kepadaKorban YULIANTI, karena Terdakwa tidak kunjung membayar hasil keuntunganusaha kredit maka Korban YULIANTI meminta agar uang tanam modal sebesarRp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) agar segera dikembalikan danTerdakwa

Tanah kering atau darat seluas kurang lebih 210 METERPERSEGI, pada persil 50, kelas D.II Dengan batasbatas yaitusebagai berikut : Sebelah Utara : Musholla Sebelah Timur > tanah milik Satri, Ropiah Sebelah Selatan : tanah milik Wastum Sebelah Barat > tanah milik Wasiroh10. Bahwa pada tanggal 8 Oktober tahun 2011, BapakXXXXXXxXXmeninggal dunia di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Tegal.

., halaman 20 dari 31 him.membuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode(P) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: Priyanto binSutarno dan Ropiah Dewi binti Asnawi sebagaimana dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotocopy akta autentik yang telah dicocokkan dengan aslinya

selama lima bulan berturutturut yakni dari bulan september2016 sampai dengan bulan januari 2017 sebesar Rp. 5.900.000, (lima jutasembilan ratus ribu ropiah) tiap bulannya, akan tetapi pada bulan Februari 2017Terdakwa mulai tidak membayar hasil keuntungan dari usaha kredit kepadaKorban YULIANTI, karena Terdakwa tidak kunjung membayar hasil keuntunganusaha kredit maka Korban YULIANTI meminta agar uang tanam modal sebesarRp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) agar segera dikembalikan danTerdakwa

BPR Bongas dan BPR Kroya.Bahwa Setahu saksi, yang menjadi koordinator para debitur dari PTBanon adalah sdr NASUKA, yaitu karyawan dari PT Runa (rekananPertamina) dan suami dari sdri ROPIAH (pegawai / AO di BPR ArahanKidul).Bahwa berkasberkas permohonan kredit karyawan PT Banondikoordinir dan dibawa oleh sdr NASUKHA untuk diserahkan kepada sdrROPII (Marketing BPR Sukra).

membuat Perjanjian Kerjasama/MOUpemberian kredit konsumtif kepada karyawan PT Banon. di kantor PTBanon kami bertemu dengan sdr SUTOPO yang mengaku sebagai HRDdan juru bayar PT Banon Prasetya Utama.e saksi kenal sdr RUNANTO sebagai Direktur Utama PD BPR Sukra.Saksi kenal karena sesama pengurus / karyawan BPR yang dimiliki olehPemerintah kabupaten Indramayu dan tidak memiliki hubungankeluarga.Halaman 40 dari 89 Putusan Nomor : 165/Pid.Sus/2020/PN.ldme saksi kenal sdr NASUKA, sebagai suami dari Sdri ROPIAH

Apabila sdrSUTOPO membenarkan pengajuan kredit tersebut, maka hal ini saksisampaikan ke BPR Sukra bahwa pengajuan kredit tersebut sudahdiklarifikasi.Setahu saksi, yang menjadi koordinator para debitur dari PT Banonadalah sdr NASUKA, yaitu karyawan dari PT Runa (rekanan Pertamina)dan suami dari sdri ROPIAH (pegawai di BPR Arahan Kidul).Kredit kepada 13 debitur karyawan PT Banon, angsuran lancar padabulan pertama dan kedua, setelah itu. menunggak tidak adapembayaran angsuran lagi atau macet.

Pembanding/Penggugat : ENOK ROPIAH Diwakili Oleh : ENOK ROPIAH
Terbanding/Tergugat I : E N I N AHLI WARIS ALMARHUM ENDE PECANG Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat II : MOMON Bin HATIB Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat III : NY. ENOK ENJEN AHLI WARIS KI DAHLAN Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.
Terbanding/Tergugat IV : MALAWING Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., M.M., Dkk.

Ropiah dan kawankawan dengan H. Saidina Oemarsebagai Penggugat yang merupakan pemilik asal tanah yang diuraikan dalamGambar Tanah (GT) Nomor: 48/1963 tanggal 13 Februari 1963, dan perkaradimaksud dimenangkan oleh H. Saidina Oemar, sebagaimana putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor: 72/Pdt.G/1993/PN.PLG. tanggal 24November 1993 yang dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 12alinea ke 5 (lima) pada pokoknya menyatakan: Menimbang bahwaberdasarkan suratsurat bukti Penggugat yakni P.1.

Ropiah dan kawankawan, yangdimenangkan oleh H. Saidina Oemar):d. Atas dasar putusan perkara pidana dari Pengadilan Negeri PalembangNomor: 87/Pid.B/1993/PN.PLG. tanggal 24 Juni 1993 juncto putusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor: 60/PID/1993/PT.PLG tanggal 25September 1993 jo. putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1568K/Pid/1993 tanggal 26 April 1996;e.

BicnBahwa calon menantu Para Pemohon telah memiliki pekerjaansebagai Buruh kayu dan memiliki peghasilan sekitar Ro4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa seluruh keluarga besar calon menantu Para Pemohon dankeluarga besar calon istri calon menantu Para Pemohon semuanyamenyetujui dan merestui pernikahan tersebut;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan orangtua daricalon menantunya, bernama Sukardi Bin Kasbi dan Ropiah BintiWahyudi yang selanjutnya di sebut calon besan Para Pemohon

Siti Ropiah alias Tiah binti H.Said sebagai Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 17 Mei 1980, karena sakit;

Siti Ropiah alias Tiah binti H.Said yakni:

1. M.Nur bin Abu Sabar, (cucu laki-laki), yang meninggal dunia pada tanggal 7 Nopember 2018, dengan meninggalkan ahli warisnya yaitu:
   1. . Supiami binti A Rahman (isteri)
   2. . Amilia Fitriani binti M.Nur, (anak perempuan)
   3. . Sulistini binti M.Nur, (anak perempuan)
   4. . Firmansyah bin M.Nur, (anak laki-laki)
   5. . Hendri Gunawan bin M.Nur, (anak laki-laki)

      Siti Ropiah alias Tiah binti H Said

      1. 5. menetapkan bagian masing-masing ahli waris pengganti dari alm. Abu Sabar bin Balkin adalah sebagai berikut:
         1. Alm. M.

memahaminya ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi SigitPurnomo tidak ada unsur pemaksaan dalam memberikanketerangannya ;Menimbang, bahwa saksi Sigit Purnomo ketika dikonfrontir denganketerangan saksi verbal lisan, saksi Sigit Purnomo menyatakan tetap padaketerangannya bahwa di tempat kejadian ada melihat Hosnan dan Bukari danpada waktu diperiksa di penyidik memang pikirannya tidak konsentrasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum memohon kepadaMajelis Hakim oleh karena saksi Ropiah

saksi (KUSNAN) seharga Rp. 8.500.000, dengandisaksikan oleh Rapiah dan Daryo, bahwa karena Saodah ( ibu kandung Tergugat ) sakit dandirawat di Rumah Sakit di Pekalongan karena tidak punyabiaya akhirnya tanah tersebut kemudian pada tahun 2013dijual kepada Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp.70.000.000, dengan dibayar 2 kali, yang pertama Rp.50.000.000, untuk biaya pengobatan Saudah selama dirawatdi rumah saksi, kemudian sisanya yang Rp. 20.000.000,dibagikan kepada anakanaknya termasuk Tergugat ;Ropiah

P. 8 berupa Fotokopi BukuTanah, semuanya adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, maka mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena ituakta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisakasi Kusnan binWartim, Ropiah

ROPIAH, lahir di Muara Megang, 17 Oktober 1986, kebangsaan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IRT. 002. RW. 05 Jajaran Baru I Kecamatan Megang Sakti Kabupaten MusiRawas Provinsi Sumatera Selatan ;7. KISWANA, lahir di Muara Megang, 18 Oktober 1988, kebangsaanIndonesia, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Baru RT. 003.

TENI, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TASRIPAH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TARMA, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;ROPIAH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;SURYAT, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;TOHAROH, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;WAJIM, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;SAWEN, bertempat tinggal di Desa Wanguk,Anjatan, Indramayu;KASID, bertempat tinggal

Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti HAJI MUSLIM
2.HAJJAH NURILLAH binti HAJI MUSLIM
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti AMAQ MEHRAM
2.ROPIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
3.HASMUNIR bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
4.ROSIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
5.HURIAH binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
6.MASYHURI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID
7.SYUKRI bin MUHAMMAD MURSYID
8.SITI ZAENAB binti HAJI MUHAMMAD MURSYID
9.NASRUL HAMDI bin HAJI MUHAMMAD MURSYID