Ditemukan 51528 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon
13 — 7
13 — 7
surat lainnya tersebut, Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus akte kelahiran anak Pemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pasal 2 ayat (4) dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No.01 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan agar keduabelah pihak yang berperkara menempuh mediasi, namun Pemohon dan Termohon menyatakanmenolak mediasi, sehingga perintah Majelis tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa inti dalil yang mendasari permohonan Pemohon jika dicermatipada pokoknya
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 81/81/1986 tanggal 28 April 1986, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Djito bin Sarni, lahir 23 tahun danPemohon II bernama Sartin binti Paidjo lahir 18 tahun, padahal yang
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0134/Pdt.P/2018/PA.Btk Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
dimaksud dengandata kependudukan lainnya, maka patut diyakini dalil yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut benar dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya nama Pemohon II pada KutipanAkta Nikah Nomor 07/115/7/82 tertanggal 6 Mei 1982 Seri FH yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Hulu Sungai Selatan berbeda dengan dokumen kependudukanlainnya yang dimiliki oleh Pemohon Il serta dengan adanya alasan' dankepentingan konkret yang mendasari
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;DA Faded NS Oh Jik eig ol pty alll eg all ye lke, gle pe Lucaiill yArtinya : Mengadili terhadap Jergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari hal 9 No. xxxx/Pdt.P/2018/PA.PoMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 407/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 1
46 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;6Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Haltersebut sesuai pula dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwapercekcokan , pisah tempat tinggal dan salah satu fihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai faktaHalaman 10dari13 halaman Putusan NO. 1058 /Pdt.G/201 8 /PATAyang cukup mendasari alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampasal 19 huruf ( F ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam
Register : 17-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4961/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
kediaman Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal04 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 4961/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Hal. 3 dari9 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoBahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 471/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 193/89/1977 tanggal 27 Juni 1977, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Tohari bin Imam Hadi, lahir diNologaten, 23 tahun dan istri Pemohon bernama Sisri binti Surodjojo,
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0357/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
No. 0357/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 06 Mei 1972telah melangsungkan perkawinan dan telah mendapat
Register : 30-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0620/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
hadir, dan perkara ini dapat diputus denganHal.5 dari 10.Put.No.0620/Pdt.G/2015/PA Probverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbuny; Aas Fabel ONS yl JikajJalig yl gis Gulag g alle quile le pLucaiill yArtinya : Mengadili terhadap Tegugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti ; :Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.SARINO BIN RAJIDAN
2.SRINI BINTI HARJO
16 — 8
1.SARINO BIN RAJIDAN
2.SRINI BINTI HARJO
16 — 8
Penetapan Nomor 0047 /Pdt.P/2018/PA.Tbnperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 18 April
Register : 13-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 237/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana
- ACIK Anak BILANG
92 — 35
92 — 35
Hoge Raad mengartikan perkataan willensatau menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP. tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang mendasari perbuatanTerdakwa yang didalamnya masih terdapat persengketaan
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 109/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 1
18 — 1
buktinikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam halperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 29-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0448/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat yang statusnya sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Lingkungan Hidup Kota Probolinggo telah mendapatkan Surat KeputusanTentang Pemberian Izin Perceraian dari Walikota Probolinggo tertanggal 19 September2017, Nomor X.863/64/425.203/2017, yang dalam hal ini oleh Penggugat diajukansebagai bukti surat yang diberi tanda P.2, oleh karena itu pemeriksaan terhadapperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 286/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutINA CaaUYUCOUI aUPUIa Uai TUAUEcaatioucatArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;CEUUUO CaUIUaAC 4 C Ai C 444 CAUBUACpArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari