Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 155/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
174
  • dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014, dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai Adik sepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
102
  • 2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah rukun tinggal di rumah orang tuaTermohon di daerah trosobo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 anak sekarang anak tersebut di asuh olehTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergitidak pamit Pemohon sampai sekarang tidak tau
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • :Saksi bernama : Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 25 Agustus
    Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Termohon Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau
    denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
165
  • Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?
Register : 12-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bji
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
645
  • Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengansaksi ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatar pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan putus komunikasisejak bulan Februari 2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena bertengkar dengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
    pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggal bersebelahan rumahdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkardengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
Register : 09-10-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2432/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 15 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Tidak tau keberadaanya dimana6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan september tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatdimana Penggugat pergi dan kembali kKerumah orang tuanya. Sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
    tangga dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan penggugat, selama tigatahun terakhir tidak memberi nafkah lahir batin, tidak tau
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/Pdt.P/2017/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2017 — I WAYAN RIAWAN
2716
  • tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NM, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
    tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NV, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
Register : 07-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Sgm
Tanggal 24 Juni 2010 —
1710
  • pertengkaran disebabkan karenatermohon menemukan surat nikah pemohon dengan perempuan lain yangbernama Nur Fadhillah.e Bahwa setelah termohon menemukan surat nikah pemohon dengan NurFadillah, pemohon dan termohon masih tinggal bersama di Paccinongan rumahorang tua termohon sampai pada bulan januari 2005, termohon melapor dikesatuan pemohon selanjutnya pemohon di sel selama 21 hari setelah keluardari sel pemohon tidak pernah lagi tinggal bersama dengan termohon hinggasekarang dan termohon juga tidak tau
    Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Samata sedangkan termohontinggal di Paccinongan.Bahwa yang saksi tau pemohon dan termohon satu sekolah ketika SMP dansaksi mendengar kalau pemohon dan termohon mau dijodohkan oleh orangtua masingmasing.Bahwa dari awal pemohon tidak mau menikah dengan termohon dan kalaupemohon datang dirumah saksi tidak pernah bersama termohon, dan saksisering bertanya kepada pemohon kenapa sendirian oleh pemohon dijawabbahwa sudah tidak bersama dengan termohon.10Bahwa atas
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 2 Februari 2012 — ERIK SETIAWAN
2110
  • dan Kanit beserta anggota lainnya sebagai pembekab,apabila dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib,saksisaksi bersama Kanit dan anggota lainnya sampai di Pematang Siantar tepatnya diHotel HARMONIS, selanjutnya informan menghubungi terdakwa dan mengatakanBang, kami sudah sampai Kota Pematang Siantar kami sedang berada di Dalam HotelHarmonis, yang mau membeli shabushabu sebanyak 50 (lima puluh) gram, selanjutnyaterdakwa mengatakan kalau begitu banyak saya tidak tau
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
1210
  • Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama yang tidak jauh dengan rumah orang tua Tergugat di KelurahanTobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2018 ; Bahwasaksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun saksi tidak tau
    , tetapisaksi tau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, Kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa anak pertama berada dalam pemeliharaan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat sedang anak kedua berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugat karenadia sebagai Pegawai Negeri Sipil ;
Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 29 Januari 2015 — MARIA (MARIYAH) Binti RAJATRUS vs 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG cq. PIMPINAN KANTOR CABANG PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG CABANG BATURAJA, dk
3120
  • Pupuk Sriwidjaja.Bahwa setelah menjalankan MPP selama (satu) tahun, tepatnya pada tanggal1 September 2010 suami penggugat dipensiunkan, dengan masa kerja selama29 tahun bulan (1 Agustus 1981 31 Agustus 2010).Bahwa karena sakit, pada tanggal 02062013 suami penggugat meninggaldunia.Bahwa setelah beberapa hari dari kematian suami penggugat, karena diberitau oleh para Tergugat yang datang ketempat tinggal Penggugat, Penggugatbaru tau kalau suami penggugat pernah mendapat kucuran Kredit ModalKerja (KMK
    Peningkatan Plafond danPerpanjangan Jangka Waktu Kredit tertanggal 04 April 2013, sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa jaminan kredit atas harta bersama yang tidak pernah dimintakanpersetujuannya olehTergugat I maupun Tergugat II kepada penggugat,sebagaimana dimaksud dalil penggugat pada angka 10 diatas bertentangandengan pasal 36 ayat (1) UU RI No.1 Tahun 1974 Jo pasal 91 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa oleh karena penggugat hanya tau
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatseperti (istri tidak tau mengurus);b. Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat selalu mengungkitkembali apa yang sudah diberikan kepada Penggugat;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 06 Juni 2019 sampai sekarang danselama meninggalkan rumah Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat;7.
    perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal stending untuk mengajukan perkara gugatan ceral;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatan ini,adalah Penggugat menuntut perceraian dengan menjatuhkan talak satu bainShugraa Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan April 2019 tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering marah, mengucapkan katakata kasarseperti tidak tau
Register : 21-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Haulusi AmbonKetika Sampai Di Sana Saya Baru Tau Kalau Istri Saya Keguguran DanMengalami Pendarahan Berat Dan Bayi Yang Keguguran Itu Adalah BayiDari Hasil Hubungan Istr iSaya Dan Selingkuhannya, Dan SetelahKejadian Itu Kami Berpisah Sampai Saat Ini Dan Saya Tinggal BersamaAnak Saya.7.
    dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis beliu (mertua ) memohon dan meminta Penggugatuntuk segera ke rumah sakit umum ( rsu ) dr. haulusi ambon sebagai suamiPenggugat dan anak kami kemudian ke rumah sakit umum dr. haulusi ambonketika Sampai di sana Penggugat baru tau
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3312
  • tatacara mengajukangugatan ke Pengadilan Agama ;Bahwa dalam hal sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat saksi pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika berkunjung kerumahPenggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi pernah mendengar langsung kekasaran katakata Tergugatyaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anak kerumahorang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkan kalau maulapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
    ;Bahwa benar pekerjaan Penggugat sekarang aktif di di Polhukam, diPBSI dan ada usaha bisnis batik, penghasilannya tidak tau ;Bahwa saksi telah berupaya memberikan nasihat kepada Tergugat agardapat hidup rukun dalam membina rumah tangga dengan Penggugat,tapi kalau diberikan waktu untuk merukunkan saksi tidak sanggup lagi ;Bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2017 saksi Tergugatyang bernama : SAKSI TERGUGAT telah didengar keterangan tentang hasilberupaya mendamaikan Penggugat dangan Tergugat,
    antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika menjenguk anaknyadirumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi yang bernama SAKSI Il pernah melihat langsung antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar yaitu ketika pgdan Tergugat tinggalrumah kontrakannya ;Bahwa saksi SAKSI Il pernah mendengar langsung kekasaran katakataTergugat yaitu ketika ikut bersama Penggugat datang menjenguk anakkerumah orang tua Tergugat, tibatiba Tergugat mengatakan silahkankalau mau lapor ke Polisi apa maksudnya saksi tidak tau
    wanita akan tapi sudah bercerairesmi, dan telah mempunyai satu orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang sudah tidak, kabarnyamenurut Tergugat sekarang bekerja di Raguna, kedudukannya tidakmengetahui dan tdak mengetahui penghasilannya ; Bahwa para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Penggugat sekarangadalah bekerja di Polhukam, di PBSI dan ada usaha bisnis batik,penghasilannya tidak tau
    Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan (tanggal 19 Juni 2017 anak Penggugat dan Tergugat dibawa olehPenggugatdan tinggal bersama Penggugat sampai sekarang, ; Para saksi mengetahui bahwa pekerjaan Tergugat dulu adalah sebagaianggota DPR Partai Demokrat, tapi sekarang adalah bekerja di rakunsebagai salah seorang kemisari dengan gaji sekitar Rp.35.000.000. ; Bahwa saksi bernama Dewi Yuliani mengetahui bahwa pekerjaanPenggugat sekarang adalah ada usaha bisnis batik, sementarapenghasilannya tidak tau
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 140/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.DENATA SURYANINGRAT, SH.
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
ARIWINARTO alias ERWIN Bin AKHMAD
252
  • Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN BilBahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin;Bahwa Yang memiliki idea tau
    saudara Nur Ronizah Habibulloh ; Bahwa Pada saat melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ; Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau
    melakukan pengambilan barang tersebut terdakwamenggunakan sarana sepeda motor Suzuki Satria F warna hitam dan alatberupa senjata tajam jenis clurit ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN Bil Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa sarana sepeda motor Suzuki SatriaF warna hitam adalah Milik saudara Nur Ronizah Habibulloh sedangkansenjata tajam jenis celurit tersebut adalah milik terdakwa ; Bahwa pada saat itu senjata tajam jenis celurit tersebut terdakwa bawasendin; Bahwa Yang memiliki idea tau
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/PID.SUS/2017/PN.PGP
Tanggal 20 April 2017 — M. ICHSAN PRABOWO Bin H. BOIMIN alm.
979
  • lalu saksi Erik PanezelAls Erik Bin Iru jawab belum tau ada tidaknya somaaril, saya mau tanya bosdulu nanti saya bisa informasikan kepada kamu kemudian sekira pukul 15.00Wib saksi Erik Panezel Als Erik Bin lIru menemui terdakwa. M. IchsanPrabowo (dalam berkas terpisah) di rumahnya di Jalan Satam Dalam Rt. 009Rw. 003 Kel. Semabung Baru Kec.
    Tony jawab Belum tau,dicek dulu setelah tak berapa lama terdakwa. Toni menghubungi terdakwaHal.5Putusan No. 25/Pid.Sus/2017/PN.Pgpdan berkata ada, barangnya dan dijawab terdakwa ada nggak 10 box (100keping) dan dijawab terdakwa. Toni Ada kemudian terdakwa menjawabNanti Erik yang ambil barangnya.
    lalu saksi Erik PanezelAls Erik Bin Iru jawab belum tau ada tidaknya somaaril, saya mau tanya bosdulu nanti saya bisa informasikan kepada kamu kemudian sekira pukul 15.00Wib saksi Erik Panezel Als Erik Bin Iru menemui terdakwa. M. IchsanPrabowo (dalam berkas terpisah) di rumahnya di Jalan Satam Dalam Rt. 009Rw. 003 Kel. Semabung Baru Kec.
    Tony jawab Belum tau,dicek dulu setelah tak berapa lama terdakwa. Toni menghubungi terdakwadan berkata ada, barangnya dan dijawab terdakwa ada nggak 10 box (100keping) dan dijawab terdakwa. Toni Ada kemudian terdakwa menjawabNanti Erik yang ambil barangnya.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh dan memerintahkan saksi Erik PanezelAls Erik Bin lru yang merupakan karyawan terdakwa yang bekerja sebagaisopir keluarga pergi kearah Air ltam untuk menemui teman terdakwa.
Register : 26-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 268/Pid.B/2016/PN Bnj
Tanggal 21 Juli 2016 — 1. YUSRIZAL ALS.RIZAL 2. IWAN KURNIAWAN ALS.IWAN ONOK
314
  • datangterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK dengan naik sepedamotor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke HotelKembang Indah tempat terdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL tinggal ataumenginap selama ini setelah terdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL bertemudengan terdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK kemudianterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS ONOK berkata kepada terdakwaYUSRIZAL ALS RIZAL YOK JALANJALAN KELINCUN kemudianterdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL menjawab NGAPAIN kemudianterdakwa IWAN KURNIAWAN ALS IWAN ONOK MANA TAU
    dan mengambil uang serta sepeda motortersebutBahwa adapun cara Terdakwa bersama dengan Terdakwa II adalah Padahari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekitar pkl 22.00 Wib datang Terdakwa IIdengan naik sepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidaktahu ke Hotel Kembang Indah tempat Terdakwa tinggal atau menginapselama ini setelah terdakwa bertemu dengan terdakwa II kemudian TerdakwaIl berkata kepada Terdakwa YOK JALANJALAN KELINCUN kemudianTerdakwa menjawab NGAPAIN kemudian Terdakwa II MANA TAU
    SUPRAtersebut.Bahwa adapun cara Terdakwa Il bersama dengan Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016sekitar pkl 22.00 Wib datang terdakwa II dengan naik sepeda motor YamahaMio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke Hotel Kembang Indah tempatterdakwa YUSRIZAL ALS RIZAL tinggal atau menginap selama ini setelahterdakwa bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa berkata kepadaterdakwa YOK JALANJALAN KE LINCUN kemudian terdakwa menjawabNGAPAIN kemudian terdakwa II MANA TAU
    bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi LeoWijaya, saksi Sukanto Als.Acang dan saksi Ritha Als.Acien pada hari Jumattanggal 04 Maret 2016 sekitar pkl 22.00 Wib datang Terdakwa dengan naiksepeda motor Yamaha Mio Warna Hitam les merah, plat tidak tahu ke HotelKembang Indah tempat terdakwa tinggal atau menginap selama ini setelahTerdakwa bertemu dengan Terdakwa II kemudian Terdakwa II berkata kepadaTerdakwa YOK JALANJALAN KELINCUN kemudian terdakwa menjawabNGAPAIN kemudian Terdakwa II MANA TAU
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 80/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 9 Januari 2014 — - YAKOBUS NGONGO BILI Alias KOBUS
12715
  • sebatang rokok yang diberikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang> kemudian padasekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambut pendekmengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, kemudian terdakwa bersama orang loli yangberambut pendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebutmenujuh kehutan yang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalamhutan kemudian terdakwa mengikat sapi pada sebuah pohon kecil yangterdakwatidak tau
    bapak nona masih berada di rumah saya, kemudiansaya dan kedua orang loli tersebut menarik ke 3 ternak tersebut menuju keLaikukur, setelah itu saya dan ke 2 orang loli tersebut menarik ke 3 ternaktersebut menujuh ke Kondamara , sesampainya di Kondamra kemudian ke2 orang loli tersebut menyuruh saya pulang , lalu saya pulang ke rumahsedangkan ke2 orang loli tersebut melanjutkan perjalanan , ke2 orang lolitersebut melanjutkan perjalanan ke Karekawatu , mambora lalu ketanabanas selanjutnya saya tidak tau
    mengisapsebatang rokok yang di berikan oleh terdakwa kemudian HANAUL pamit pulang>kemudian pada sekitar jam 16.00 wita salah seorang dari loli yang berambutpendek mengatakan kepada terdakwa lebih baik kita kasih pindah itu hewansudah nanti orang liat, Kemudian terdakwa bersama orang loli yang berambutpendek langsung pergi memindahkan kerbau dan sapi tersebut menujuh kehutanyang ada di bukit Katiku Lolang. setelah sampai didalam hutan kemudian terdakwamengikat sapi pada sebuah pohon kecil yang terdakwatidak tau
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 24-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 98/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 26 Juli 2016 — Terdakwa I ABDUL AZIZ Bin SURATMIN, Terdakwa II. NUR YATIN Bin SUPAR, dan Terdakwa III AHMAT ASNAWI Bin SUKIRAN (Alm)
406
  • mata dadu yang keluar maka pemasang tersebut akanmendapatkan bayaran sesuai uang taruhannya akan tetapi apabilapemasang memasang taruhan dan pada saat dadu dibuka tidak adaangka yang keluar maka uang taruhannya ditarik oleh bandar; Bahwa jumlah uang taruhan mulai dari Rp. 2000, (dua ribu rupiah) danpaling besar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah); Bahwa permainan judi dadu tersebut hanya bersifat untung untungansaja, dan tidak memerlukan keahlian khusus, karena pemain (bandar)atau pemasang tidak tau
    sesuai mata dadu yang keluar maka pemasang tersebut akanmendapatkan bayaran sesuai uang taruhannya akan tetapi apabilapemasang memasang taruhan dan pada saat dadu dibuka tidak adaangka yang keluar maka uang taruhannya ditarik oleh bandar;Bahwa jumlah uang taruhan mulai dari Rp. 2000, (dua ribu rupiah) danpaling besar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi dadu tersebut hanya bersifat untung untungansaja, dan tidak memerlukan keahlian khusus, karena pemain (bandar)atau pemasang tidak tau
    hanyabermain sebagai pemasang uang taruhan saja;Bahwa terdakwa tidak tahu persis siapa saja yang menag , tetapi yangterdakwa lihat Sdr.SUWONDO alias WONDOT alias KIPLY sebagai bandaryang memenangkan permainan tersebut;Bahwa uang taruhan setahu terdakwa pada saat itu paling besar berjumlahRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)Bahwa terdakwa dalam permainan itu tidak di butuhkan keahlian khususuntuk memenangkan permainan , melainkan hanya untunguntungan saja;Bahwa dalam perjudian dadu tersebut tersangka tidak tau