bagian yang tidak terpisanhkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai perceraian dengan alasan menunjukkanketidak harmonisan, terjadi percekcokan, perselisihan dan kesalahpahaman yang tidak bisa diselesaikan dengan baik akhirnya Penggugatbermaksud mengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat denganperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspanggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

, makaTergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam Pasal 149 RBg disebutkan bahwa bilapada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipun sudahdipanggil dengan sepatutnya, dan juga tidak mengirimkan wakilnya, makagugatan dikabulkan tanpa kehadirannya (verstek) kecuali bila ternyatamenurut Pengadilan Negeri, bahwa gugatan itu melawan

Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka karenanya petitum gugatanPenggugat pada angka 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 tentanghak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Made DeghaArsyanendra yang lahir pada tanggal 21 Maret 2021 yang saat ini berusia 10(Sepuluh) bulan sudah sepatutnya dalam asuhan Penggugat sebagai ibukandung dan selama ini juga tinggal bersama Penggugat dengan tetapmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan

tahun 2012 sekira pukul 15.00 WIB. bertempat di rumah saksi SUGIYONO JalanS.Parman 97 Lingkungan Kloncing, Kelurahan Karangrejo,Kkecamatan Sumbersari, KabupatenJember. telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dapandang sebagai perbuatan yangberdiri sendirisendiri dan menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengajamembeli,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan,menjual,menyewakan,menukarkan,menggandakan,mengangkut,menyimpan ataumenyembunyikan benda yang diketahuinya atau sepatutnya

M6063VRdengan harga gadai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);sedangkan kedua sepeda motor tersebut diragukan perolehannya yangkemudian terdakwa bersama bersama kedua sepeda motor tersebut diamankan diPolres jember untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa dari fakta yuridis tersebut jelas terdakwa telah menerimagadai kedua sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi surat surat yang sah, jadi unsurini menurut Majelis sudah terpenuhi ;Unsur .Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga

UnsurUnsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi , saksi ADI DWI CAHYO, saksiSUGIYONO dan ACHMAD RINTO yang dibenarkan oleh terdakwa dikaitkandengan keterangan terdakwa senidri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,ditemukan fakta yuridis bahwa bulan Maret 2012 dan bulan April 2012 sekira jam16.00 wib, bertempat di Dusun Pelindu Barat, Kel. Karangrejo, Kec.

Pol: B 3531 UENoka : LL08341033 Nosin : JCOIE5040968 Warna Merah Tahun 1980 STNKAn.MUALIM yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Terdakwa yang sedang bekerja di bengkel Tri Jaya Motor, datang saksi ELI RIANABin (Alm) KEWO membawa 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL 125 No.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2013 ketika terdakwasedang bekerja di bengkel Tri Jaya Motor sekira Jam 10.30 Wib datang saksi ELIRIANA Bin (Alm) KEWO dengan menggunakan 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL125 No.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan dari hasilsesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan ataumembebaskan

setidaktidaknya pada waktu lainpada tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa JIl.Mayor Zen No.11 Rt.20 Rw.06Kec.Kalidoni Kota Palembang, yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil berkedudukan pada daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan PenadahanMenimbang, bahwa menadah dapat diartikan apabila seseorang membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, sesuatu barang yangdiketahuinya atau patut dapat disangkanya bahwa barang itu diperoleh karena kejahatanatau

tersebut.Akibat dari perbuatan Terdakwa, korban Siska Wulandari Binti Bajuri mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 596/PID.B/2016/PN SKYmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

bertempat di Eksepedisi Regar di Jalan Sukarno HattaKecamatan Alangalang lebar kota palembang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negeriPalembang, membeli, menyewa, menukar, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit mobilDump Truck merek Hino tahun 2013 warna Hijau Nopol BE9782CM noRangka MJEC1JG43D5095285 No Mesin WO4DTRWJ91857, yang diketahuiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 779/Pid.B/2017/PN.Plgatau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang deketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubjek hukum yang mampu bertanggungjawab secara pidana

satupun alasan pemaafmaupun alasan pembenar atas perbuatan terdakwa yang dapat menghapuskansifat melawan hukum dari tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan diatas maka unsurunsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang deketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Nopember 2012, atau setidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempatdi Desa Kuala Tambangan Rt. 12 Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pelaihari, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut; 22222 nnn onan enna nnn nnn nnn nnn nnn ne1.2.Barang Siapa;Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda;Yang diketahui atau sepatutnya

Yamaha Mio Soul warna hitam dengan Nopol DA 6677 LD darisaudara Erfani als Erfan Bin Samblan (alm) yang mana sebelumnya Terdakwa telahmengetahui saksi Erfani als Erfan Bin Samblan (alm) tidak mempunyai sepeda motorYamaha Mio Soul warna hitam serta saksi Erfani als Erfan menjual sepeda motorYamaha Mio Soul warna hitam tersebut tanpa dilengkapi dengan surat surat berupaSTNK atau BPKB serta dengan harga tidak wajar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurYang diketahui atau sepatutnya

Tng.Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Barangsiapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :n Bahwa awalnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa adalahSiapa Saja yang dapat menjadi subyek hukum

dengan yang lainnya salingberkesesuaian bahwa terdakwa harus dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya dan merupakan subjek hukum tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "barangsiapa" dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad. 2 Unsur " membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) = menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadail, menerimahadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian terungkap faktabahwa Saksi AGUS PRADANA (Terdakwa dalam perkara terpisah) sudahmengenal Terdakwa karena Terdakwa sebelumnya

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diketahui bahwaTerdakwa sudah biasa atau setidaktidaknya sudah pernah membeli barangtanpa peduli darimana asal barang yang dibelinya tersebut selanjutnyabarang tersebut dijual lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat terhadapunsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

mengambil dengan maksud untuk dimilik1.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum di dalamsurat dakwaan tersebut diatas, sudah terbukti secara syah dan meyakinkan yaitu terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan yang memberatkan dan kepada terdakwa sudah sepatutnya

harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwaMenimbang, bahwa barang bukti berupa : e 1 buah tas kain warna merah,

ALAMSYAH pada hari Kamistanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat Desa Pulau Aro Kecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambi atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jambi membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ARIANSYAH als SONI als TISON Bin ALAMSYAH pada hariKamis tanggal 27 Maret 2014 sekira pukul 19.00 Wib, bertempat Desa Pulau AroKecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambimembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauPutusan No. 691/Pid.B/2014//PN .Jbi Halaman 7 dari 16 halamanmenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan:Bahwa terdakwa Ariansyah pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekira pukul 19.00wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat Desa Pulau AroKecamatan Sekernan Kab.Muaro Jambi, telah menjualkan sepeda motor saksi korban M. Fujiyang telah dicuri oleh sdr. Hendri, sdr. Diki (Dpo) dan sdr. Akbar, sdr.

di jalan Gang Usaha Kecamatan Kecamatan Sui PinyuhKabupaten Mempawah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa menerima tukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN MPWmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atauuntukmenarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barangadalah memiliki suatu barang dari kekuasaan orang lain dengan maksud untukdimiliki atau dibawah kekuasaan sendiri ; ==" ==" ==Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

EmpatLawang atau setidaktidaknya termasuk wewenang mengadili PengadilanNegeri Kepahiang berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, barangsiapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwahalaman 2 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN 4 diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut

Barangsiapa;2 Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur di atas akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah,Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,halaman 8 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN kphMenaggadaikan, Mengangkut, MenyimpanAtau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan Penadahan;Menimbang, Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang relevan denganunsur ini diketahui hal sebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Februari 2017 sekira jam20.00 Wib, bertempat

Alue Tho Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, namunberdasarkan Pasal 84 ayat 2 dimana para saksi lebih banyak dan terdakwa ditahan beradadi wilayah hukum pengadilan negeri Kuala Simpang sehingga Pengadilan Negeri KualaSimpang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

mobil Toyota Avansa warna putih, denganNo Polisi BK 1707 NJ, milik Ismawati binti Syahrial Efendi dari Martonis Insya senilaiRp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan tersebut maka Majelis Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama bahwa pasal yang tepatdikenakan terhadap Terdakwa adalah Pasal 480 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaankesatu ;Menimbang, bahwa salah satu unsur dalam Pasal 480 ayat (1) tersebut adalah :yang diketahui atau sepatutnya

Karena setelah Terdakwa mengetahui mobil tersebut milik Isnawati, Terdakwaberinisiatif mengembalikan mobil kepada Isnawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantidak terpenuhi ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid/2019/PT BNAMenimbang, bahwa untuk menyatakan seorang Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, maka harus dipenuhinya segala unsur dari pasal yang didakwakan,sedangkan

./2013/PN.Mab, dan permintaan banding tersebut telah di beritahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Nopember2013 dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungotersebut pada tanggal 31 Oktober 2013 Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri MuaraBungo sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan banding Nomor : 08.

./2013/PN.Mab, dan permintaan banding tersebut telah di beritahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 04 Nopember 2013dengan sepatutnya ;13Menimbang, bahwa dalam permintaan banding tersebut Para Terdakwatelah mengajukan memori banding tertanggal 7 Nopember 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo tanggal 7 Nopember 2013 dandiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7 Nopember 2013dengan sepatutnya ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada awal tahun 2018 di mana Tergugat sering memarahiPenggugat disebabkan karna sering salah paham dan sejak kejadian tersebut Penggugat danTergugat tidak tinggal lagi bersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, yang dalam hal ini memperkuatsangkaan tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta tidak rela lagi atastindakan/perlakuan Tergugat terhadapnya, hal mana telah memperkuat dugaan atasrapuhnya

Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, maka sudah sepatutnya berdasarkanhukum yang berlaku, maka yang berhak memohonkan penerbitanpermohonan hak yang baru terhadap tanah tersebut setelah berakhirnyamasa berlaku Sertifikat HGB No. 671/Mangga Besar dan kembali menjadiTanah Negara adalah Pihak yang menguasai tanah tersebut secara terusmenerus secara fisik yaitu pihak PENGGUGAT sebagai ahli waris dari OEYSE KONG.17.

Bahwa oleh karenanya guna menghindari kerugian yang lebih besar yangakan dialami oleh Penggugat, maka secara hukum adalah sepatutnya danmemenuhi rasa keadilan apabilaPENGGUGAT memohon agar Sertifikat HGBNo. 1661/Mangga Besar terhadap Tanah yang terletak di JIn. Gandaria No.14(Tangki), RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat, seluas 548 M?

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sepatutnya gugatanPENGGUGAT dapat dikabulkan.Maka: Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohonkepada yang mulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, agar sudihkiranya memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini dengan amarputusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1661/Mangga Besar yang merupakan Tanah Negara Bekas Sertifikat

;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dari tahun 2008 ;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga tidak ada harapan lagi bersatu sebagaisuami istri dalam satu rumah tangga, maka sudah sepatutnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat diputus karena perceraian;36Bahwa oleh karena dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniadua

orang anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT maka sudah sepatutnya Penggugat dan Tergugatsebagai orang tuanya yang mengasuh dan merawat kedua kedua anak tersebut ;Bahwa untuk memenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah republik Indonesia No. 10 Tahun 1983 tentang jin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil jo pasal ayat ke(1) Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 tentang Perubahan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun

kepada Penggugat dan atau Tergugat untuk melaporkan /mendaftarkan perceraian tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Denpasar, untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukan untuk itu palinglama 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Hal 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 328/Pdt.G/2016/PN Dps.12Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

Mandor Item Aman Cahaya,sehingga dengan demikian bukti surat yang diajukan oleh Penggugat asal tersebuttidak dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat asal, untuk itu sepatutnya JudexFacti Pengadilan Negeri Blangkejeren dalam perkara a quo tidak dapatmengabulkan gugatan Penggugat dengan dasar pertimbangan hukum atas dasarbukti surat yang diajukan oleh Penggugat asal;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Blangkejeren dalammemutuskan perkara a quo didasarkan atas pertimbangan yang salah

dan kelirudalam menerapkan hukum acara dan hukum pembuktian karena pertimbanganhukum dalam putusan perkara a quo oleh Pengadilan Negeri Blangkejerentersebut kurang lengkap dan tidak memberikan pertimbangan hukum yangmendalam dan menyeluruh mengenai jual beli atas tanah objek perkara a quo,sehingga sepatutnya Pengadilan Tinggi Banda Aceh tidak menguatkan putusanPengadilan Negeri Blangkejeren dalam perkara a quo tersebut.

Sehingga dengan demikian apabila MajelisHakim Judex Facti Pengadilan Negeri Blangkejeren menerapkan hukumpembuktian yang benar atau tidak salah terhadap jual beli atas tanah objekperkara a quo tersebut, maka tidak sepatutnya Majelis Hakim Judex Factimemberikan pertimbangan hukum yang mengabulkan gugatan Penggugat asalatas dasar bukti surat yang diajukan oleh Penggugat asal yang dibuat pada tahun2010;5 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam perkara a quo telahsalah dan keliru menerapkan

No. 1997 K/Pdt/2012kasasi karena putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum, dan selanjutnya Majelis Hakim pada tingkatkasasi mengadili sendiri dengan menyatakan bahwa Penggugat asal (sekarangTermohon Kasasi) tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, dan untukitu telah sepatutnya gugatan Penggugat asal (Termohon Kasasi) dinyatakanditolak untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Blangkejeren dalamputusan perkara

FactiPengadilan Negeri Blangkejren perkara a quo halaman 43 alinea pertama yangpada pokoknya menyatakan bahwa bukti TJ2J setelah diteliti dan dipelajariterdapat kejanggalan tentang tanda tangan..., cap stempel...karena terdapatperbedaan..., maka terhadap pertimbangan hukum ini menurut para Pemohonkasasi (dahulu Penggugat asal) adalah pertimbangan hukum yang dikualifikasikansebagai pertimbangan yang sangat prematur nilai kebenaran pembuktiannya,karena sepatutnya agar nilai kebenaran pembutian itu

saat ini ditanggung antara Penggugat sebagai ayahkandung dan Tergugat selaku ibu kandungnya, maka selayaknya Penggugatdengan Tergugat ditetapkan sebagai hak asuh atas anak Penggugat denganTergugat tersebut ;11 Oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tercatat di KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem, terhadap Putusan perceraian Penggugatdengan Tergugat tersebut selayaknya untuk dikirimkan kekantor tersebut untukdidaftar perceraiannya ;12 Begitu pula mengenai biaya perkara, sudah sepatutnya

Tergugat juga menyadarikasih sayang Penggugat sebagai seorang bapak juga diperlukan untuk tumbuhkembang anak dengan tujuan dikemudian hari akibat putusnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat karena perceraian, anak tidak menanggung bebanmasalah orangtuanya.; Bahwa oleh karena penyebab pertengkaran sehingga hubungan ruumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dibina lagi disebabkan oleh sifat dantingkah laku Penggugat yang tidak bertanggungjawab sebagai kepala keluarga,maka sudah sepatutnya

;Berdasarkan peraturan perundangundangan sebagaimana tersebut di atas, makadengan ini sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi memberikanbiaya penghidupan kepada anak dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selama3 (tiga) tahun ditinggalkan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, denganperhitungan biaya hidup istri dan anak setiap bulan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut : Rp. 3.000.000, x 36 bulan = Rp. 108.000.000, Sehingga sudah sepatutnya Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayarbiaya sejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) seketika dan sekaligussejak putusan terhadap perkara ini berkekuatan hukum tetap kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi.; 5 Bahwa akibat dari putusnya perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiberdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf b UndangUndang RI No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka sudah sepatutnya sampai dengan anakdewasa Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensisebagai tanggungjawab Bapak terhadap biaya pemeliharaan dan pendidikan anakselama anak berumur 21 (dua puluh satu) tahun, yaitu sejumlah : Rp.1.020.000.000, (satu milyard dua puluh juta rupiah), yang harus dibayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi setiap bulannya pada tanggal 1 bulanberjalan sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.; 1 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisangat beralasan hukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya

adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

suka marah karena hal yangHalaman 7 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.Pdgsepele, dan Tergugat telah pergi dari tempat rumah kediaman bersama sejak 3tahun yang lau;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

Halaman 8 dari 12 halaman PutusanNomor.0803/Pdt.G/2016/PA.Pdgyang penyebabnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya dipersidangan dan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, sertadengan ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya