Ditemukan 291127 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4538/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 28 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon:
Irene Hasalim
24 — 8
Irene Hasalim
24 — 8
Kependudukansebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa mengenai perbaikan/penambahan nama anakPemohon, haruslah tidak melanggar peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bahwa Pemohon inginmemperbaiki/menambah nama tersebut di atas tidak melanggar ketentuanperundangundangan, sehingga sudah sepatutnya
Utr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon telah dapat membuktikan permohonannya untuk seluruhnya,sehingga sudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai biayabiaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari Undangundang dan peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENETAPKAN: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas;2.
Register : 09-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 19-08-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2010 — Pemohon Dan Termohon
10 — 2
10 — 2
batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatanperkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam al Quran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiArtinya :; Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelishakim ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahterbukti beralasan menurut hukum, maka sepatutnya
untukdikabulkan =;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan permintaantermohon tentang nafkah madliyah, iddah dan mutah terhadappemohon yang juga disanggupi oleh pemohon denganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapatpemohon sepatutnya dihukum untuk memberi mutah dan iddahkepada termohon , sebagaimana pada diktum putusan dibawah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dalil permohonan pemohon cukupberalasan dan telah memenuhi' ketentuan pasal 39 Undangundang
Register : 30-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN.Sit Tanggal 20 Februari 2017 — - KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTA NIAGA sebagai Penggugat
- FATHORI alias OONG sebagai Tergugat
54 — 23
54 — 23
Sedangkan sebaliknya, Tergugat tidak berhasilmembuktikan dalil sangkalannya karena buktibukti yang diajukan tidak bisamembuktikan tentang jumlah uang yang diambil oleh Tergugat sebagaimanayang didalilkan dalam jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitumgugatan Penggugat angka 2 sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat mengambil uangmilik Koperasi Simpan Pinjam Arta Niaga sehingga menimbulkan kerugiansejumlah Rp. 53.498.000, (Lima puluh
Dengan demikian, petitum gugatanPenggugat angka 3 sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, sehingga Tergugat berada di pihak yang kalah, makaTergugatdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 2/Pdt.GS/2017/PN.SitMENGADILI. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 1/Pdt.G.S/2017/PN Sit. Tanggal 2 Maret 2017 — - KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTA NIAGA sebagai Penggugat
- DAVID JANUARSO sebagai Tergugat
40 — 13
40 — 13
Sedangkan sebaliknya, Tergugat tidak berhasilmembuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitumgugatan Penggugat angka 2 sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat mengambil uangmilik Koperasi Simpan Pinjam Arta Niaga sehingga menimbulkan kerugiansejumlah Rp175.501.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima ratus satu riburupiah) dan Tergugat telah membayar cicilan sebesar Rp5.000.000.
Dengan demikian, petitum gugatanPenggugat angka 3 sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya, sehingga Tergugat berada di pihak yang kalah, makaTergugatdihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5106/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 10 September 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 31-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 561/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
KHAERUDIN SALEH
20 — 14
KHAERUDIN SALEH
20 — 14
permohonan ini;Menimbang, bahwa mengenai perbaikan nama anak, Pemohon, haruslahtidak melanggar adat sesuatu daerah atau tidak dianggap sebagai sesuatugelar bangsawan ataupun melanggar kesusilaan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bahwa Pemohon inginmemperbaiki nama anaknya dari QURRATA A'YUNIN SHALIHA menjadiQURROTA AYUNIN SHALIHA, tersebut di atas tidak melanggar adat sesuatudaerah dan tidak merupakan sesuatu gelar bangsawan serta tidak melanggarkesusilaan umum, sehingga sudah sepatutnya
Utr.Pengadilan Negeri memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentangperubahan nama, Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon telah dapat membuktikan permohonannya untuk seluruhnya,sehingga sudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa mengenai biayabiaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari Undangundang dan peraturan
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1107/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 21 Juni 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Putus : 07-04-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 654.G/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 7 April 2010 — Penggugat vs Tergugat
34 — 1
34 — 1
khuli Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menguasakannya kepada orang lain,padahal ia yang tidak diketahui lagi alamatnya sesuai Surat Keterangan Ketua RT yangdiketahui Lurah Suka Karya No. 01/RT/09/2009 tanggal 21 Oktober 2009, telah dipanggildengan sepatutnya
oleh Penggugat padapokoknya adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi ; Setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu menyakiti Penggugat dan pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi nafkah dan Tergugat telah memberikan surat talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut, Tergugat tidak mengajukan bantahanbantahan bahkan tidak hadir dipersidangan, padahal ia telah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 44/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 12 Februari 2013 — SITI MARIYAM
24 — 3
24 — 3
sekolah yang bersangkutan yakni MOHAMMADBAGUS BAHTIYAR;e Bahwa benar karena kelalaian hingga saat ini pemohon tidakmengurus akte kelahiran tersebut hingga melewati batas waktu yangtelah ditentukan Undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasPengadilan Negeri berpendapat syarat minimal pembuktian sudah dapatterpenuhi oleh pemohon, sehingga Pengadilan Negeri berkeyakinanpermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkanmaka sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri menyatakan anak bernamaMOHAMMAD BAGUS BAHTIYAR jenis kelamin lakilaki, anak kesatu yanglahir pada tanggal 19 Maret 1994 adalah anak sah dari pasangan suami istribernama BUDI DOYO dan SITI ROMLAH;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon adalah anak sah yanglahir dalam perkawinan maka sudah sepatutnya Pengadilan Negerimemerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pasuruan untuk mencatat ke dalam register Kependudukan danmenerbitkan Akta Kelahiran atas nama
Register : 06-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 192/Pdt.G/2015/PN Dp Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
batin yang satukepada yang ain.n0 anon ne nono nn nonce noncncnnnen8.Bahwa keadaan rumah tangga yang semakin buruk dan tidak harmonislagi mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi untukmempertahankan dan melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.9.Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat dengantergugat sudah tidak ada kecocokan lagi maka antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak mungkin dipersatukan sebagai suamiistri, maka oleh karenanya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sepatutnya
Oleh karena itu) sudah sepatutnya hakpengasuhan anak diberikan kepada Penggugat selaku ayahnya.Berdasarkan atas alasanalasan gugatan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiESE ILE Se mmm nm ncn tet1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum perkawinan secara sah menurut Adat danAgama Hindupada tanggal 7 Agustus 2006sebagaimana tercatatdalam Kutipan
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2899/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 3/PDT.P/2016/PN Klk Tanggal 26 Januari 2016 — JULIANTO PRAKOSO
29 — 2
29 — 2
hal ini dari bukti surat yang telahdiajukan yakni berupa Kutipan Akta Kelahiran (P4), Kartu Keluarga danKTP Pemohon (Bukti bertanda P2, P1) yang notebene merupakanproduk dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKapuas, terdapat perbedaan data, namun karena pemohon dalam hal inidapat membuktikan bahwa nama ibu pemohon yang benarsebagaimana yang telah tertulis dalam (bukti bertanda P2, P3 dan P5),maka permohonan pemohon dalam hal melakukan perbaikan terhadapKutipan Akta Kelahirannya sepatutnya
yang berlaku tidakmemberikan kewenangan kepada pengadilan untuk itu, juga sudahmenjadi kewajiban hukum bahwa negara c.q. departemen dalam negeric.q. dinas kependudukan dan pencatatan sipil untuk melakukanperbaikan akta catatan sipil yaitu dilakukan terhadap akta yangdilakukan perbaikan/pembetulan, sebagaimana pertimbanganpertimbangan di atas (vide Buku Kesatu, Bab II, Bagian Ketiga Pasal 16Kitab Undangundang Hukum Perdata);wnnnn Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan pemohonmenyangkut hal ini sepatutnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon
37 — 4
37 — 4
Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur sehingga menuruthukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum, maka dalam hal inisudah sepatutnya pemohon di tunjuk untuk ditetapbkan sebagai wali darianak tersebut dan pemohon di berikan hak untuk melakukan perbuatanhukum untuk dan atas nama anak tersebut ;6. Bahwa permohonan perwalian ini Pemohon ajukan mengingat Alm H.BunYamin adalah selaku Pendiri dan pemilik Perusahaan PT.
Bun Yamin lahir di Banjarmasin padatanggal 29 Juni 1997 ;e Bahwa anakanak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggatidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum ;e Bahwa Pemohon ingin mengurus' diri dan harta anakanakPemohon tersebut dalam rangka kepentingan anakanak tersebutpula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka majelishakim berpendapat bahwa adalah sepatutnya untuk menetapkanPemohon ( Hj. Linda Hartini, SE binti H.
Register : 18-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor Nomor181/Pid.B/2016/PN Mtp Tanggal 21 Juni 2016 — NOR AIN alias AIN binti H. M. KURNAIN
37 — 4
37 — 4
193ayat (2) sub bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang buktiberupa:13 (tigabelas) Iembar dokumen berupa cash receive voucher, 11(sebelas) lembar dokumen berupa tanda terima cek/bilyet giro/tunai dan 35(tigapuluh lima) lembar dokumen berupa faktur tagihan (invoice)7oleh karenabarang bukti tersebut merupakan dokumen pembukuan/keuangan pada PT.Wijaya Distribusi Cabang Banjarmasinmaka sudah sepatutnya
Wijaya Distribusi CabangBanjarmasinmaka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim menetapkan statusbarang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa NOR AIN alias AINbinti H. M.
Putus : 09-01-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 8/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 9 Januari 2013 —
16 — 2
16 — 2
pendidikannya kelakdikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasanpemohon serta sepanjang pengamatan Hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan dan kepentinganpendidikan anak tersebut, dan pada dasarnya perkara perdata permohonan tundukpada Yurisdiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidak bertentangandengan UndangUndang serta Peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan iniMENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;Hal
Putus : 15-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1242/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 15 April 2013 —
14 — 2
14 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1466/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 25 April 2013 —
14 — 2
14 — 2
Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.