Akibat perbuatan terdakwa tersebut terdakwa telahmenyebabkan korban mengalami luka luka lecet dan memar pada bagian dahi pundak,punggung serta pergelangan kedua tangannya :Bahwa setiap orang pasti tahu bahwa apabila seseorang itu dipukul denganmenggunakan skop pasti akan menimbulkan rasa sakit dan bahkan dapat menimbulkanDengan demikian maka unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Unsur :Menimbulkan rasa Sakit atau Luka:Unsur luka sebagai alternatif dari unsur rasa sakit, menurut

akal pikiran dan dalamkebiasaan yang wajar berlaku dalam masyarakat sudah dengan sendirinya bahwa lukaakan menimbulkan rasa sakit pada rubuh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu saksi korban Sumitro dan saksi Asmidiketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korban Sumitro12mengalami luka lecet dan memar pada bagian dahi, pundak punggung serta pergelangankedua tangannya, dengan diajukan alat bukti berupa Visum EtRevertum Rumah sakitTrijata Denpasar No.

Retna Rahayu 3Dengan demikian maka unsur Menimbulkan rasa Sakit atau Luka telahterbukti secara sah dan meyakinkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi rumusan delikpasal pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun

Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Tergugat. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir bulan Maret2015 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudah berceraisecara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumah orang tuaPenggugat, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;.

istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugatberwatak keras apabila bertengkar, Tergugatbermain cinta denganwanita lain dan Penggugat sudah tidak ada rasa

2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan Penggugat sudah tidak ada rasa

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat sudah tidak ada rasa cinta kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Februari 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak , sekarang diasuh bersama oleh Penggugat danTergugat ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakahlahir dan batin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak adalagi rasa

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2015 yang lalu sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar dengan sebab Tergugat kurang memberi nafakah lahirbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlihat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena Tergugat kurang memberi nafakah lahir danbatin Penggugat dan Tergugat tidak peduli serta tidak ada lagi rasa cintakepada Penggugat ;.

menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka ( 2 dan 3 ) di atas,Majelis Hakim menilai bahwa hubungan suami isteri antara Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga telah pecah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 ( satu )tahun hingga sekarang, dimana hal itu merupakan sesuatu yang tidak wajardalam suatu rumah tangga yang harmonis sehingga menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kemudianmencekik saksi korban selanjutnya memukuli wajah dan kepala saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksikorban berontak lalu lari kKeluar dapur namun terdakwa tetap mengejar saksikorban kemudian menarik baju saksi korban serta mendorong tubuh saksikorban hingga terjatuh.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

saksi dipukul oleh Terdakwa;Bahwa benar cara saksi menegur dengan mengatakan Se bawa tamangminom mabo didalam rumah dan parampuang tidor di rumah, Lalu Terdakwamenjwab Barang kanapa ini beta maitua dan kemudian terjadi adu mulutkemudian Terdakwa memukul saksi menggunakan kepalan tangan, dan saatpemukulan itu saksi terjatun kKemudian saat saksi bersandar dilemari, lemaritersebut terjatuh menimpa saksi kemudian Terdakwa menindih dan memukulsaksi;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami rasa

keras dan membawaperempuan kedalam rumah milik Bapak Adam Papalia, karena Terdakwa jugadalam keadaan mabuk sehingga katakata teguran dari korban membuatTerdakwa emosi kemudian memukul korban;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menindih korban danmencekik leher, kKemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangansebelah kanan dan kiri lebih dari 1 (Satu) kali Kearah bagian kepala, wajah dandada korban;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudinalias Emang mengalami rasa

menindih lalu. mencekik saksi korban selanjutnyamemukuli wajah dan kepala saksi korban dengan menggunakan kepalantangan lebih dari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluardapur namun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik bajusaksi korban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;= Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Arifudin aliasEmang mengalami bengkak pada kepala sebelah kiri, bengkak dan memarpada bawah mata sebelah kanan serta rasa

menggunakan kepalan tangan lebihdari 1 (Satu) kali selanjutnya saksi korban berontak lalu lari keluar dapurnamun terdakwa tetap mengejar saksi korban kemudian menarik baju saksikorban serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuh;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan Visum Et Repertum telahterbukti bahwa akibat perbuatan terdakwa memukuli wajah dan kepala saksikorban menggunakan kepalan tangan berulang kali mengakibatkan saksikorban mengalami rasa

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensdimaksud pasal 351 KUHP Hal. 6 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidalAd. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

Kolaka,terdakwa memukul saksi korban dengan tabung pompa pipa besi sebanyak 1(satu) kali mengenai kepala bagian belakang kanan dan 1 (satu) kali denganpanci mengenai tangan sebelah kiri hingga patah, sehingga saksi korbanmengalami Iluka pada kepala dan tangan sebelah kiri, sebagaimana visum etrepertum Nomor : 440/4 repertum..........berobet ke nuraah ealktt: Hal. 7 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN KkaMenimbang, bahwakorban telah mengalami rasa sani atau tuna paua Kepadla Vayldl!

patah tangan kiri, karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah haltersebut merupakan akibat dari perobuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka pada kulit kepala bagian belakang dan patangtangan sebelah kiri dipukul oleh terdakwa dengan tabung pompa pipa besi danpanci yang masingmasing sebanyak 1 (satu) kali.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri; Terdakwa pernah dihul Terdakwa...........Keadaan yang meringanka Hal. 8 dari 10 hal Put No.75/Pid.B/2015/PN Kka Terdakwa sungguhsvmengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah

, maka permintaan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Surat Memori Banding tanggal 22 Januari 2015 Jaksamenyatakan bahwa ia sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim yangmenyatakan terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalam dakwaan alternatif ke dua, tetapiJaksa Keberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya berupapidana bersyarat, karena pidana tersebut tidak mencerminkan rasa

keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang kutang hatihati dalammengendarai mobilnya, menurut Jaksa pidana yang tepat yang dijatuhkan kjepadaterdakwa adalah pidana penjara sebagaimana tersebut dalam tuntutan Jaksa di atas; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkayang Nomor 93/Pid.Sus/2014/PN.BKY, tanggal 14 Januari 2015, serta SuratMemori Banding

Putusan No. 11/ Pid.SUS/ 2015/ PT.PTKmemuat dan mempertimbangkan secara lengkap dan menyeluruh fakta yuridis yangterungkap yang dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Jaksa menyatakan bahwa iakeberatan atas pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa yang hanya dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan mas a percobaan selama 1 (satu) tahun karenapidana tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak mendidik serta tidakmembuat rasa jera bagi terdakwa yang kurang hatihati

pernah dipenjara disamping itudi dalam Lembaga Pemasyarakatan sifat baiknya akan terkontaminasi oleh perbuatanpara narapidana yang lain yang memang melakukan kejahatan, sehingga kalau hal iniyang terjadi maka penjatuhan pidana yang bertujuan untuk menjadikan terpidana menjadi orang yang lebih baik tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertamayang menjatuhkan pidana bersyarat sebagaimana tersebut di atas adalah sudah tepatdan benar dan memenuhi rasa

Trenggalek atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek i dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak , rasa sakit atau Llukaterhadap saksi IMAM FAHRUROJI dan saksi DWI WINARTI Als.DINA , perbuatan tersebut dilakukan dengan Mulamula saksi IMAM FAHRUROJI mengajak DWI WINARTI Als.DINA (yang merupakan salah satu pekerja caf milik terdakwa)datang kerumahnya , karena waktu sudah larut malam terdakwamendatangi rumah saksi IMAM FAHRUROJI dengan tujuan

Unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakitatau luka ; 22 c errr errr errr reece cee eeee Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satupersatu unsurunsur dari dakwaan tersebut diatas sebagaiDSP ILRU Go =m = wm = ew mn mn rn in es is en i en en Ad .1.

DINA tanpa minta ijin padaterdakwa; Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telahnyata bahwa perbuatan terdakwa menampar saksi DWI WINARTI Als.DINA dan memukul saksi IMAM FAHRUROJI adalah adanya niat yaituadanya rasa tidak senang bahwa DWI WINARTI Als. DINA telahkeluar tanpa minta ijin pada dirinya ataupun pada istrinya danjuga terdakwa juga memukul saksi IMAM FAHRUROJI karenaterdakwa tidak suka dengan sikap IMAM FAHRUROJI yang telahmengajak saksi DWI WINARTI Als.

Unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakit atauluka j; ner enn rr rr rn ee eee eee eeee Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan yang didapat dari keterangan saksi ,surat dan keterangan terdakwa adalah sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2011sekira pukul 03.00 wib bertempat di rumah saksi IMAMFAHRUROJI yang terletak Rt.04 Rw.06 Ds. KarangganduKec. Watulimo Kab. Trenggalek terdakwa telah memukulsaksi DWI WINARTI Als.

DINAtelah menyebabkan menyebabkan luka sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum tersebut diatas , sehingga dengan demikianunsure pasal dimaksud telahterpenuhi; Menimbang, bahwa dengandemikian unsur Menyebabkan Perasaan tidak enak , rasa sakitatau luka telah terpenuhi secara sah menurut Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi semua unsurunsurnya sehingga dakwaan Penuntut Umumharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan

wanita sebagai suami istri, yang bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

/PA.Thn Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan empat tahun lamanya, hal ini telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh karena

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suamiistriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:HlLi05. 58 8558 Sct; Jess gill lad la jl aSudil 33 20) Gls Slaul S05o335a8 pile UW 5 e3Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNyataltahr

falameniiotanenuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kaeraenderormgedarm merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihak keluargatelah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil

, maka hal tersebutmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumahtangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylaal wwilenlI6 bigu Vy dates login Sor al Gh libel plsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

dankemudian tendakwapun mengarahkan pukulannya tersebut kearahwajah tepatnya dibagian pelipis kiri atas mata dari saksi korban ISHAKDUMPOL Alias ISMET.Bahwa terdakwa memukul wajah korban sebanyak 1 kali.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PN PalBahwa terdakwa menganali korban di tempat tambang tepatnya diPoboya.Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL AliasISMET yang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yangmengalami rasa

Bahwa benar dari keterangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMETyang mengatakan bahwa akibat dari peganiayaan yang dilakukan olehterdakwa HERMAN Alias MAN kepada korban yang mengalami rasa sakitdan luka pada bagian kepala tepatnya Iluka robek pada bagian pelipis Kiriatas mata sebelah kiri.

Unsur Barang siapa;Unsur Dengan Sengaja;Unsur Menyebabkan Atau Mengakibatkan Perasaan Tidak Enak / PenderitaanAtau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang Mengakibatkan BerhalanganUntuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari.Ad. 1. Unsur "Barang Siapa":Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapSubjek Hukum sebagai pendukung Hak dan kewajiban.

Unsur"Menyebabkan AtauMengakibatkan Perasaan Tidak Enak /Penderitaan Atau Rasa Sakit Atau Merusak Orang Lain Yang MengakibatkanBerhalangan Untuk Menjalankan Pekerjaan SehariHari":Menimbang, bahwa unsurt ini telah terpenuhi dengan adanya hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/79/U2016/Rumkit Bhay tertanggal 25 Januari 2016 dariDokter Pemeriksa di Rumah Sakit Bhayangkara sudah terlampir yakni dr.

Hal ini juga diperkuat olehketerangan saksi korban ISHAK DUMPOL Alias ISMET yang mengatakan bahwaakibat dari peganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa HERMAN Alias MANkepada korban yang mengalami rasa sakit dan luka pada bagian kepala tepatnyaluka robek pada bagian pelipis kiri atas mata sebelah kiri yang dapat menggangguaktifitas seharihari korban.Berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Adanya hasil pemeriksaan urine Terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan maka hasil pemeriksaan adalah negatif.Bahwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Depok tersebut terlalu rendah sehingga tidak akanmenimbulkan rasa jera bagi Terdakwa serta tidak dapat menimbulkandampak pencegahan bagi warga masyarakat pada umumnya.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/20154.

Bahwa pidana yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok,kurang memperhatikan rasa keadilan yang berkembang dan hidup dalammasyarakat.Bahwa Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman menentukan Hakim wajib untuk menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai denganhukum dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

dapatdiyakini bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki danmenguasai ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri bukan untukdiperjualbelikan sebagaimana dalil atau alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ;Bahwa dalam putusan Judex Facti juga telah dipertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, sehinggaalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan tersebut tidakmencerminkan keadilan harus ditolak, karena putusan Judex Facti telahsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali dengan bagian yangtumpul dan mengenai kepala saksi korban mengakibatkan korban mengalamimemar, lecet dan robek pada kepalanya hingga harus dijahit;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Joko Adi Sutiyo sebagaimana diterangkan

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Joko Adi Sutiyo diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Joko Adi Sutiyomenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon didalamnya;Bahwa pemohon ingin menambahkan nama Ayah pemohon diujungnama pemohon sebagai bentuk rasa

diujung nama pemohon; Bahwa keinginan pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon sudah dengan sepengetahuan Ayah pemohon sendiri; Bahwa baik saksi, Ayah pemohon sendri maupun keluarga pemohonlainnya sudah mengingatkan pemohon bahwa kalau pemohonmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon makanama pemohon akan menjadi tidak sama dengan nama pemohonyang sudah tercantum pada dokumen resmi pemohon lainnya; Bahwa keinginan kuat pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon diujung nama pemohon karena rasa

No. 232/Pdt.P/2019/PN.Btamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan tidak diaturnya ketentuan tentangperubahan nama di dalam beberapa peraturan di bidang administrasikependuukan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dalam rangkamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanperaturan perundangundangan yang pernah ada dan relevan dengan

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sematamata karena dijodohkan, keduanya tanpa ada prosessaling mengenal terlebih dulu dan juga tidak ada rasa saling suka/cinta;2. Bahwa Penggugat dengan berat hati harus menuruti keinginanorang tua Penggugat untuk menikah dengan diri Tergugat karena padasaat itu bapak Penggugat sedang menderita sakit;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalimantan kuranglebih selama 2 (dua) bulan dan selama waktu tersebut kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat' tidak dalam keadaan harmonis,Penggugat tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat karena memangtidak ada rasa cinta bahkan Penggugat juga keberatan jika diajakmelakukan hubungan suami istri dengan Tergugat;6.

Bahwa sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;11.

Hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadisematamata karena dijodohkan, tanpa ada proses saling mengenal terlebih duludan juga tidak ada rasa saling suka/cinta, sehingga Penggugat merasatertekan hatinya dan tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat, bahkanPenggugat juga keberatan jika diajak melakukan hubungan suami istridengan Tergugat;2.

Sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut,dikuatkan dengan keterangan Saksi Poniyem selaku tetangga dan Saksi AlimKartiniyawati selaku tetangga sekaligus

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakmelakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikan keadaan rumah tangganyaharmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsur tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rumah tangga dinilai oleh Pengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidak tampak daridiri

Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannya untuk berceraisekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasa mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasehati Penggugat pada setiap persidangan, makaberdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkan bahwa keinginan dan tekadPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudah bulat dan tidak dapat dielakkan lagi,Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Tli.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa jika suami maupun isteri sudah tidak peduli dengantanggung jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasih sayang,serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patut disimpulkan bahwahubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukan keduanya tidak lagi menjadiwahana yang memberi rasa damai, tenang

kondisi rumah tangga yang demikian itu secara nyata telahbertentangan dengan tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimana ditegaskan dalamal Quran Surah alRum ayat 21 sebagai berikut :a aUUUOUOUUUE =OUUUUNUUUE OUUUUUUUUUEUOUU = OUUUUUUUUUMUBUUUU UUUUUUUUE UUUUNUOU UUUYUOUOUU U UUUU UUUHUBU0 OOO CURSO COO COArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

plas owl jLslosasdeai plodurg JlslodlT Laie >Curg9 thos qwailine sLreiwloYessatet sso ders i lilellgueslaallesjoblilamsosball rauArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa mempertahankan

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehorang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa dan sulitmenumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan. Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtp8.

dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa kasih sayangterhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah lebih dari 1 tahun 2 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpoleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa danSulit menumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri sudahlebih dari 6 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi dan tidak memperdulikan lagi terhadap hakdan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami ister1; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha

berpendapat bahwa dalam konflik rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak perlu dicari siapa yang salah atauSiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaransesuai dengan yurisprudensi (putusan Mahkamah Agung) Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, melainkan Majelis melihat bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan pisah tempattinggal tersebut telah menjadikan perkawinan antara Penggugat danTergugat pecah (broken marriage), telah hilang rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri;2. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat terkait akanmengurus jjin poligami;4. Tergugat tidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adilkepada Penggugat;5. Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri,Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020 yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugat tidak bisamembagi! waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat;3.

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yangterungkap di persidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukulsaksi Bambang Hariyanto alias P. Pen telah mengakibatkan korbanmengalami memar dan lecet pada wajah, mata dan hidung mengeluarkandarah;Menimbang, bahwa memperhatikan luka yang diderita oleh korbanBambang Hariyanto als. P.

Pen menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehinggaoleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim telahmemeriksa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN AMINUDDIN BIN ABDUL NUR AliasUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa *"SAFARUDDIN AMINUDDIN BIN ABDULNUR Alias UDIN dengan pidana selama 1 (satu) Tahun penjara dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengan senagaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul 09.30 wib saksiTaufiq Hidayat Mingka Alias Taufiq bersama saksi Khoirot Mingka Alias Idot dansaksi

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka;Ad.1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atauluka ;Unsur ini terpenuhi berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa SafaruddinAminuddin Bin Abdul Nur Alias Udin bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 25Agustus 2013 sekira pukul 09.30 saksi Taufik Hidayat Mingka Alias Taufiq bersamasaksi Khoirot Mingka Alias Idot dan saksi Hamzah Marpaung Alias Hamzah sedangmemperbaiki boat di tangkahan milik saksi Hamzah yang terletak di JIn. Sei. SarapKel. Tanjung Medan Kec.

perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 351 ayat (1) 1 KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat denganJaksa Penuntut Umum lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, olehkarena dalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim harus mempertimbangkan rasakeadilan masyarakat tanpa mengesampingkan rasa