Ditemukan 202597 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Yos Sudarso, RT 009 RW002, Kelurahan Pontap, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 248/07/XI/2010 tanpatanggal, November 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.PlpNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wara Utara, KotaPalopo;2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di JI.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KUA Wara Utara,Kota Palopo, Nomor 248/07/X1/2010, tanggal 10 November 2010,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode P.B. Saksi1. saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Hal.
Putus : 29-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 29 Juli 2019 — HARMANK alias EMMANK
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sehingga hakuntuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasitersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Fakfak padatanggal 15 Februari 2019 dan Penuntut Umum tersebut
2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 93 Ayat (1) juncto Pasal 27 Ayat (1) UndangUndangNomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan, Pasal 248
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 1998 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato,(sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 248/02.XII/1998 tanggal03 Mei 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Nyiur Indah, Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato.
SURATFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 248/02/XII/1998 tanggal03 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, bermeterai cukup dandinazegelen. Fotokopi tersebut telah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya. Kemudian, Ketua Majelis memberikan kode bukti P;2. SAKSISAKSI2.1. LISON A.
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 16
27 — 16
juga dalam Buku Register Induk Perkara Gugatandengan Nomor : 278/Pdt.G/2012/PA.TBK, dan selanjutnya dilengkapi sertadiperjelas sendiri dengan keteranganketerangannya di persidangan yang padapokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Meral, Kabupaten Karimunsebagaimana bukti berupa Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Foto copy Buku Nikah/Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/026/XI/2006, seri :AF, atas nama SELAMAT HARDIANTO bin SABTU dan PARADILA bintiBAMAN, yang dikeluarkan oleh Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanMeral, Kabupaten Karimun, pada tanggal 20 Nopember 2006, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dilegalisir, (buktiP.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga, yang bernama:Saksi I: SARIAM binti BAMAN,
Register : 25-06-2014 — Putus : 25-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PID/2014/PT.DKI Tanggal 25 Juli 2014 — RUDI DIANALI ALS RUDY BIN ARISTOMO
29 — 15
29 — 15
Pancoran Jakarta Selatan,namun sesuai Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, percobaan ataumelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotikaatau prekursor narkotika yaitu Tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan Bukan tanaman yaitu 3 (tiga) bungkus plastik berisi narkotikajenis shabu dengan berat bruto 248
Putus : 21-07-2008 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 675K/PID/2008 Tanggal 21 Juli 2008 — Ir. HINSATOPA SIMATUPANG,MM ; JAKSA
PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEKANBARU
61 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang lahan kebun kelapa sawit seluas 248 Ha (dua ratus empatpuluh delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut,yang terletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan;Dikembalikan kepada PT. CDS melalui saksi Irwan alias Acheng;4.
Sebidang lahan kebun kelapa sawit seluas 248 Ha (dua ratus empatpuluh delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut,yang terletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan;Dikembalikan kepada PT.
Sebidang lahan kebun kelapa sawit seluas 248 Ha (dua ratus empatpuluh delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut,yang terletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan; Dikembalikan kepada PT. CDS melalui saksi Irwan alias Acheng;Hal. 10 dari 57 hal. Put.
CDSseluas 248, 65 Ha dari bulan Juli 2002 hingga sekarang ini;Bahwa dalam tangggapan Terdakwa terhadap keterangan saksiJonsen Simarmata yang tidak dibantah oleh saksi, terungkapbahwa adapun tawaran atau kehendak untuk pindah lokasi dariareal 236,34 ha di PT. IKS, menjadi areal 248,65 ha di PT.
Sebidang lahan kebun kelapa sawit seluas 248 Ha (dua ratus empatpuluh delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut,yang terletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan;Dikembalikan kepada PT. CDS melalui saksi Irwan alias Acheng;Hal. 56 dari 57 hal. Put.
Register : 30-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1421_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 20 April 2009 di hadapan Pegawai KUA KecamatanBumijawa, Kabupaten Tegal, sesuai dengan Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 248/100/1IV/2009, tanggal 20 April. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxKabupaten Tegal selama kurang lebih 6 bulan, dan telahbercampur, namun belum dikaruniai anak;~~~.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :248/100/IV/2009, tanggal 20 April 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBumijawa, Kabupaten Tegal, yang di nasegelendan dilegalisir, bukti P1;b. Surat Keterangan Nomor; 0221/1I/VII/2010,tanggal 21 Juli 2010, yang dikeluarkan olehKepala Desa Dukuhbenda, Kecamatan Bumijawa,Kabupaten Tegal,bukti P.2;Is Bak6s = @@lneo. 9 eeea.
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya, PropinsiJawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/9/VIII/1992 tertanggal 07 bulanAgustus tahun 1992). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka.Putusan No. 0891/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 1 dari 11 halaman2.
Foto Copy Kutipan Akta nikah Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya Nomor :248/9/VIII/1992, tanggal 07 Agustus 1992 telah bermeterai cukup, telahcocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.2 ;SAKSI 2:1.
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 April 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 02 Desember 1977, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 248/10/XII/1977tanggal 02 Desember 1977 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 133/Kua.11.15.09/PW.01/12/2016 tanggal 30 Desember 2016 ;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA. Pwd.2.
maupun Termohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 14 Juli 2014 — P DAN T
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Oktober1996, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 248/22/X/1996 tertanggal 21 Oktober 1996, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 02/01/II/2014, tanggal 24 Februari 2014;.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 9 dari 12 halamanCol cdl piclol aoe Vl aiuy Gola!
Register : 24-11-2011 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2729_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada.tanggal 10 Juni 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 248/17/V1/2008 tanggal 10 Juni 2008 ) ;2.
Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/17/VI/2008 Tanggal 10 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1921/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dipertahankan karena akanmendatangkan kemahlahatankeduanya :Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak11harmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Keadaan mana telah sesuai sesuaikaidah fiqih dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 248
Kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 248 yang berbunyi :Ady Sse I xl d> 4 Il ding oli gl lal co cata 138pile Lagi 7 Mol ye pila! jae glee pal pl yo dae lly laxdiol ailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba in.6.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0913/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
No. 0913/Pdt.G/2019/PA.SdnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mataram Baru, dengan Nomor:248/32/X1/2011 tertanggal 24 November 2011.. Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah pemberian orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermeterai cukup) Nomor 248/34/XI/2011 tertanggal 24 November2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur, yangtelah dinazegelen, kKemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata sama,diberi kode bukti P.2:B.
Register : 09-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 529 /Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 11 September 2010, di hadapan Pegawai PencatatPutusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jrengik KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/03/IX/2010tanggal 14 September 2010 ; 2.
tidakhadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasi tidakdapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Pemohon tetap hidup rukun~ denganTermohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ; Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 21-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 209/Pdt.P/2012/PN.Prob Tanggal 1 Oktober 2012 — MAHMADA
28 — 3
28 — 3
Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 472.1/248/425.501.1/2012tertanggal 19 September 2012, diberi tanda P2 ;3. Kartu Keluarga Nomor : 3574030407120029, tanggal 14 September2012, atas nama ABD.
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariKamis, 16 September 2010, di Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajosesuai dengan Kutipan Akta Nikah 248/07/IX/2010, tanggal 17 September2010,. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih.Hal. 1 dari 11 Put. No. 108/Pdt.G/2016/PA.Skg3.
dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanatau. tanggapan Tergugat tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo Nomor 248
Register : 01-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 633/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 01 April 2013Nomor : 0633/Pdt.G/2013/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 10 Oktober 2007 bertetapan dengan tanggal 7Syawal 1428, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Nomor : tanggal 13 Agustus 2008, bermaterai cukup telahdicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, Nomor : 248/22/X/2007 Tanggal 22Oktober 2007, bermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2. ; Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksisaksi : 1 SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
Sapari bin Sanawi
Termohon:
Mawar binti Kasmalan
19 — 10
Sapari bin Sanawi
Termohon:
Mawar binti Kasmalan
19 — 10
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKutai pada tanggal 07 Oktober 1997, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan, Kabupaten Kutai, Propinsi KalimantanTimur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/26/X/1997 tanggal 14Oktober 1997;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.BotgBahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/26/X/1997 tanggal 14 Oktober1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangSelatan, Kabupaten Kutai, Propinsi Kalimantan Timur, yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi1.
Register : 01-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 65/Pdt.G/2013/MS-Tkn Tanggal 3 Juni 2013 — Penggugtat vs Tergugat
34 — 5
34 — 5
No.65/Pdt.G/2013/MSTkn.Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengon dengan register Nomor:65/Pdt.G/2013/MS.Tkn. tanggal 01 Februari 2013 telah mengemukakan halhal yangsetelah diadakan perobahan gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah secara hokumNegara, yang telah melangsungkan pernikahan pada hari senin tanggal 18 bulanoktober 2010 yang berdasarkan kutipan akte nikah nomor : 248/21/X/2010, yangtelah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/21/X/2010 tanggal 18 Oktober2010 yang dikeluarkan KUA Kecamatan bermaterai cukup, diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmenghadapkan saksi masingmasing :1.
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 364/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 8 Juli 2015 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
No.364/Pdt.G/2015/PASidrapKabupaten Sidenreng Rappang sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.21.16.07/PW.01/248/2015, tertanggal 3 Juni 2015,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun 3 bulan yaitu di rumah orang tua Termohon diKalosi selama 1 tahun dan dirumah bersama selama 4 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai seorang anak bernama Muh.
perkara ini diperiksa secara verstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon danmengupayakan agar Pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon tetap pada maksud dan isi permohonannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.16.07/PW.01/248