Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
DEDI JOANSYAH PUTRA,SH.
Terdakwa:
ANANG ARISTA
25 — 5
terdakwa mengaku menjual/mengedarkan obat obatan tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiOobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut;Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN JmrRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut; Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311
dextromethorphan dan trinexyphenidyl;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:20 (duapuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 200 (dua ratus)butir obat warna putih berlogo Y.10 (sepuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 100 (Seratus)butir obat warna kuning berlogo DMP.Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)1 (Satu) buah tas warna hitamMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor 440/38948/311
Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pid/2014 Tanggal 23 Juli 2014 —
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.
Tinggi hanya memutus perubahan pemidanaannya saja, tanpaada pertimbangan hukum yang jelas mengenai duduk perkaranya dan terkesancenderung memperkosa hakhak Terdakwa yang berakibat bertambahnya masatahanan Pemohon Kasasi/Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung No. 311
Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: YENNY BintiJOHAN GUNAWAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.BDG tanggal 25 Juli
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 361/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 1 Nopember 2016 — EDI HERNANTO DAMANIK
28 — 6
28 — 6
BerdasarkanLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor : 311/BAP 01040/IV/2016 tanggal16 April 2016 yang di timbang dan diketahui oleh SAHAT MT PASARIBU selakupemimpin cabang Pegadaian P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap 1 (Satu) buah plastik klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu disitadari terdakwa An.
narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dengan berat netto0,01(nol koma nol satu) gram; 1(satu) buah botol plastik bekas minuman merek aqua berisi air yangpada tutupnya ada menempel 3(tiga) pipet plastik; 1(satu) buah kaca pirex yang di dalamnya terdapat sabu bekas bakar; 2 (dua) buah mancis warna merah yang pada salah satunya menempel1(satu) buah jarum; 1(satu) buah pipet plastik;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Berita AcaraPenimbangan Nomor : 311
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
. +10M;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.1 tersebut dan menyetujui agartanah perumahan tersebut dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasing seperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
. + 39,50 MMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.2 tersebut dan menyetujui agartanah perumahan tersebut, dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasing seperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
:c:c0ecee 9M; Sebelah Timur bersempadan dengan Asnan .............2::0:cceeeeeeees 9 M;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.
5.8, berupa1 (Satu) unit Mobil Kilang Padi Berjalan yang ditempah dimodifikasi pada bulanJuni 2017 dengan biaya + Rp 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan angka 5.8 tersebut dan menyetujui agarMobil Kilang Padi Berjalan tersebut, dibagi antara Tergugat dan Penggugatmasingmasing seperdua (1/2) bahagian;Halaman 34 dari 41 halaman, Putusan Nomor 1016/Pdt.G/2017/PA.Kis.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311
harta bersama Penggugatdengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang harta berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda, BK 3625 QN, atas nama Mandan, warna hitam, dengan NomorRangka MH1HABD105K103505 Nomor Mesin HABDE1103520;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban telah memberikanpengakuan murni atas dalil gugatan Penggugat tersebut dan menyetujul agarsepeda motor tersebut dibagi antara Tergugat dan Penggugat masingmasingseperdua (1/2) bahagian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 311
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 737/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
sekarang telah dibangunfondasinya dengan total uang yang keluar sejumlah Rp. 8.000.000,, makaterhadap jawaban rekonpensi tersebut perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalamtahap jawab jinawab rekonpensi perkara ini;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab jinawab terungkap dipersidangan, bahwa Penggugat rekonensi mengakui jawaban Tergugatrekonpensi yakni mahar rumah batu satu kamar dan telah dibangun fondasinya,maka majelis hakim menilai sebagai fakta pengakuan murni dimuka sidangsebagaimana maksud Pasal 311
rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi untuk membayar Maharrumah batu satu kamar dengan uang sejumlah Rp. 6.000.000, dinilai pula tidaktepat, maka Majelis Hakim menentukan status hukum atas mahar rumah batusatu kamar tersebut berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat rekonpensiuntuk membayar mahar berupa rumah batu satu kamar dengan uang sejumlahRp. 4.000.000,, maka atas kesanggupan tersebut, dinilai pula sebagai faktasidang sebagaimana maksud Pasal 311
menelaahtuntutan mahar dalam perkara ini nyatanya sudah menjadi budaya hukummasyarakat dalam memaknai mahar atau maskawin, sehingga selain maharyang telah dipertimbangkan tersebut, masih ada tuntutan mahar yang lain yakniberupa tempat tidur lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,kedua belah pihak telah saling mengakui bahwa mahar berupa tempat tidurlengkap telah dibayarkan oleh Tergugat rekonpensi, maka Majelis Hakimmenilai sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
dihukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan kepada Penggugat rekonpensi uang sejumlah Rp. 1.000.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang harus ditunaikan pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam tuntutannya mengenaimutah yang wajib dipenuhi oleh Tergugat rekonpensi berupa uang sejumlahRp. 500.000, yang kemudian diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka dinilaipula sebagai fakta sidang sebagaimana maksud Pasal 311
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan MS Suka Makmue Nomor 9/Pdt.G/2022/MS.Skm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Berdasarkan pasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil. Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuantersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukti.
Berdasarkanpasal 311 Rbg pengakuan tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.
Putus : 28-01-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 28 Januari 2020 — ZAINUDIN HASAN
1078 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
1078 — 598 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7.
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;8.
Nomor: 311, 312, 316, 317, dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2020 oleh Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, S.H., M.H. danDr.
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 November 2010 di KUA.Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:311/26/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal25 November 2010;Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.138/Padt.G/2019/PA.LK2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/26/X1/2010, tanggal 25November 2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa atas bukti P tersebut, Tergugat membenarkannya;B. Saksi1.
perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawabannya di persidangan yang pada pokoknyaTergugat mengakui dalam rumah tangganya telah terjadi pertengkaran dantelah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311
Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pid/2010 Tanggal 15 Desember 2010 —
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa Buntiong terbukti bersalah melakukantindak pidana "Memfitnah" sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu. melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 141PK/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buntiong denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Buntiong (sebagai Tersangka) ke PolsekGalang dengan tuduhan "Fitnah dan membuat perasaantidak senang" sebagaimana tertuang di dalamLaporan Polisi No.Pol.: LP/04/1/2008/SPK tanggal 24Januari 2008; Bahwa atas laporan Polisi tersebut, selanjutnyaJaksa Penuntut Umum, mendakwa terdakwa Buntiong dengandakwaan pertama melanggar Pasal 316 KUHPidana,dakwaan kedua melanggar Pasal 311 KUHPidana,dakwaan ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana; Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut di atasseharusnya
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud tidak memenuhi unsur dari Pasal 316, 311 (1) dan335 (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan peninjauan kembali harus~ dinyatakandapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2)jo.
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 12 Desember 2017 — MUSNAKIR Bin M. YUSUF
84 — 3
84 — 3
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustushalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lsm2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus 2017yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI serta PimpinanCabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 246/Pdt.G/2010/PA.Pdg Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Oktober 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan RegisterNomor 246/Pdt.G/2010/PA Pdg dengan tanggal yang sama,telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaihal 1 dari 8 hal, put. no.246/Pdt.G/2010/PA Pdgberikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 Juli 1996, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Pandeglang sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 311
Putus : 21-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3341 K/PDT/2010 Tanggal 21 Juni 2011 — CV. FANTUSI ASTA MITRA PERSEKUTUAN KOMANDITER, ; HENNY SULISTYOWATI
452 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
452 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) meskipun Tergugat Rekonvensimengajukan upaya hukum berupa banding, verzet, kasasi maupun upayahukum lainnya ;10.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 311
Surya Bali Makmur tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 3 Mei 2010Nomor : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI : Menolak permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Konsumen tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding/Pelaku Usaha tersebut ;DALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding/Konsumen untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat/Pembanding adalah Konsumen
Bahwa Pemohon Kasasi mohon kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat kasasi agar apa yang Pemohon Kasasi sampaikan dalamJawaban Gugatan, Duplik, Kesimpulan dan Kontra Memori Bandingmerupakan satukesatuan atau bagian yang tak terpisahkan dari MemoriKasasi ini ;Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps, tanggal3 Mei 2010 Telah Benar Dan Tepat Dalam Pertimbangan Hukumnya ;2.
., tertanggal 24Agustus 2010 sangat bertentangan dengan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 311/Pdt.G/2009/PN.Dps., tanggal 3 Mei 2010 dimana putusantersebut tidak berdasarkan pada penerapan hukum yang tepat dan benar ;3.
Oleh karena ituMajelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia mempunyai alasanyang sangat kuat untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarReg No. 77/PD1T/2010/PT.Dps, tertanggal 24 Agustus 2010 dan menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 311/Pdt.G/2009/PN.DPS tanggal3 Mei 2010 ;Majelis Hakim Pengadilan TInggi Denpasar Telah Salah Memahami TentangKlausula Baku Yang Berhubungan Dengan Sewa Forklift :.
Register : 06-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 18 Desember 2014 — FAHRURAZI Als. AUNG bin (Alm) ADUL
47 — 3
47 — 3
Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, tanggal 19 September 2014Nomor B80/Q.311/Euh.1/09/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal11 Nopember 2014 ;Penuntut umum, tanggal 28 # Oktober 2014 Nomor Print1532/Q.3.11/Euh.2/10/2014, sejak tanggal 28 Oktober 2014 s/d tanggal 16Nopember 2014;. Hakim Pengadilan Negeri Kandangan, tanggal 6 Nopember 2014 Nomor212/pen.Pid/2014/PN.Kgn, sejak tanggal 6 Nopember 2014 s/d tanggal 5Desember 2014;5.
Register : 03-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1169/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/36/VII/2009 bertanggal 17 Juli 2009;2.
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AD/I/2022 Tanggal 19 Januari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Arter Steven Patiasina
85 — 27
Arter StevenPatiasina, Koptu NRP 31020810840284, Ta Denma, Brigif15/Kujang Il, telah kembali ke Kesatuan Brigif 15/Kujang II DamIll/Slw pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 berdasarkanSurat dari Ka Korum Komandan Brigade Infanteri 15/Kujang IllNomor R/311/XII/2021 tanggal 13 Desember 2021 perihal Laporantelah kembali ke Kesatuan a.n.
Register : 13-03-2009 — Putus : 01-04-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0405/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 1 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
204 — 65
1.ISWATINI
2.DUWI LESTARI
3.LASMARIA Br. HUTAGAOL
4.SUPARTIK
5.KHUSNUL KHOTIMAH
6.NURMAWATI
7.KURNIATI
8.SUPRIATI
9.SUTIAH alias SUDIAH
10.BUDIANA
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
204 — 65
311/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Stb.Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311 R.
Pasal 149 dan Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Hal. 10 dari 13 hal. Pts. No. 522/Pdt.G/2016/PA Stb.2.
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:lesHalaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... poets , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 14-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Januari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PAJS. telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 10 Februari 1993 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JagakarsaKotamadya Jakarta Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 311
Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilan membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/41/II/1993,tanggal 10 Februari 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang